Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7378/2023

г. Хабаровск

05 июля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665836, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 17, д. 12Б, кв. 5)

о взыскании 2 236 254 руб. 83 коп., расторжении контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01-56/03 (представлен диплом о высшем образовании),  

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл»  (далее – ответчик, ООО «Гудвилл») об обязании обеспечить подготовку: инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических, инженерно-метеорологических изысканий с прохождением государственной экспертизы за свой счет по муниципальному контракту № 4 МК на выполнение проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы от 29.01.2021.   

Определением суда от 23.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 14.05.2024 судебное разбирательство отложено на 07.06.2024 в 15 часов 00 минут. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2024 в 15 часов 00 минут.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, изменив предмет иска, просил суд расторгнуть муниципальный контракт № 4 МК на выполнение проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы от 29.01.2021, а также взыскать затраты, понесенные:

- на выполнение инженерно-геологических, инженерно-топографических и инженерно-экологических работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы в размере 1 853 185 руб. 84 коп.,

- на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» в размере 220 027 руб. 11 коп.,

- на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 163 041 руб. 88 коп.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом, так как данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений по существу исковых требований в материалы дела не направлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что 24.07.2023 ответчик посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» обращался в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа. 

Судом 26.07.2023 ходатайство ответчика было одобрено, вместе с тем, каких-либо возражений, отзыва или пояснений в материалы дела представлено не было. 

Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, Заказчик) и ООО «Гудвилл» (далее – Подрядчик) 29.01.2021 с соблюдением Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и иного законодательства Российской Федерации, на основании результатов размещения муниципального заказа (путем проведения открытого аукциона в электронной форме) протокол № 2 от 18.01.2021 заключен муниципальный контракт № 4 МК на выполнение проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектных работ для строительства объекта: «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы, в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных работ (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта работа по настоящему контракту считается выполненной после получения проектной документации по Техническому заданию с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему Контракту установлена на основании протокола аукциона от «18» января 2021 года и составляет 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 28.11.2002 № 01//2-85, представленной участником закупки в составе заявки). 

Цена контракта включает в себя все затраты, издержки, в том числе, оплату государственной экспертизы и иные расходы Подрядчика в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего Контракта (пункт 2.2 контракта).

Оплата производится за выполненные работы, после подписания акта приёмки-передачи о выполненных работах, КС-3, счет и счёт-фактуры в двух экземплярах, путем безналичного расчета, в течение 30 календарных дней, за счет средств бюджета городского поселения «Город Бикин» на 2021 год (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта конечный срок выполнения работ: не позднее 01.08.2021.

Согласно пункту 4.1.6 контракта заказчик вправе для проверки соответствия качества выполняемых Работ привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативными актами Хабаровского края в части состава, содержания и оформления результатов Работы (пункт 4.4.2 контракта), передать заказчику отчеты и положительное заключение госэкспертизы по Объекту в сроки, установленные в Разделе 3 «Сроки выполнения Работ» настоящего Контракта (пункт 4.4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12 Технического задания, Заказчик предоставляет следующие исходные данные и условия для подготовки  проектной документации на объект капитального строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»:

- правоустанавливающие   документы   на  земельный   участок (выписка из ЕГРН от 22.08.2019 № КУВИ-001/2019-20698867);

- отчетная документация по результатам инженерных изысканий (положительное     заключение     Краевого     государственного бюджетного  учреждения  «Единая  государственная  экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» от 28.07.2020);

- утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

- технические условия (ТУ), предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными   правовыми   актами,   если   функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования;

- Подрядчик, при необходимости получения дополнительной исходной документации, самостоятельно осуществляет ее сбор (путем проведения обследования, направления запросов и т.д.). 

Как следует из материалов дела, и пояснений истца в исковом заявлении, вся необходимая документация была направлена в адрес ответчика 26 января 2021 года письмом исх. № 06-25/145, указанное письмо материалы дела содержат. 

13.12.2021 между Администрацией (заказчик) и Краевым государственным бюджетным учреждением «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» (исполнитель) был заключен договор № 139 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы, согласно пункту 1.1 которого исполнитель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктами 1, 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства: «Банный комплекс в г. ФИО2» на стадии «Проектная документация», а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.  

Гарантийным письмом от 22.03.2022 № 40 ООО «Гудвилл» гарантировало Администрации получение положительного заключения госэкспертизы.    

06.04.2022 ООО «Гудвилл» получено отрицательное заключение госэкспертизы.

Письмом от 15.04.2022 исх. № 56 общество сообщило Администрации о приостановлении проектных работ по контракту, в соответствии с которым просило для устранения замечаний госэкспертизы предоставить действующие технические условия на подключение к водопроводной сети централизованного водоснабжения проектируемого объекта, выданных ООО «Сенат», так как срок действия ТУ истек 15.06.2021. Вместе с тем, подрядчик направил также заказчику план размещения теплового узла в здании бани для получения согласования с МУП «ТЭК» согласно пункту 9.3 ТУ № 69 от 25.01.2021 на подключение «банного комплекса» к тепловой сети от котельной № 3 в г. Бикин, а также просил предоставить согласование размещения теплового узла с МУП «ТЭК».

Администрацией 28.04.2022 за исх. № 09-22-706 в адрес ответчика направлено техническое условие на предоставление услуг связи, замечания теплоснабжающей организации БМУП «ТЭК», запрос о выдаче технических условий на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения.

Письмом от 07.06.2022 ООО «Гудвилл» сообщило о получении и корректировке новых ТУ в приостановленных проектных работах по муниципальному контракту.

Письмом от 28.07.2022 № 109 ООО «Гудвилл» сообщило о намерении расторжения договора.

Письмом от 04.08.2022 исх. № 111 ООО «Гудвилл» направило Администрации Уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, указав на то, что указанное уведомление направлено Администрации посредством Почты России. 

Истец полагает, что выводы КГБУ «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» в своем отрицательном заключении, касались исключительно оформления проектной документации в нарушение норм действующего законодательства и не были связаны с недостатком документов, переданных Администрацией ответчику на этапе заключения контракта. 

До настоящего времени работы не выполнены, отчетная документация и положительное заключение Краевого государственного бюджетного учреждения «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края» не получены.

Согласно пункту 21 «Особые условия заказчика» Технического задания, прохождение государственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения за счет подрядчика (пункт 21.4), получение положительного заключения достоверности определения сметной стоимости строительства за счет подрядчика (пункт 21.5). Также, в случае невыполнения проектных работ для строительства объекта «Банный   комплекс   в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы в установленный муниципальным контрактом срок и истечения срока действия инженерных изысканий (09.2021 г.) Подрядчик обеспечивает подготовку:

- инженерно-геодезических;

- инженерно-экологических;

- инженерно-геологических;

-инженерно-метеорологических изысканий с прохождением государственной экспертизы за свой счет.

Администрация неоднократно указывала ответчику на необходимость исполнения условий контракта в части проведения изыскательских работ, однако данные требования не исполнены.

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 06.07.2022 исх. № 09-22/1153 направил в адрес ООО «Гудвилл» требование об исполнении условий контракта в кратчайшие сроки в части обеспечения подготовки инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-метеорологических изысканий с прохождением государственной экспертизы за свой счет. Также Администрация сообщила о необходимости установки водомера внутри здания. Администрация направила в адрес ответчика Технические условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения от 22.06.2022 № 1-06-22. 

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием, для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). 

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательства на выполнение проектных работ для строительства объекта: «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы, в соответствии с Техническим заданием на выполнение проектных работ (Приложение № 1), а Заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (пункт 1.1 контракта).  

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным. 

Исходя из положений гражданского законодательства и условий спорного контракта следует, что результатом выполненной работы в части подготовки проектной документации и инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и (или) документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и (или) изыскательских работ по такому договору при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. 

Согласно пункту 34 Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов и иным нормативным требованиям. 

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. 

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика.

Как следует из материалов дела, проектная документация, являющаяся результатом выполнения работ по контракту, не прошла государственную экспертизу в Краевом государственном бюджетном учреждении «Единая государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Хабаровского края», о чем свидетельствует представленное в материалы дела Отрицательное заключение государственной экспертизы от 06.04.2022, после чего подрядчиком направлено заказчику письмо о приостановлении работ на объекте.

Так, ООО «Гудвилл» письмом от 15.04.2022 исх. № 56 сообщил Администрации о приостановлении проектных работ по контракту, в соответствии с которым просило для устранения замечаний госэкспертизы предоставить действующие технические условия на подключение к водопроводной сети централизованного водоснабжения проектируемого объекта, выданных ООО «Сенат».

28.04.2024 истец направил ответчику технические условия на предоставление комплекса услуг связи ПАО «Ростелеком» по объекту «Банный комплекс в г. ФИО2» от 09.03.2022 № 0804/05/1653/22.

Письмом от 28.07.2022 № 109 ООО «Гудвилл» сообщило о намерении расторжения договора, указав на то, что проектные работы приостановлены до момента предоставления заказчиком всех недостающих документов и устранения замечаний экспертов ГЭХК, указанных в отрицательном заключении № 27-1-2-2-020488-2022.

Письмом от 04.08.2022 исх. № 111 ООО «Гудвилл» направило Администрации Уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке. 

Разделом 9 контракта установлен порядок расторжения контракта. 

Так, в соответствии с пунктом 9.2 контракта, контракт считается расторгнутым с момента подписания Сторонами соглашения о расторжении, при условии урегулирования материальных и финансовых претензий по выполненным до момента расторжения Контракта обязательствам или вступления в законную силу решения суда.

Условиями контракта права расторжения подрядчиком контракта в одностороннем порядке не предусмотрено и не закреплено. 

Именно у истца контрактом закреплено право расторжения контракта в одностороннем порядке, в том числе:

- в случае невозможности или нецелесообразности продолжения Работ;

- в случае задержки Подрядчиком начала выполнения Работ более чем на 10 дней, по причинам, не зависящим от Заказчика;

- в случае установления факта проведения ликвидации Подрядчика - юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании Подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

- в случае установления факта приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- в случае наличия у Подрядчика задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов Подрядчика по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, при условии, что Подрядчик не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В статье 723 ГК РФ разъяснено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Суд отмечает, что разделом 9 контракта не предусмотрено право подрядчика в досудебном порядке на расторжение им контракта в одностороннем порядке. 

Из материалов дела следует, что ответчик направил заказчику уведомление о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, указав на тот факт, что указанное уведомление направлено посредством Почты России ввиду отсутствия технической возможности направления указанного уведомления с использованием ЕИС. 

Согласно части 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 20.1 статьи 95 вышеуказанного закона раскрывает порядок направления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отсутствие технической возможности не может рассматривать уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, как надлежащее.

Письмом от 17.08.2022 исх. № 07-20/1468 Администрация сообщила своему подрядчику (ответчику), что право на расторжение контракта у последнего отсутствует, сведения в ЕИС не внесены, и заказчик не имеет возможности расторгнуть контракт в таком порядке, в одностороннем порядке, направив уведомление только почтовым отправлением, что противоречит положениям федерального законодательства о закупках, по порядку расторжения контракта. 

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, в т.ч. отрицательное заключение госэкспертизы, из которого усматривается множественность замечаний, устранение которых возложено именно на подрядчика, предоставление необходимых заказчиком документов, не направление на повторную экспертизы, приходит к выводы об отсутствии правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке контракта со стороны подрядчика.

Истец, изменив предмет исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд расторгнуть муниципальный контракт № 4 МК от 29.01.2021 на выполнение проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2», заключенный между администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью  «Гудвилл» в связи с неисполнением обязательств по контракту. 

Принимая во внимание неправомерный отказ ООО «Гудвил» от исполнения контракта, неисполнение возложенных на общество обязательств, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о расторжении муниципального контракта. 

Истец также просил взыскать с ответчика затраты, понесенные на выполнение инженерно-геологических, инженерно-топографических и инженерно-экологических работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы в размере 1 853 185 руб. 84 коп., на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» в размере 220 027 руб. 11 коп., на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 163 041 руб. 88 коп.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса). 

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Сумма понесенных Администрацией затрат подтверждается муниципальным контрактом № 54МК от 19.08.2019, договором возмездного оказания услуг № 23 от 29.05.2020, договором № 14 от 20.04.2020 на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектных работ для строительства объекта: «Банный комплекс в г. ФИО2». 

Таким образом, наличие убытков и их размер подтверждены надлежащим образом. 

Причинно-следственная связь как элемент состава гражданского правонарушения ответчика состоит в противоправном поведении ответчика, а также множественностью замечаний в отрицательном заключении, обязательства по устранению которых возложено именно на подрядчика, не направление на повторную экспертизу, с учетом предоставленных заказчиком необходимых документов, повлекшем наличие убытков в размере 2 236 254 руб. 83 коп. у истца. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 2 236 254 руб. 83 коп.  

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 С учетом изложенного государственная пошлина по иску в сумме 40 181 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 4 МК от 29.01.2021 на выполнение проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2», заключенный между администрацией городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края и обществом с ограниченной ответственностью  «Гудвилл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края затраты, понесенные: - на выполнение инженерно-геологических, инженерно-топографических и инженерно-экологических работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» с прохождением государственной экспертизы в размере 1 853 185 руб. 84 коп., на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий для проектных работ для строительства объекта «Банный комплекс в г. ФИО2» в размере 220 027 руб. 11 коп., на проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 163 041 руб. 88 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 40 181 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              С.М. Курносова