ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7255/2019

г. Киров

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.06.2019, удостоверения адвоката

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу № А82-7255/2019

по заявлению акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок №2 Фрунзенского района» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Эксперт расчет»,

о признании незаконным решения, 

установил:

акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2 Фрунзенского района» (далее – заявитель, АО «РЭУ № 2 Фрунзенского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 76:23:060518:101, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 67,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 11-14, 16,17, адрес: 

<

...> и об отказе в государственной регистрации перехода права собственности; об обязании Управления Росреестра по Ярославской области устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 76:23:060518:101, помещение, назначение: нежилое, общая площадь 67,6 кв.м, этаж 2, номера на поэтажном плане 11-14, 16,17, адрес: 

<

...> на основании договора купли-продажи от 30.01.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Эксперт расчет» (далее – АО «Эксперт расчет»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным решение Управления об отказе в государственной регистрации  от 14.05.2019 № 76/001/004/2019-1104, обязав ответчика устранить нарушение прав и законных интересов АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» путем осуществления необходимых регистрационных действий по заявлению от 01.02.2019 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:060518:101.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Управление указывает, что на основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) оно осуществляет правовую экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию. В данном случае в ходе правовой экспертизы ответчик установил, что в нарушение требований пункта 5 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) заявитель не представил документ, подтверждающий балансовую стоимость объекта недвижимости на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства. Указанные обстоятельства не позволили регистрирующему органу проверить обоснованность примененного продавцом порядка продажи имущества.

АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» в отзыве на жалобу настаивает на том, что вопрос балансовой стоимости объекта на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства относится исключительно к банкротному спору и не может являться основанием для приостановления государственной регистрации, отказа в таковой. Также заявитель ссылается на часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, согласно которой не допускается истребование дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона.

Конкурсный управляющий АО «Эксперт расчет» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал изложенные в обжалуемом решении выводы, указал на нарушение оспариваемыми решениями прав заявителя и кредиторов должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2016) по делу № А82-4118/2016 АО «Эксперт расчет» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2016) по делу № А82-4118/2016 конкурсным управляющим АО «Эксперт расчет» утверждена ФИО4, член союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

30.01.2019 между АО «Эксперт расчет» (продавец) и АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» (покупатель) заключен договор купли-продажи помещения, который 01.02.2019 был представлен в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

14.02.2019 Управлением издано уведомление № 76/001/004/2019-1104, согласно которому на период с 13.02.2019 по 13.05.2019 осуществление действий по заявлению о регистрации права собственности (перехода права) в отношении объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 67,6 кв. м., этаж 2, номера на поэтажном плане 11-14, 16,17, адрес: Ярославская область, гор. Ярославль, ул. ФИО5, д. 3а, кадастровый № 76:23:060518:101 - приостановлено. В уведомлении указано, что в нарушение требований пункта 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ заявителем не представлен документ, подтверждающий балансовую стоимость вышеуказанного объекта, связи с чем провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным.

Уведомлением от 14.05.2019 № 76/001/004/2019-1104 Управление в порядке статьи 27 Закона № 218-ФЗ в связи неустранением причин и истечением срока приостановления отказало в государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

Полагая, что решение Управления, выраженное в уведомлении от 14.05.2019 № 76/001/004/2019-1104 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает права заявителя, АО «РЭУ № 2 Фрунзенского района» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при реализации имущества посредством заключения прямого договора не требуется представление в регистрирующий орган документа, подтверждающего балансовую стоимость имущества на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Законом № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 названного Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, помимо прочего проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый № 76:23:060518:101, общей площадью 67,6 кв.м продано должником заявителю по результатам проведения торговых процедур в деле о банкротстве АО «Эксперт Расчет» (дело № А82-4118/2016), с соблюдением требований пунктов 1-4 статьи 139 Закона № 127-ФЗ.

В частности, собранием кредиторов должника от 14.06.2018 утверждено Положение о продаже имущества должника.

Проведенные торги по продаже имущества АО «Эксперт расчет» признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок (итоговый протокол заседания комиссии по проведению торговой процедуры Аукцион продавца № 1474881).

Повторные торги по продаже имущества АО «Эксперт Расчет» также признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок (итоговый протокол заседания комиссии по приведению торговой процедуры Аукцион продавца № 1481397).

Согласно протоколу о результатах проведения этапа по торговой процедуре публичное предложение продавца № 5067825, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В дальнейшем собранием кредиторов АО «Эксперт расчет» от 25.10.2018 принято решение о продаже имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи в соответствии с изменениями, внесенными  собранием кредиторов в Положение о порядке продажи имущества АО «Эксперт расчет».

23.01.2019 конкурсному управляющему АО «Эксперт Расчет» от АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» поступило предложение о покупке нежилого помещения за 300 000 рублей.

30.01.2019 АО «Эксперт Расчет» и АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» заключили договор купли-продажи нежилого помещения.

В регистрирующий орган АО «РЭУ №2 Фрунзенского района» в качестве документов, подтверждающих соблюдение порядка продажи объекта недвижимости, представлены заявление о государственной регистрации  прав на недвижимое имущество от 01.02.2019 № 76/001/004/2019-1104, договор купли-продажи от 30.01.2019, уведомление о погашении ограничения (обременения) права от 27.04.2018, определение суда от 01.02.2018, определение суда от 10.10.2016, решение от 11.10.2016, платежное поручение от 31.01.2019 № 27, итоговый протокол от 07.07.2018, итоговый протокол от 15.09.2018, протокол о результатах от 06.11.2018, протокол собрания кредиторов от 28.12.2018, что подтверждается описью документов (л.д.10). Указанное обстоятельства также подтверждается представленными в материалы дела копиями документов реестрового дела № 76/108/002/2019-2118 (л.д.92).

Как указано в пункте 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как указано в пункте 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII названного закона.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона № 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

Согласно пункту 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ недвижимое имущество  подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

В случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений (пункт 2 статьи 139 Закона № 127-ФЗ).

На основании пункта 4 названной статьи в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона № 127-ФЗ имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции справедливо учел, что на государственную регистрацию, помимо прочего был представлен протокол собрания кредиторов должника от 25.12.2018. 

Четвертым вопросом повестки данного собрания обозначено внесение изменений в Положение о порядке продажи имущества должника. По итогам проведения собрания принято решение внести изменения в Положение о порядке продажи имущества должника, дополнив его пунктом 11. 

Так, в силу пункта 11.1 названного Положения в случае, если имущество не будет реализовано на торгах посредством публичного предложения, имущество выставляется на торги посредством заключения прямого договора купли-продажи по цене наибольшего предложения. Подробно изменения, внесенные в Положение о порядке продажи имущества должника, изложены в обжалуемом решении.

С учетом того, что документы, подтверждающие наличие правовых оснований для реализации спорного недвижимого имущества, были представлены в Управление, ответчик при проведении правовой экспертизы имел возможность сделать вывод о достаточности представленных сведений. Однако в рассматриваемом случае ответчик пришел к выводу о необходимости представления на регистрацию документа, подтверждающего балансовую стоимость объекта, что в совокупности с изложенными фактическими обстоятельствами противоречит требованиям части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ.

Поскольку реализация имущества посредством заключения прямого договора предусмотрена Положением о порядке продажи имущества должника, что не противоречит Закону № 127-ФЗ, представление в регистрирующий орган документа, подтверждающего балансовую стоимость имущества на последнюю отчетную дату до открытия конкурсного производства не требовалось, на что справедливо указано судом первой инстанции.

При этом документы, подтверждающие балансовую стоимость имущества должника на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, имеют значение для правового регулирования продажи имущества в рамках дела о банкротстве и не являются предметом оценки Управления при осуществлении действий по регистрации.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства и представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика об отказе в государственной регистрации незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы Управления об обратном подлежат отклонению, поскольку, принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и сделаны с учетом подлежащих применению норм материального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу № А82-7255/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2019 по делу № А82-7255/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО6

ФИО1