ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24505/2017

г. Саратов

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    «16»  января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен                             «18»  января 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

 при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя акционерного общества «Тандер» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 26.01.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тандер» на решение  Арбитражного суда Волгоградской  области от 23 октября 2017 года по делу № А12-24505/2017, (судья Моторина Е.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «МАН», общества с ограниченной ответственностью «Тамерлан», Администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тандер» (далее АО «Тандер», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее МУП «Центральный рынок», ответчик) о признании торгов недействительными.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу № А12-24505/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлено, что являлось предметом и объектом аукциона, доводам истца об изменении предмета аукциона не дана надлежащая оценка. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению, а именно статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. В связи с внесенными ответчиком изменениями в аукционную документацию, заявка, поданная истцом на основании извещения ответчика от 28.01.2017 о проведении аукциона 28.07.2017, и заявка, поданная на основании извещения от 28.03.2017 о проведении аукциона 17.04.2017, не могут быть признаны заявками на участие в аукционе в отношении одного и того же лота. У ответчика не имелось правовых оснований для отказа в рассмотрении  заявки истца от 20.04.2017 на участие в торгах на 25.04.2017.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28 января 2017 года МУП «Центральный рынок» (далее — организатор торгов) на сайте torgi.gov.ru размещено извещение № 280117/10777040/01 о проведении аукциона №1 «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок».

Предметом аукциона была указана часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3295,2 кв.м., в том числе на 1 этаже - 3101,2 кв.м., в подвале - 194 кв.м.

Начальная (минимальная) цена договора (цена лота) была установлена в соответствии с отчетом от 22.12.2016 №16/11-24-2 об оценке рыночной арендной платы 1 кв.м, в месяц здания овощного корпуса (лит.Д) и составляет без учета НДС - 2 301 280,13 руб.

На участие в конкурсе были поданы заявки, в том числе и истцом и согласно протокола №1/1 от 21 февраля 2017 года АО «Тандер» было допущено к участию в

аукционе.

17 февраля 2017 года АО «Тандер» была подана в УФАС по Волгоградской области жалоба на действия организатора аукциона, в которой заявитель указал на неопределенность предмета аукциона.

Решением УФАС по Волгоградской области №17-01-18.1-03/104 от 15.03.2016 года доводы жалобы признаны обоснованными, сделан вывод, что при таком описании объекта аукциона не представляется возможным идентифицировать, какая именно часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...>. 17, сдается в аренду, поскольку по указанному в документации об аукционе адресу на первом этаже овощного корпуса рынка расположено встроенное нежилое торговое помещение общей площадью 13 209,3 кв.м., организатором торгов нарушены пп. 2 п. 105 и п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 (далее - Правила № 67).

Согласно выданному УФАС по Волгоградской области предписанию № 17-01-18.1-03/104 от 10 марта 2017 года организатору торгов предписано:

- аннулировать Протокол № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 280117/10777040/01 от 21.02.2017;

- привести извещение о проведении аукциона № 1 от 28.01.2017, утвержденное и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО4 (далее - Извещение) и документацию об аукционе № 1 от 28.01.2017 «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», утвержденную 28.01.2017 и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО4, в соответствие с пп. 2 п. 104 и п. 114 Правил № 67.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы и исполнения предписания УФАС организатор торгов отменил протокол №1/1 от 21 февраля 2017 года.

С учетом требования УФАС по Волгоградской области 23.03.2017 организатор торгов разместил на сайте торгов информацию о внесении изменений в извещение и документацию об аукционе:

об аннулировании Протокола № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 280117/10777040/01 от 21.02.2017 г.;

извещение о проведении аукциона № 1 от 28.01.2017 г., утвержденное и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО4 и документация об аукционе № 1 от 28.01.2017 г. «На право заключения договора аренды недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Центральный рынок», утвержденная и.о. директора МУП «Центральный рынок» ФИО4, приведены в соответствие с пп. 2 п. 104 и п. 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67;

установлен новый срок для подачи заявок: дата начала подачи заявок 24 марта 2017 г. в 09.00 час. по адресу: 400131, Волгоград, ул. Советская, д. 17, второй этаж, каб. «Администрация МУП «Центральный рынок» (с 09.00 час. до 12.00 час.); дата окончания подачи заявок 10 апреля 2017 г. в 12.00 час. (время московское).

При этом организатором торгов был уточнено описание объекта аукциона – часть здания овощного корпуса Центрального рынка г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...> общей площадью 3 187,1 кв.м., в том числе на 1 этаже – 2 977,9 кв.м., в подвале - 209,2 кв.м., а также изменил и начальную (минимальную) цену договора (цену лота) - без учета НДС - 2 211 531,57 рублей в месяц.

20.04.2017 истцом была подана повторная заявка на участие в конкурсе.

24.04.2017 г. аукционной комиссией МУП «Центральный рынок» при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе был установлен факт подачи одним заявителем АО «Тандер» двух заявок в аукционе в отношении одного и того же лота при этом, поданная ранее заявка не отозвана, в связи с чем комиссией было принято решение поданные заявки не рассматривать, вернуть обе заявки заявителю на основании п. 132 Правил проведения аукционов, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67, п. 15.4. документации об аукционе.

Посчитав указанные действия организатора торгов незаконными, ООО «Тандер» обратилось 28.04.17 в УФАС по Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действия организатора торгов и аннулировании протокола о результатах торгов.

Решением от 05.05.2017 года № 03-8/2851 УФАС по Волгоградской области признал жалобу истца необоснованной.

Посчитав действия организатора торгов недействительными, истец и обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, одним из которых является предмет договора.

Исходя из положений пункт 3 статьи 607 ГК РФ, существенным условием договора аренды являются сведения об объекте аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии в договоре условия об объекте, подлежащем передаче в аренду, оно считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор — незаключенным.

В силу п. 119 Правил № 67 организатор аукциона по собственной инициативе или в соответствии с запросом заинтересованного лица вправе принять решение о внесении изменений в документацию об аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. Изменение предмета аукциона не допускается. В течение одного дня с даты принятия указанного решения такие изменения размещаются организатором аукциона или специализированной организацией в порядке, установленном для размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения такие изменения направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем заявителям, которым была предоставлена документация об аукционе. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов изменений, внесенных в документацию об аукционе, до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе он составлял не менее пятнадцати дней.

Порядок подачи заявителями заявок на участие в аукционе установлена п. 120-129 Правил № 67.

В соответствии с п. 124 Правил № 67 заявитель вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона.

Заявитель вправе отозвать заявку в любое время до установленных даты и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе (п. 128 Правил).

Пунктом 130 Правил установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 18 настоящих Правил.

В случае установления факта подачи одним заявителем двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, что поданные ранее заявки таким заявителем не отозваны, все заявки на участие в аукционе такого заявителя, поданные в отношении данного лота, не рассматриваются и возвращаются такому заявителю (п. 132 Правил).

Доводы ответчика о том, что организатором торгов был изменен предмет аукциона, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку аннулирование Протокола № 1/1 от 21.02.2017 и внесение изменений в объект аукциона не означает изменение предмета и не предполагает совершения действий по возврату заявок, поданных на участие в аукционе.

Следовательно, предмет торгов изменен не был, нарушений проведения торгов организатором допущено не было.

Поскольку АО «Тандер» было подано две заявки в отношении одного и того же лота и поданная им ранее заявка не была им отозвана, аукционная комиссия правомерно не рассматривала и возвратила их в адрес истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не доказано факт недействительности проведенных МУП «Центральный рынок» торгов, и как следствие договора аренды, заключенного между МУП «Центральный рынок» и ООО «МАН», исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Наличие у Общества интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах в виде аукциона и при соответствующих условиях стать их победителем не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для победителя оспариваемых торгов.

При этом закон не обязывает организаторов торгов, в случае признания торгов недействительными, к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно п.1.10 договора аренды  от 06.05.2017, заключенного между МУП «Центральный рынок» и ООО «МАН» срок действия договора заканчивается уже 06.06.2018.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы                    9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. 

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

  С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2017 года по делу № А12-24505/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова  

     С.В. Никольский