015/2019-21661(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-93/2017

г. Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, действующей на  основании доверенности от 14.02.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по делу   № А82-93/2017, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Спецпромгазстрой» (ИНН: 

<

***>) ФИО3  

об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по  продаже имущества должника,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спецпромгазстрой» (далее – ООО «СПГС», должник)  конкурсный управляющий должником ФИО3 (далее –  конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях проведения  торгов по продаже имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью  «СеверСтройСервис» (далее – ООО «ССС», заявитель жалобы) с принятым  определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный  

апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от  22.01.2019 и принять по делу новый судебный акт, в котором необходимо  провести оценку рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО  «Спецпромгазстрой-1» (далее – ООО «СПГС-1»).  

По мнению заявителя жалобы, оценки действительной рыночной стоимости  100% доли в уставном капитале ООО «СПГС-1» сделано не было; данная доля  могла быть оценена выше, чем ее номинальное значение. Суд принял во  внимание инвентаризацию имущества, проведенную конкурсным управляющим  ООО «СПГС» 31.08.2018, в результате проведения которой было выявлено и  заинвентаризированно имущество, а именно доля в уставном капитале ООО  «СПГС-1» (ИНН/КПП 7604300948/760401001). ООО «ССС» уведомления о  собрании кредиторов с повесткой дня «Утверждение порядка продажи  имущества должника не получало ни по первому собранию, ни по второму  собранию кредиторов. У конкурсного управляющего имелись адреса и телефоны  представителя ООО «ССС» для сообщения ему данных о проведении очередного  собрания кредиторов для утверждения положения, но конкурсный управляющий  не принял все необходимый меры для уведомления кредиторов, посчитав это  необязательным. Доказательств получения кредиторами уведомлений  конкурсным управляющим в дело не представлено. Суд не провел экспертизу по  определению стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «СПГС-1»,  необходимую для более полного удовлетворения требований кредиторов до  вынесения решения об утверждении Положения о порядке и условиях  проведения торгов по продаже имущества должника, не учел отсутствие на  собраниях кредиторов мажоритарного кредитора и не принял во внимание  отсутствие уведомления всех кредиторов для проведения собрания кредиторов.  

Конкурсный управляющий ФИО3 в отзыве на апелляционную  жалобу с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без  удовлетворения. Считает, что ООО «ССС» при рассмотрении заявления об  утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже  имущества должника злоупотребляет своими правами. Являясь самым крупным  кредитором ООО «СПГС», ООО «ССС» не воспользовалось своим правом на  направление требования о привлечении оценщика с указанием состава  имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. При  определении начальной продажной цены доли в уставном капитале ООО  «СПГС-1» конкурсным управляющим было учтено, что в отношении ООО  «СПГС-1» введена процедура наблюдения (определение Арбитражного суда  Ярославской области от 06.11.2018 по делу № А82-20455/2018); отсутствует  имущество (данный вывод сделан на основании ответов ГИБДД, Гостехнадзора,  Ростехпадзора, Росреестра и МЧС); у ООО «СПГС-1» имеется кредиторская  задолженность в размере 136876025,05 руб. Прошедшие 05.03.2019 торги  показали, что рыночная стоимость доли в уставном капитале ООО «СПГС-1» в  сумме 1179256,0 руб. не занижена, заключен договор купли-продажи доли, что  подтверждается копией договора и публикацией на ЕФРСБ; на торги был  заявлен один участник, доля приобретена по указанной цене, денежные средства  уже перечислены на счет должника. Ходатайств о проведении судебной  экспертизы кредитор не заявлял. Риск и ответственность за неполучение  корреспонденции по юридическому адресу несет ООО «ССС». Внесение  

изменений в ГГРЮЛ об изменения места нахождения ООО «ССС» произошло  только 19.02.2019. Уведомление о смене юридического адреса ООО «ССС»  получено управляющим только 22.02.19, то есть намного позже, чем проведение  собраний кредиторов, назначенных на 20.09.2018 и 09.10.2018.  

В дополнении к отзыву конкурсный управляющий указал на то, что  уведомления о собрании кредиторов направляются конкурсным управляющим  ФИО3 кредиторам посредством оператора почтовой связи ООО  Курьерская служба «Информ-курьер». В материалы дела представлены реестры  пересылки заказной с уведомлением корреспонденции через ООО «Информ- курьер» № 1 от 05.09.2018, реестр № 1 от 25.09.2018. Неполучение данных писем  кредитором подтверждено отслеживанием почтового отправления RA05506447- 170 и почтового отправления № RA05446654-300. Результатом доставки является  возврат по причине отсутствия организации по адресу. Низкая стоимость доли в  уставном капитале ООО «СПГС-1» подтверждено заключением независимого  оценщика ИП ФИО4 о рыночной стоимости, выполненное по заказу  конкурсного управляющего. Из заключения следует вывод о рыночной  стоимости доли в размере 1 (один) рубль, что связано с отрицательной рыночной  стоимостью чистых активов ООО «СПГС-1».  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  поддержал возражения, изложенные в отзыве и в дополнении.  

Заявитель апелляционной жалобы явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от  22.01.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Ярославской области от 12.01.2017 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ООО «СПГС».  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017  (резолютивная часть от 01.03.2017) в отношении должника введена процедура  наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2018  (резолютивная часть от 26.03.2018) ООО «СПГС» признано несостоятельным  (банкротом), введена процедура конкурсного производства; конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3, член  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «МЕРКУРИЙ».  

В результате проведения мероприятий по выявлению имущества ООО  «СПГС» конкурсным управляющим 31.08.2018 проведена инвентаризация  имущества должника, а именно 100% доли в уставном капитале ООО  «Спецпромгазстрой-1» (ИНН/КПП 7604300948/760401001). Сведения о  результатах инвентаризации, инвентаризационная опись имущества  опубликована в ЕФРСБ № сообщения 2998537 от 31.08.2018 (т.1 л.д.129).  

Конкурсным управляющим разработано Положение о порядке продажи  

имущества ООО «Спецпромгазстрой», на 20.09.2018 назначено собрание  кредиторов с повесткой дня: «Утверждение порядка продажи имущества ООО  «Спецпромгазстрой», которое признано несостоявшимся в связи с отсутствием  кворума. На 09.10.2018 конкурсным управляющим назначено повторное  собрание кредиторов, которое также не состоялось в связи с отсутствием  кворума.  

Конкурсный управляющий ООО «Спецпромгазстрой» ФИО3  обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке и  условиях проведения торгов по продаже имущества должника.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, Утвердил  Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,  представленное в суд 18.12.2018.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или  оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по  требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии  с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои  предложения о порядке продажи имущества должника.  

В силу абзаца 8 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае не  утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов такого  предложения, конкурсному управляющему предоставлено право обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи этого имущества.  

Из материалов рассматриваемого дела следует, что собрания кредиторов,  созванные конкурсным управляющим с целью утверждения Положения о  порядке продажи имущества должника не состоялись в связи с отсутствием  кворума, поэтому конкурсный управляющий правомерно обратился в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения судом.  

Представленное конкурсным управляющим ФИО3 суду  Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СПГС»  соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражения по условиям  продажи, установленные данных Положением, от лиц, участвующих в деле, суду  заявлено не было в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил  Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.  

Из апелляционной жалобы следует, что кредитор фактически не согласен с  определением начальной цены продажи имущества должника, поскольку  конкурсный управляющий не провел оценку рыночной стоимости 100% доли в  уставном капитале ООО «СПГС-1».  

Однако кредитор документально не подтвердил предъявление конкурсному  управляющему требования о проведении оценки имущества должника с  привлечением оценщика, как это предусмотрено статьей 110 Закона о  банкротстве.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что определенная  

конкурсным управляющим рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале  ООО «СПГС-1» является заниженной и что спорное имущество будет  пользоваться спросом по более высокой цене, чем предложено конкурсным  управляющим.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции лицо, участвующее в деле, вправе заявлять  ходатайство о проведении экспертизы в случае отказа в удовлетворении данного  ходатайства судом первой инстанции.  

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения  рыночной стоимости данного имущества кредиторов суду первой инстанции не  заявлялось.  

Как сообщил суду апелляционной инстанции представитель конкурсного  управляющего, торги по продаже имущества должника состоялись 05.03.2019,  заключен договор купли-продажи, денежные средства поступили на счет  должника.  

Доводы заявителя жалобы о неполучении уведомлений конкурсного  управляющего о проведении собраний кредиторов 20.09.2018 и 09.10.2018  опровергаются имеющимися в материалах дела реестрами отправки заказной  корреспонденции с уведомлением через ООО «Информ-курьер» от 05.09.2018,  от 25.09.2018 (т.1 л.д.47-48). В суд апелляционной инстанции представителем  конкурсного управляющего представлены результаты отслеживания почтовых  отправлений RA05506447-170, RA05446654-300, направленных в адрес  кредитора от 05.09.2018, от 25.09.2018, согласно которым почтовые отправления  возвращены отправителю по причине отсутствия организации по адресу  назначения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  конкурсного управляющего указал на то, что неполучение ООО «ССС» писем  является систематическим явлением, что подтверждается конвертами от  20.09.2018, от 11.12.2018. Однако неполучение ООО «ССС» уведомлений о  проведении собраний кредиторов не мешало им присутствовать на собраниях  кредиторов, проведенных ранее или позднее собраний кредиторов, назначенных  с целью утверждения Положения о продаже имущества. Данные обстоятельства  подтверждаются протоколом собрания кредиторов от 20.08.2018 г., сообщением  о проведении собрания кредиторов от 03.08.18, отчетом об отслеживании  отправления RA05339804-364, протоколом собрания кредиторов от 11.02.2019,  сообщением о проведении собрания кредиторов от 22.01.2019.  

Риск негативных последствий в связи с необеспечением заявителем жалобы  надлежащего уведомления конкурсного управляющего, государственного  органа, осуществляющего регистрацию по юридическому адресу, организации  почтовой связи, а также арбитражного суду о своем фактическом  местонахождении и непринятием разумных и добросовестных мер к получению  корреспонденции несет непосредственно сам заявитель жалобы (ч.2 ст.9 АПК  РФ).  

Кроме того, сообщения о проведении собраний кредиторов 20.09.2018,  09.10.2018 опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ: № сообщения  3010176 от 05.09.2018, № сообщения 3064246 от 25.09.2018, поэтому кредитор  при должной степени осмотрительности имел возможность получить  

информацию о проведении собраний кредиторов.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявление конкурсного управляющего.  

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при  правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела,  оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при  подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2019 по  делу № А82-93/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «СеверСтройСервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.М. Дьяконова  Судьи Н.А. Кормщикова  

Е.В. Шаклеина