Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-8766/2018

10 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу № А74-8766/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Зайцева Н.М., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Юдин Д.В.),

установил:

Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 4, пункта 5 (в части выдачи предписания уполномоченному органу), пункта 6 решения от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС, а также пункта 1 предписания от 19.04.2018 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по жалобе № 31/КС.

Определением арбитражного суда от 05 июня 2018 года заявление принято к производству и возбуждено дело № А74-8766/2018, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «КРАСФАРМА» (далее – общество).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ОГРН 1021900527186; ИНН 1901005310; г. Абакан; далее – учреждение) также обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к антимонопольному органу о признании незаконным пункта 3 решения от 19.04.2018 по жалобе № 31/КС.

Определением арбитражного суда от 20 июня 2018 года заявление принято к производству и возбуждено дело № А74-9148/2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и комитет.

Определением суда от 17 июля 2018 года по делу № А74-8766/2018 объединены дела № А74-8766/2018 и № А74-9148/2018 в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-8766/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года, заявленные комитетом и учреждением требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами не учтено, что положения аукционной документации некорректны и допускают двусмысленность, поскольку в инструкции по заполнению заявки нет четкого разграничения того, какие именно показатели и их значения необходимо указать участнику закупки в первой части своей заявки; аукционная комиссия при рассмотрении первой и второй частей аукционной заявки единственного участника на основании регистрационного удостоверения лекарственного средства и информации о нем в Государственном реестре лекарственных средств имела возможность установить соответствие предложенного обществом лекарственного средства требованиям аукционной документации; отказ в допуске к участию в электронном аукционе по формальным основаниям, с учетом отсутствия в аукционной документации ясных и четких требований, предъявляемых заказчиком к содержанию заявки, недопустим; препарат амикацин является антибиотиком, в его состав не могут включаться наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры; амикацин включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который является общедоступным и в котором дана полная характеристика данного лекарственного средства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» 27.03.2018 уполномоченным органом размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства амикацина на 2 полугодие 2018 года (закупка № 0380200000118001183).

Заказчиками электронного аукциона являлись 16 государственных бюджетных учреждений здравоохранения, координатором выступал один из заказчиков – учреждение.

Документация об аукционе в электронной форме № ЭА/18-001320 от 27.03.2018 в соответствии с пунктом 2.1.7 Порядка взаимодействия (утв. Постановлением Правительства от 05.12.2017 № 630), утверждена в установленном порядке комитетом и государственным заказчиком.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть аукционной заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. В случае наличия в описании предмета закупки сведений о включении предмета закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в предмете закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, первая часть заявки должна содержать однозначно понимаемые показатели, позволяющие оценить соответствие предлагаемого участником товара требованиям заказчика.

Согласно протоколу № 1 от 09.04.2018 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0380200000118001183-1 на участие в электронном аукционе поступила заявка от единственного участника – общества.

Указанная заявка признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку в нарушение требований подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе первая часть заявки на участие в электронном аукционе не содержит конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (показателей, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличие в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров) в части 7 «Описание объекта закупки».

12.04.2018 общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой № 31/КС на действия комиссии уполномоченного органа при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества и проведения внеплановой проверки 19.04.2018 принято следующее решение: жалоба общества признана обоснованной; рассмотрение довода жалобы на положения документации об аукционе не проводилось в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ; государственный заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ; комиссия уполномоченного органа признана нарушившей часть 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ; государственному заказчику, комитету и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений; передать материалы жалобы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.04.2018  антимонопольным органом по жалобе № 31/КС выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым предписано: уполномоченному органу и его комиссии - отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, разместить соответствующую информацию на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, в также пересмотреть единственную заявку, поданную на участие в электронном аукционе, руководствуясь нормами Федерального закона № 44-ФЗ и в соответствии с решением от 19.01.2018; оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» - обеспечить возможность уполномоченному органу отменить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе; государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» - осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 19.04.2018; государственному заказчику, уполномоченному органу и его комиссии, а также оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» в срок не позднее 04.05.2018 исполнить настоящее предписание и представить в антимонопольный орган письменное подтверждение исполнения настоящего предписания с приложением соответствующих документов.

Не согласившись в части с указанными решением и предписанием, комитет и учреждение оспорили его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы общества обоснованной, признания комитета и учреждения нарушившими требования законодательства о государственных закупках, а также для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений и передачи материалов жалобы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требования об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как предусмотрено статьёй 67 Федерального закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4) Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5).

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также правилами описания объекта закупки, содержащимися в статье 33 Федерального закона № 44-ФЗ, Правилами использования каталога (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела аукционную документацию (техническое задание, извещение о проведении электронного аукциона, инструкция по заполнению заявки), принимая во внимание особенности объекта закупки (лекарственный препарат – амикацин) и его характеристики, суды обосновано установили, что указание в описании объекта закупки информации о том, что закупаемый лекарственный препарат должен быть включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и не содержит наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, является неизменными характеристиками товара, которые должны быть указаны участниками закупки в первой части заявки, с учётом приведённого описания объекта закупки.

Указанные требования аукционной документации являются обязательными, в их содержании отсутствуют какие-либо неясности или противоречия, которые могли бы ввести в заблуждение потенциальных участников закупки.

Поскольку общество в своей заявке, поступившей на рассмотрение аукционной комиссии 03.04.2018, данную информацию не указало, аукционная комиссия приняла обоснованное решение о несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, положениям пункта 1 части 4 статьи 67, подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, как не содержащей конкретных характеристик, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме (показателей о включении объекта закупки в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, наличии в лекарственном препарате наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующимив деле лицами в обоснование своих требований и возражений,  по правилам главы 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела либо направленына переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входитв полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года по делу № А74-8766/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский