АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2020 года

Дело №

А55-6762/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020

Полный текст решения изготовлен 06.11.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании  23-29 октября 2020 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО3

к  1. Администрации городского округа Сызрань, Россия 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Советская д. 96

2. Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань

3. Индивидуальный предприниматель ФИО4

о признании

третьи лица:

1. Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс», 446031, Сызрань, Рижская, 73,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО5, доверенность от 04.08.2020,

ФИО6, доверенность от 04.08.2020,

ФИО3, паспорт,

от ответчика –  1.-ФИО7,  доверенность от 03.09.2020,

2.-ФИО8, доверенность от 09.01.2020 (после перерыва ФИО9, доверенность от 28.10.2020),

3.- ФИО10, доверенность от 12.06.2020,

от третьих лиц – 1.-не явился, извещен,

2.- ФИО10, доверенность от 31.01.2020 

 

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации городского округа Сызрань о признании результатов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №№ 21,55 по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области по лоту № 1 (в рамках которого 14.01.2020 года ИП ФИО4 признан победителем) недействительными и открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам №№ 21,55 регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области по лоту № 1 несостоявшимся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе все такие заявки были признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  15.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань; индивидуального предпринимателя ФИО4 и Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  04.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Авторесурс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2020 суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань и Индивидуального предпринимателя ФИО4, исключив их из числа третьих лиц.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации городского округа Сызрань против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на то, что заявка Истца была отстранена комиссией от участия в открытом конкурсе в связи с непредставлением (предоставлением не в полном объеме) какого-либо документа (формы), которая предусмотрена конкурсной   документацией. Факт признания не соответствующими требованиям конкурсной документации всех заявок по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе материалами дела не подтвержден. По материалам проверки в отношении ИП ФИО4 по факту использования заведомо подложных документов для участия в открытом конкурсе (справки № 2585732 от 01.09.2019 об отсутствии у него задолженностей по налоговым платежам в бюджеты бюджетной системы РФ) принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 КПК Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО4 признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 5 ст.327 УК Российской Федерации.

Представитель ответчика - Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань против удовлетворения исковых требований возражал по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика - Индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «Авторесурс» против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, сославшись на необоснованность довода истца об использовании ФИО4 заведомо подложных документов для участия в открытом конкурсе, поскольку только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). Такой процессуальный документ по делу отсутствует. Кроме того, как указал ответчик, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными необходимо учитывать, являются ли нарушения, допущенные организатором публичных торгов, существенными и  повлияли ли они на результаты публичных торгов. Как следует из материалов дела, истец не участвовал в  торгах и не мог быть признан победителем. Таким образом, результаты конкурса, согласно которым победителем был признан ФИО4, никак  не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца, поскольку ФИО3 был отстранен от участия в конкурсе, поэтому в удовлетворении предъявленных таким лицом требований следует отказать.

Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 23.10.2020 объявлялся перерыв до 29.10.2020 до 16 час. 30 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзывах на исковое заявление, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28.11.2019 Администрацией городского округа Сызрань Самарской области был проведен конкурс на право осуществления регулярных городских перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань №№ 21,55 (лот № 1)

По лоту № 1 комиссией были рассмотрены заявки истца ФИО3, ИП ФИО4 и ООО «Авторесурс».

Истец был отстранен комиссией от участия в открытом конкурсе в связи с непредставлением (предоставлением не в полном объеме) какого-либо документа (формы), которая предусмотрена конкурсной   документацией.   Истцом  не представлены  копии заявлений о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности, а также представлена справка об исполнении налогоплательщиком обязанности об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на 11.11.2019, тогда рак согласно конкурсной документации сведения в указанной справке должны быть по состоянию на 01.09.2020.

Не согласившись с решением конкурсной комиссией, истец обратился с залобой в УФАС по Самарской области. Решением антимонопольного органа от 25.12.2019 жалоба Истца признана частично обоснованной и ответчику было выдано предписание об устранении допущенных нарушений при проведении конкурса. Ответчиком - Администрацией городского округа Сызрань были отменены протокол рассмотрения заявок по конкурсу (лот № 1) и протокол утверждения победителя транспортных средств (лот № 1).

Конкурсной комиссией по лоту № 1 от 14.01.2020 определен победитель конкурса-  индивидуальный предприниматель ФИО4

Кроме того, Истец ссылается на то, что по его жалобе прокуратурой г. Сызрани была проведена проверка пакета документов, представленных ФИО4 для участия в открытом конкурсе. Как указывает истец, ИП Михеев для участия в указанном открытом конкурсе предоставил в Администрацию г.о. Сызрань документ налогового органа (справку № 2585732 от 01.09.2019), который подтверждает отсутствие у него задолженностей по налоговым платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, тогда как согласно справке № 2518429, выданной налоговым органом о состоянии расчетов по налогам и другим платежам, задолженность значилась.

Таким образом, Истец считает, что ИП ФИО4 допущен факт использования заведомо подложного документа (двух вышеуказанных справок), что ИП ФИО4 представил заявку на участие в конкурсе с недостоверными сведениями, в связи с чем нарушены  требования, предъявляемые к конкурсной документации.

Указанные основания и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты нарушенных прав является восстановление нарушенного или оспариваемого права. Избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Лицо, заявляющее подобный иск, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Условия и порядок проведения торгов определены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, данными нормами права установлено, что торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, сведения о направлении заявок на участие в торгах, уплате задатка и выбор лучшего предложения. При этом, исходя из смысла статей 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по осуществлению указанных действий распространяется исключительно на те случаи, которые предусмотрены пунктом 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Согласно частям 1-3 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Согласно ст. 4 Закона Самарской области от 18.01.2016 № 14-ГД «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Самарской области, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Самарской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Самарской области» организуют и проводят открытые конкурсы по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань № 1352 от 15.05.2017 утвержден порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что организатором торгов 28.10.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://adm.syzran.ru/  размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация.

Конкурсная документация на право осуществления перевозок по муниципальному  маршруту регулярных  перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань Самарской области разработана в соответствии с Порядком проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань, утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань от 15.05.2017 № 1352 (в редакции постановления Администрации городского округа Сызрань от 30.06.2017 № 1987, от 09.01.2019 № 44) (далее – Правила).

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 28 ноября 2019 года заявка ИП ФИО3 отстранена от участия в конкурсе по причине непредоставления (предоставление не в полном объеме) какого-либо документа (формы), предусмотренного (ой) конкурсной документацией (пункт 9.3. Постановление от 15.05.2017 № 1352).

К участию в конкурсе были допущены ИП ФИО4 (заявка 3, лот 1) и ООО «Авторесурс» (заявка 4, лот 1).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.12.2019 жалоба ИП ФИО3 была признана частично обоснованной; в действиях Конкурсной комиссии Администрации городского округа Сызрань Самарской области признаны нарушения требований, установленных пунктом 9.3 Порядка проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань, утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань от 15.05.2017 № 1352, в связи с чем было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при проведении конкурса нарушений (л.д. 10-12, т.2).

Согласно предписанию Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.12.2019 Администрации городского округа Сызрань Самарской области было предписано не выдавать победителю конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань; в течение 5 рабочих дней отменить протокол рассмотрения заявок  по конкурсу от 28.11.2019 и протокол подтверждения победителя конкурса от 06.12.2019; в течение 10 рабочих дней произвести оценку и сопоставление поступивших заявок участников конкурса; продолжить процедуру торгов в установленном порядке (л.д. 13, т.2).

Во исполнение условий предписания:

- протоколом от 10.01.2020 об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань от 28.11.2019 протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории городского округа Сызрань от 28.11.2019 в части рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса по лоту № 1 отменен;

- протоколом от 10.01.2020 об отмене протокола подтверждения наличия у победителя открытого конкурса транспортных средств от 06.12.2019 протокол подтверждения наличия у победителя открытого конкурса транспортных средств от 06.12.2019 в части подтверждения наличия у победителя открытого конкурса транспортных средств по лоту № 1 отменен;

- заявки участников конкурса согласно предписания были рассмотрены повторно, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право осуществления перевозок по муниципальном у маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам т территории городского округа Сызрань от 14.01.2020.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

При этом выбор способа защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 11. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты липу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, является наличие у истца субъективного материального права требовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. Целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемою права. Избранный стороной способ зашиты права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление, в противном случае для удовлетворении иска нет оснований (Определение ВС РФ oт 02.09.2019 по делу № А33-32353/2017, Определение от 30.01.2019 по делу № А40-228022/2017).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, Президиума ВАС Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, в информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», возможность признания недействительной конкурентной процедуры в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении процедуры, но также суду необходимо выяснить могут ли права и законные интересы конкретного типа быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

Аналогичные положения содержатся также п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно нормам ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства, подтверждающие, что нарушение правил проведения конкурса привело к снижению круга потенциальных участников конкурса, Истец не представил; Истец также не указал на наличие конкретных потенциальных исполнителей оказания услуг по перевозке, для которых допущенное при проведении конкурса нарушение явились препятствием к участию в ней. Также суд принимает во внимание, что результаты спорного аукциона участниками, заявки которых не были допущены к участию в аукционе, не оспаривались (протоколы от 10.01.2020).

 В информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано на то, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что результаты конкурса не привели к ущемлению прав и законных интересов Истца.

Как следует из материалов дела, Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 25.12.2019 жалоба ИП ФИО3 была признана частично обоснованной, однако в отношении заявки самого ФИО3  комиссия указала, что заявка и представленные к ней документы не соответствовали конкурсной документации, таким образом, заявка ИП ФИО3  обоснованно отклонена конкурсной комиссией.

Поскольку ФИО3 был отстранен от участия в конкурсе, не участвовал в  торгах и не мог быть признан победителем, то результаты конкурса, согласно которым победителем был признан ФИО4, никак  не могли повлиять и не повлияли на нарушение прав истца.

Учитывая, что истец не является участником оспариваемых торгов, суд пришел к выводу о предъявлении требований по основаниям, касающимся нарушения порядка проведения торгов, лицом, которое не может быть признано заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, поэтому в удовлетворении предъявленных таким лицом требований следует отказать. Кроме того, по указанной причине в данном спорном случае и нарушения порядка проведения торгов, если таковые имели место,  также не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, так как в удовлетворении требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1