14 

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-31/2025

11 августа 2025 года

город Донецк

 

резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 11 августа 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Кузнецовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придатко Д.Н.,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом);

от ответчика: ФИО1, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.12.2024 № ЮЭ9965-24-181085183; ФИО2 представитель по доверенности от 18.02.2025 № 18-02/25,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» филиал «Волновахское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283001, 

<

...>; адрес филиала: 285700, Донецкая Народная Республика, м.о. Волновахский, 

<

...>) 

к частному акционерному обществу «Диановская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 285783, Донецкая Народная Республика, м.о.Волновахский, 

<

...>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» (филиал «Волновахское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства») (далее – истец, ГУП ДНР «Вода Донбасса») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к частному акционерному обществу «Диановская птицефабрика» (далее – ответчик, ЧАО «Диановская птицефабрика») о взыскании задолженности по договору № 90 от 29.09.2022 за оказанные услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению за период с 17.02.2022  по  21.12.2022, в том числе: сумму основного долга в размере 103 157 руб. 46 коп.; пени в размере 103 157 руб. 46 коп. за период с 27.12.2022 по 01.05.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по договору на услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению № 90 от 29.09.2022 в части своевременной и в полном объеме оплаты за услуги централизованного водоснабжения и водоотведению, что привело к возникновению задолженности в размере 103 157 руб. 46 коп.

В качестве правового обоснования указывает на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований, просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве  (т.1 л.д. 67-69).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП ДНР «Вода Донбасса» (производитель) и ЧАО «Диановская птицефабрика» (потребитель) 29.09.2022 заключен договор на услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению (далее – Договор, т.1 л.д. 10-15).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Договора производитель подает по своим водопроводным сетям воду питьевую до места подключения водопроводного ввода потребителя к сетям производителя в пределах согласованных расчетных объемов с учетом технических возможностей производителя, а потребитель оплачивает услуги но централизованному водоснабжению производителю. Производитель принимает и очищает сточные воды потребителя - все виды сточных вод, образовавшихся вследствие деятельности потребителя после использования воды во всех системах водоснабжения (хозяйственно-питьевого, технического, горячего водоснабжения и т.д.), а также поверхностные сточные воды с территории потребителя, а потребитель оплачивает услуги по централизованному водоотведению производителю на условиях настоящего договора.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Договора производитель подает потребителю воду, соответствующую гигиеническим санитарным требованиям к воде питьевой, предназначенной для потребления человеком, в течение всего периода действия договора в пределах согласованных расчетных объемов, указанных в п..2.2. настоящего договора. Расчет-заявка составляется потребителем согласно установленным нормам водопотребления, количества водопотребителей и подлежит согласованию с производителем. Согласованный расчетный объем, тыс.м3: сентябрь – 8086; октябрь - 8086; ноябрь - 8086; декабрь - 8086; итого: 32344. Название подключения – с. Октябрьское, ВК врезка. 

В пункте 2.3 Договора предусмотрено, что потребитель обязан за свой счет приобрести и установить на основании согласованной с производителем технической документации узла учета воды поверенные приборы учета воды. Количество воды, использованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета воды, поверенных и опломбированных представителями соответствующих органов стандартизации, метрологии и сертификации.

В соответствии с пунктом 2.8 Договора количество поданной воды в расчетном месяце оформляется двусторонним актом, заверенным подписями представителей сторон и печатью или штампом один раз в месяц не позднее 24 числа текущего месяца, с указанием месяца, в котором произведена поставка воды, номера договора, показаний приборов учета или расчетов согласно п. 2.5 или п. 2.6 и 2.7 Договора. В актах реализации по электронным приборам учета поды дополнительно указываются показания счетчика учета отработанного времени.

Производитель оказывает услуги централизованного водоотведения (п.1.2 договора) в течение всего периода действия договора в пределах объемов, предусмотренных п. 3.4 настоящего договора (пункт 3.1 Договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Договора предоставленные производителем в соответствии с настоящим договором услуги централизованного водоснабжения и водоотведения потребитель оплачивает в соответствии с утвержденными тарифами. На момент подписания договора производителем тариф на услуги централизованного водоснабжения составляет 25 руб. 02 коп. за 1 м.куб.

В случае утверждения новых размеров тарифов потребитель оплачивает услуги по настоящему договору со дня вступления их в силу без дополнительного согласования. Ориентировочная сумма договора на дату его заключения составляет 809 246 руб. 88 коп. Потребитель самостоятельно осуществляет текущие платежи по настоящему договору по действующим тарифам в следующие сроки: до начала текущего месяца в размере 1/3 месячного объема за первую декаду; до 10 числа текущего месяца в размере 1/3 месячного объема за вторую декаду; до 20 числа текущего месяца в размере 1/3 месячного объема за третью декаду. При этом размер платежа определяется исходя из стоимости потребления услуг в прошлом месяце. Оплата производится потребителем как путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа, так и путем внесения наличных платежей в кассу производителя (пункты 5.4, 5.5, 5.6 Договора).

В соответствии с пунктом 5.7 Договора окончательный расчет за оказанные услуги за текущий месяц потребитель осуществляет самостоятельно на основании подписанного сторонами акта с учетом произведённой предоплаты, не позднее чем через 3 банковских дня после подписания акта. 

На основании пункта 7.2 Договора за несвоевременную оплату услуг, в сроки, предусмотренные пунктами 3.9, 5.6 и 5.7. настоящего договора, потребитель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не больше 100% общей суммы долга, при этом пеня начисляется за весь период просрочки долга.

Настоящий договор вступает в силу при достижении согласия по всем существенным условиям договора и действует с 01.07.2022 по 31.12.2022, в соответствии с п. 2 ст. 527 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики (пункт 11.1 Договора).

В подтверждение исполнения условий договора истцом в материалы дела представлен Акт реализации № б/н от 21.12.2022, согласно которому ГУП ДНР «Вода Донбасса» за период с 17.02.2022 по 21.12.2022 подало воду в количестве 4 123 м3, а также счет №90/122/1 от 21.12.2022 на сумму 103 157 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 16-18).

Акт реализации подписан без замечаний и возражений, со стороны потребителя - инженером по эксплуатации сооружений и оборудования водопроводно-канализационного хозяйства ФИО3 по доверенности №211 от 12.09.2022.

Как указывает истец в письменных пояснениях (т.2 л.д. 52-53) 21.12.2022 представителем филиала «Волновахское ПУВКХ» в присутствии представителя ЧАО «Диановская птицефабрика» ответственного за подписание актов было проведено обследование системы водоснабжения, на что составлен соответствующий акт, в котором зафиксированы начальные показания прибора учета воды на момент проверки, заверенный подписью представителя ЧАО «Диановская птицефабрика» (т.2 л.д. 54).

Акт обследования от 21.12.2022 и счет №90/1222/1 от 21.12.2022 были направлены как приложение к письму №11/174 от 22.03.2023, получение которого подтверждается ответом ЧАО «Диановская птицефабрика» №35 от 27.03.2023 (т.1 л.д.19-21).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03/549 от 27.07.2023 с требованием о погашении задолженности за услуги централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 103 157 руб. 46 коп. (т.1 л.д. 22).

Наличие задолженности и неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики, со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Согласно пункту 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

В соответствии с частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) и даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики с 30 сентября 2022 года, если иное не предусмотрено Законом № 5-ФКЗ.

Из материалов дела следует, что договор был заключен до вступления в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, но спорные правоотношения и их правовые последствия, связанные с начислением и взысканием оплаты за водоснабжение и неустойки, возникли в период действия Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются (статьи 372 и 375 ГК ДНР).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Нормы статей 541, 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ коррелируются с нормами статей 649, 654, пунктом 2 статьи 658 ГК ДНР.

Факт поставки водного ресурса материалами дела подтверждается.

Поскольку услуга по водоснабжению принята потребителем, у последнего возникла обязанность по оплате потребленного водного ресурса.

Истцом заявлено требование о взыскании основного долга в сумме 103 157 руб. 46 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражая против иска, не отрицает факт закачки воды в свой водоем (подземный резервуар объемом 6 000 м3) 4 123 м3 питьевой воды, также как и не отрицает факт того, что данный объем поставленной воды не оплачен, но при этом указывает, что спорный объем воды был закачен в феврале 2022 года по договору № 90 от 01.01.2020 на услуги по централизованному водоснабжению и водоотведению, заключенному между Коммунальным предприятием «Компания «Вода Донбасса» и ЧАО «Диановская птицефабрика» (т.1 л.д. 71-75, перевод договора – т.1 л.д. 119-129) , в связи с чем считает, что обязательство по оплате у потребителя возникло перед Коммунальным предприятием «Компания «Вода Донбасса». Считает акт реализации от 21.12.2022 ненадлежащим доказательством, поскольку акт подписан на украинском языке и является типовой формой приложения к договору с Коммунальным предприятием «Компания «Вода Донбасса». Кроме того, указывает на то, что на момент подписания спорного договора истцом не были зафиксированы показания счетчика и не был составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета холодной воды. Также указывает на то, что с момента подписания договора между истцом и ответчиком поставка воды не осуществлялась. В подтверждение того, что вода не могла быть закачана после 17.02.2022 ссылается на ненадлежащее качество поставляемой воды, на отсутствие затрат по электроэнергии, необходимой для закачки такого количества воды (т.1 л.д.67-69; т.2 л.д.24). 

Данные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с актом от 04.02.2022, представленным ответчиком, узел учета холодной воды введен в эксплуатацию с показаниями прибора учета на день приема в размере 001066 (т.1 л.д. 76, перевод акта – т.1 л.д. 107). Данные узла учета, отраженные в акте ввода в эксплуатацию (001066), соотносятся с актами реализации за предыдущие периоды, представленные ответчиком (т.1 л.д. 78 - 81, перевод актов – т.1 л.д. 130-133) и со спорным актом реализации от 21.12.2022 (т.1 л.д. 16-17). Таким образом, показания счетчика воды сторонами не оспариваются. То обстоятельство, что спорный акт составлен на украинском языке не отменяет самого факта оказания услуги. По сути доводы ответчика сводятся к тому, что услуга была оказана не в период с 17.02.2022 по 21.12.2022, как указано в акте, а в другой период, в связи с чем считает, что задолженность возникла перед другим предприятием.

Между тем материалы дела не содержат доказательств того, что услуга была оказана ранее 17.02.2022. Представленные ответчиком письменные пояснения с расчетом о необходимом количестве электроэнергии для перекачки воды по трубопроводу, отчеты об использованной электроэнергии за период с июня  по декабрь 2022 года (т.2 л.д. 24, 30- 37) не позволяют оценить отсутствие возможности перекачки воды в объеме 4 123 м3 в период с 17.02.2022 по 21.12.2022, поскольку доказательств того, что насосная станция была обесточена в период с февраля по май 2022 года, как поясняет ответчик, в материалы дела не представлено. Напротив, данные отчеты подтверждают расход электроэнергии, которая могла быть также направлена на перекачку воды по трубопроводу. Доказательства того, что в спорный период подача воды была ограничена в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат доказательств того, что спорный водный ресурс в количестве 4 123 м3 был оплачен Коммунальному предприятию «Компания «Вода Донбасса».

Кроме того, суд отмечает следующее.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 12.07.2022 №377 «О внесении изменений в Указ Главы Донецкой Народной Республики от 03.03.2022 №45» в связи с освобождением территорий, ранее временно находившихся под контролем Украины, в целях обеспечения законности и порядка, нормальной жизнедеятельности, а также функционирования предприятий, учреждений, организаций и иных объектов на указанных территориях в зону влияния и ответственности Администрации Волновахского района включено село Октябрьское (точка подключения), поселок Кировское (место нахождения ЧАО «Диановская птицефабрика»), город Волноваха (место нахождения филиала «Волновахское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» ГУП ДНР «Вода Донбасса») (пункт 1.7.14, пункт 1.7.30, пункт 1.7.42).

В соответствии с Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики №7 от 12.04.2022 «О мерах по обеспечению водоснабжения на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Постановление ГКО ДНР №7) имущество (движимое и недвижимое), имущественные права Коммунального предприятия «Компания «Вода Донбасса» обращено в государственную собственность Донецкой Народной Республики и закреплено за ГУП ДНР «Вода Донбасса» на праве хозяйственного ведения.

Согласно Постановлению Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики №55 от 14.05.2022 «Об урегулировании некоторых вопросов водоснабжения и водоотведения на территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» (далее – Постановление ГКО ДНР №55) прекращены обязательства по договорам пользования и право собственности юридических и физических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Украины, осуществляющих деятельность, связанную с пользованием водными объектами, реализацией, транспортировкой и распределением питьевой воды, предоставлением услуг водоснабжения и водоотведения (пункт 3).

Объекты единой системы водоснабжения и водоотведения Донецкой Народной Республики, а также иное движимое и недвижимое имущество, товарно-материальные ценности и другие материальные и нематериальные активы юридических и физических лиц, указанных в пункте 3 Постановления,  за исключением объектов, обращенных в государственную собственность согласно  Постановлению ГКО ДНР №7, обращены в государственную собственность Донецкой Народной Республики без компенсации собственникам стоимости таких объектов и закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП ДНР «Вода Донбасса» (пункт 4).

Пунктом 7 Постановления ГКО ДНР №55 на ГУП ДНР «Вода Донбасса» возложена обязанность по предоставлению услуг по водоснабжению и водоотведению на территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины.

В соответствии с пунктом 8 Постановления ГКО ДНР №55 на ГУП ДНР «Вода Донбасса» возложена обязанность по организации работы по приему платежей за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению всем категориям потребителей на территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины, в том числе путем открытия пунктов приема платежей.

Таким образом, вышеуказанными нормативно-правовыми актами обеспечена стабильность и преемственность в новых условиях уже сложившихся хозяйственных связей между предприятием, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению, и потребителями.

Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 103 157 руб. 46 коп.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 103 157 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность за несвоевременную оплату услуг, в сроки, предусмотренные пунктами 3.9, 5.6 и 5.7. настоящего договора, потребитель уплачивает пеню в размере одного процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не больше 100% общей суммы долга, при этом пеня начисляется за весь период просрочки долга.

Как следует из пункта 5.7 Договора окончательный расчет за оказанные услуги за текущий месяц потребитель осуществляет самостоятельно на основании подписанного сторонами акта с учетом произведенной предоплаты, не позднее чем через 3 банковских дня после подписания акта.

Истцом произведен расчет пени за период с 27.12.2022 по 01.05.2024 (т.1 л.д. 9, с учетом уточнения периода - т.2 л.д. 42), с учетом ограничения ответственности, установленной договором, сумма пени составила 103 157 руб. 46 коп., что составляет 100% основного долга.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно положениям пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предъявляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 530 ГК ДНР.

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В практике высших судебных инстанций выработан устойчивый набор критериев, отличающих сильных участников экономического оборота, к числу которых, как правило, относят: профессионального участника конкретной сферы экономических отношений, имеющего возможность, в числе прочего, разрабатывать используемые при заключении договора бланки и формуляры (пункт 11 Постановления № 16, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 13135/11); экономически более сильную сторону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2012 № 10-П, апелляционное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 №АПЛ20-507, организационно более сильную сторону (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 305-ЭС17-14583).

С учетом изложенного, сильным участником экономического отношения может быть назван тот контрагент, который доминирует над другой стороной, диктуя финансовые, юридические и прочие условия, обладает большими организационными возможностями в данном виде деятельности в силу своего положения на рынке, квалифицированным штатом, информацией, специфическими познаниями и компетенциями, возможностью «преодолеть сопротивление» хозяйственного партнера, навязывая ему свою волю.

В рассматриваемом случае такой стороной договора является ГУП ДНР «Вода Донбасса».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления №16, при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценить спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям договора вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 Постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Оценивая условия заключенного между сторонами договора в сравнении его с условиями договоров, применимых в обычном гражданском обороте, суд приходит к выводу об обременительном характере договора в части начисления неустойки в размере 1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о снижении неустойки по Договору до 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, учитывая, что размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2024 по делу № А85-1133/2022, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2024 по делу № А85-81/2023, в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А 85-399/2023.

Судом сделан перерасчет.

Согласно расчету суда сумма пени составляет: 103 157 руб. 46 коп. х 0,1% х 492 (период с 27.12.2022-01.05.2024) = 50 753 руб. 47 коп.

Таким образом, суд считает требование о взыскании пени в сумме 50 753 руб. 47 коп. подлежащим удовлетворению. В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с частного акционерного общества «Диановская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 285783, Донецкая Народная Республика, м.о.Волновахский, 

<

...>) в пользу Государственного унитарного предприятия Донецкой Народной Республики «Вода Донбасса» филиал «Волновахское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 283001, 

<

...>; адрес филиала: 285700, Донецкая Народная Республика, м.о. Волновахский, 

<

...>) 153 910 руб. 93 коп., в том числе: основной долг задолженности по Договору № 90 от 29.09.2022 по акту реализации № 90 от 21.12.2022 в размере 103 157 руб. 46 коп.;  пени за период с 27.12.2022 по 01.05.2024 в размере 50 753 руб. 47 коп.; кроме того, 11 425 руб. 74 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Кузнецова