АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4486/2022

г.Тверь

13 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь

к Департаменту УИИЗР г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц Администрации города Твери г.Тверь, Центрального управления Ростехнадзора г.Москва

об обязании принять имущество

при участии: 

от истца: ФИО2 - представителя 

от ответчика и Администрации города Твери: ФИО3 - представителя

от Центрального управления Ростехнадзора: не явился, извещен надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь с требованием  об обязании принять имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Тверь № 3 от 01.06.2017 г. в части пяти объектов, перечисленных в резолютивной части иска.

Определением от 05.04.2022 г. исковое заявление ООО «Тверская генерация» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

14.06.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

15.06.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил, что ему необходимо время для нормативного обоснования своей позиции и ознакомления с отзывом ответчика. Возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик непосредственно в предварительное судебное заседание представил отзыв на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований, изложив доводы указанные в отзыве Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Третьи лица, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ предварительное заседание суда проведено в их отсутствие.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

Рассмотрение дела по существу назначено на 07.09.2022 г.

31.08.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.09.2022 г. от истца поступили письменные пояснения по делу.

Третье лицо – Центральное управление Ростехнадзора,  надлежаще извещено о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителя указанного третьего лица.

В  судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик и Администрация города Твери, возражают против удовлетворения исковых требования, изложив доводы представленные в отзыве. 

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (арендодатель) и ООО «Тверская генерация» (арендатор) заключен договор № 3 аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017 г. (далее - Договор аренды).

По условиям Договора аренды (пункт 1.1.) с целью оказания Арендатором услуг бесперебойного теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) города Твери Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование имущество, относящееся к системе коммунального теплоснабжения г. Твери.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора аренды по соглашению сторон, в течение срока действия Договора, в состав имущества могут быть внесены изменения.

Изменения вносятся в случаях дополнения (включения) и изъятия из состава имущества, переданного в аренду объектов, использование которых по целевому назначению становится невозможным.

Изъятие и передача дополнительного имущества осуществляются по акту приема-передачи имущества. При этом стороны заключают дополнительное соглашение к договору об исключении и (или) о включении объектов в соответствующее приложение к договору.

Пунктом 3.3.1. Договора аренды закреплена обязанность арендатора использовать и эксплуатировать переданное имущество исключительно в целях, порядке и по его прямому назначению, оказывать услуги в сфере теплоснабжения, обеспечивать при осуществлении деятельности с использованием имущества возможность получения потребителями соответствующих услуг.

ООО «Тверская генерация» ссылается в иске, что у арендатора находится имущество, которое не участвует в теплоснабжении - нерабочая система теплоснабжения, котельная, не имеющая потребителей, в связи с чем имущество не может использоваться по назначению и в целях, соответствующих Договору аренды

Единственным потребителем тепловой энергии от котельной являлось здание бывшей школы по адресу 

<

...>.

С июня 2017 г. здание пустует. С момента передачи в аренду котельной УПК, договоры на теплоснабжение здания школы не заключались, потребление тепловой энергии от котельной отсутствовало. В целях сохранности технологического оборудования 13.11.2018 г. на котельной проведена сухая консервация котлов и трубопроводов и демонтаж насосов.

Таким образом, потребители тепловой энергии от котельной УПК отсутствуют.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой о решении вопроса вывода из эксплуатации котельной, однако никаких действий со стороны арендодателя принято не было.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 26.10.2021 № ОКИв/07-8052 об отказе от договора № 3 аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017 г. в части имущества, не участвующего в теплоснабжении потребителей, в соответствии с которым, последний день аренды части имущества - 31.01.2022.

16.02.2022 исх. № ОКИв/07-1076 истцом была направлена досудебная претензия, содержащая просьбу о направлении в адрес истца подписанного экземпляра акта приема-передачи (возврата) имущества по договору № 3 аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017, не участвующего в теплоснабжении потребителей, а также предложение о прибытии представителя арендодателя 18.02.2022 по адресу 

<

...> для осмотра возвращаемых объектов.

Истец полагает. что вследствие вышеизложенного  договор № 3 аренды муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения города Твери от 01.06.2017, расторгнут им в одностороннем порядке в части объектов, указанных в приложении № 1, поз. 8; приложении № 3, поз. 5; приложении № 2, поз. 94, 95, 96.

Ответчик для осмотра возвращаемого имущества не явился, подписанные акты приема-передачи (возврата) в адрес истца не поступили.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом  случае обязательства возникают из договора аренды муниципального имущества  № 3 от 01.06.2017, условия которого не противоречат требованиям, предъявляемым  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1,4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В данном случае, согласно пункту 1.2.   договора, по соглашению сторон, в течении срока действия договора, в состав имущества могут быть внесены изменения. Изменения вносятся в случаях дополнения (включения) и изъятия из состава имущества, переданного в аренду объектов, использование которых по целевому назначению становится невозможным и (или) передаче Арендатору дополнительного имущества. Изъятие и передача дополнительного имущества осуществляются по акту приема-передачи имущества. При этом стороны заключают дополнительное соглашение к договору об исключении и (или) о включении объектов в соответствующее приложение к договору.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме,  поскольку системное толкование условий договора, позволяет сделать вывод о том, что договором не предоставлено право арендатору расторгнуть его в одностороннем порядке в отношении отдельных арендуемых объектов. Все, переданное в аренду имущество составляло единый предмет аренды – систему коммунального теплоснабжения города Твери.

 Отказ от аренды части имущества по своей сути является не односторонним расторжением договора, а односторонним изменением его условий, как в части предмета аренды, так и в части размера арендной платы, что ни условиями спорного договора, ни нормами действующего законодательства не предусмотрено.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку истцу  определением суда от 05.04.22г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6000руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 6000руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

 

Судья:

О.Е.Куров