АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15818/2024

г. Владивосток

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) о признании незаконными действий по отказу в реализации на торгах заложенного имущества по договорам залога № 4539 от 18.05.2017 и № 4418 от 18.01.2017, 

третьи лица: ФГБУ «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева», Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «ФОРМОЗА»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.02.2021, диплом, паспорт; ФИО2, доверенность № 138 от 05.09.2024, диплом, паспорт; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФГБУ: ФИО3, доверенность № 1/24 от 09.01.2024, диплом, паспорт; 

от Отдела судебных приставов, ООО «ФОРМОЗА»: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерный коммерческий банк «Приморье» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее – Управление, Теримущество) о признании незаконным действия по отказу в реализации на торгах заложенного имущества по договорам залога № 4539 от 18.05.2017 и № 4418 от 18.01.2017.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  ФГБУ «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева», Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ООО «ФОРМОЗА».

Представители заявителя поддержали заявленные требования. 

Представитель ФГБУ поддержал доводы отзыва.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2019 по делу №2-2474/2019 удовлетворены требования ПАО АКБ «Приморье» к ООО «Верно Пасифик Групп», ООО «Формоза», ФИО4 о взыскании задолженности по Кредитному договору №16614 от 18.05.2017 и обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №4539 от 18.05.2017, а именно, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 10 775 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, Лит. А, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый номер 25:28:020023:45 (запись регистрации №25-25/001-25/011/002/2015-8594/2 от 17.08.2015) путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 57 050 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.02.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-2474/2019 Ленинским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС 028705529 от 24.03.2020.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 по делу №2-55/2020 удовлетворены требования ПАО АКБ «Приморье» к ООО «Верно Пасифик Групп», ИП ФИО5, ФИО6, ООО «Стройдевелопмент», ФИО4, ООО «Формоза», ФИО7, ООО «СК Каньон» о взыскании задолженности по Кредитному договору №16101 от 18.07.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество по Договору залога №4418 от 18.01.2017, в том числе, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, общей площадью 10 775 кв.м., адрес (местоположение) объекта: ориентир: нежилое здание, Лит. А, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир находится в границах участка. Кадастровый номер 25:28:020023:45 (запись регистрации №25-25/001-25/011/002/2015-8594/2 от 17.08.2015), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 57 050 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.02.2021 и определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 решение Советского районного суда г. Владивостока оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-55/2020 Советским районным судом г. Владивостока выдан исполнительный лист ФС 027260884 от 04.03.2021.

Дополнительно Банк обратился в Арбитражный суд Приморского края с исками об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Требования Банка были удовлетворены решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 (дело №А51-12968/2020) по Договору залога №4539 от 18.05.2017, обеспечивающему Кредитный договор №16614 от 18.05.2017 и решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 (Дело № А51-20600/2020) по Договору залога №4418 от 18.01.2017, обеспечивающему Кредитный договор 

<

***> от 18.07. 2016.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 и от 21.07.2022 решения арбитражного суда первой инстанции оставлены в силе, однако внесены изменения в начальную продажную стоимость объектов.

Указанными судебными актами обращено взыскание на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020023:45:

- здание столовой с пристройкой общей площадью 199,90 кв.м., этажность:1, назначение нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:133, адрес: 

<

...>, определив начальную продажную стоимостью 9 702,02 рублей;

- здание гаража, обшей площадью 197,60 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:134, адрес: 

<

...>, определив начальную продажную стоимость 95 240,87 рублей;

- здание дизельной с пристройкой, общей площадью 71 кв.м., этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:136, адрес: 

<

...>, начальной продажной стоимостью 42 053,35 рублей;

- здание склада, общей площадью 301,70 кв.м., этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:132, адрес: 

<

...>, начальной продажной стоимостью 4 812,62 рублей;

- здание гаража общей площадью 153,10 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:135, 

<

...>, начальной продажной стоимостью 264 414,78 рублей.

На основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-20600/2020 выдан исполнительный лист ФС № 023522341 от 21.07.2022, Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-А51-12968/2020 выдан исполнительный лист ФС №023522344 от 22.07.2022.

31.03.2021 ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю на основании вышеуказанных исполнительных листах судов общей юрисдикции и арбитражного суда возбуждено исполнительное производство № 34369/21/25043-ИП.

30.01.2023 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2022 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю № 1274 от 25.11.2022), вынесенное в рамках исполнительного производства № 34369/21/25043-ИП от 31.03.2021 (регистрационный номер 25-006374 от 30.01.2023), а именно:

1) земельный участок общей площадью 10 775 кв.м., расположенный по адресу объекта: ориентир: нежилое здание, Лит. А, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир находится в границах участка с кадастровым номером 25:28:020023:45, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 57 050 000 рублей;

2) здание столовой с пристройкой общей площадью 199,90 кв.м. (лит. Б, Е1 - пристройка) этажность:1, назначение нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:133 начальной продажной стоимостью 9 702,02 рублей;

3) здание гаража, общей площадью 197,60 кв.м. (лит. В, В1-пристойка), этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:134 начальной продажной стоимостью 95 240,87 рублей;

4) здание дизельной с пристройкой, общей площадью 71 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:136 начальной продажной стоимостью 42 053,35 рублей;

5) здание склада, общей площадью 301,70 кв.м., этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:132 начальной продажной стоимостью 4 812,62 рублей;

6) здание гаража общей площадью 153,10 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:135, начальной продажной стоимостью 264 414,78 рублей.

Далее, письмом от 28.09.2023 Теримуществом в Приморском крае в адрес Управления ФССП РФ по Приморскому краю сообщено о невозможности принять постановления от 23.11.2022 к исполнению в связи с наличием следующих недостатков: так, из текста письма следует, что в соответствии с предоставленной выпиской из ЕГРН, в пределах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, кроме передаваемых на реализацию, с кадастровыми номерами 25:28:000000:2436, 25:28:020023:137. При этом сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:2436 принадлежит на праве оперативного управления ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В. К. Арсеньева». Также сведения о правообладателе недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:020023:137 в поступившем пакете документов отсутствуют.

В ответ на указанное письмо Отделом реализации ГО УФССП России по Приморскому краю 25.01.2024 был предоставлен ответ, содержащий письмо ФГБУК «Государственный объединенный музей - заповедник истории Дальнего Востока имени В. К. Арсеньева» и выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020023:137.

На основании данного ответа сотрудниками ТУ Росимущества в Приморском крае пакет документов передан на реализацию в ООО «Альфа-Сервис». Публичные торги в форме аукциона были назначены на 13.03.2024.

12.03.2024 организатором торгов (ООО «Альфа Сервис») опубликован Протокол №2 об аннулировании торгов по лоту на основании письма ТУ Росимущества в Приморском крае об отзыве имущества с реализации.

28.05.2024 Банк направил в ТУ Росимущества в Приморском крае требование о передаче на торги заложенного имущества (исх. №03/3-1/1803).

01.07.2024 Банком получен ответ, к которому приложено письмо ТУ Росимущества в Приморском крае в УФССП России по Приморскому краю от 29.05.2024, с информацией практически полностью совпадающей с аналогичным письмом от 28.09.2023.

17.06.2024 Банком направлена жалоба в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) на действия сотрудников Отдела реализации Территориального управления Росимущества по Приморскому краю.

07.08.2024 из Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) поступил ответ №12/37371 от 30.07.2024 об отказе в удовлетворении жалобы с разъяснением права на обжалование действий Территориального управления в судебном порядке.

Не согласившись с действиями управления Теримущества по отказу в реализации на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества, переданного в рамках исполнительного производства №34369/25043-ИП от 31.03.2021, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Частью 1 статьи 89 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1); организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.5); обеспечивает перечисление в установленном порядке денежных средств, полученных в результате реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (пункт 5.33).

Соглашением Федеральной службы судебных приставов №0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом №01-12/65 от 30.04.2015 (далее - соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (пункт 1.2 соглашения).

Как следует из пункта 2.1 Соглашения Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В силу пункта 2.3 Соглашения передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Из материалов дела усматривается, что 30.01.2023 в адрес Теримущества поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги от 23.11.2022 (уведомление о готовности к реализации арестованного имущества УФССП по Приморскому краю № 1274 от 25.11.2022), вынесенное в рамках исполнительного производства № 34369/21/25043-ИП от 31.03.2021 (регистрационный номер 25-006374 от 30.01.2023), а именно:

1) земельный участок общей площадью 10 775 кв.м., расположенный по адресу объекта: ориентир: нежилое здание, Лит. А, адрес ориентира: 

<

...>, ориентир находится в границах участка с кадастровым номером 25:28:020023:45., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 57 050 000 рублей;

2) здание столовой с пристройкой общей площадью 199,90 кв.м. (лит. Б, Е1 - пристройка) этажность:1, назначение нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:133 начальной продажной стоимостью 9 702,02 рублей;

3) здание гаража, общей площадью 197,60 кв.м. (лит. В, В1-пристойка), этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:134 начальной продажной стоимостью 95 240,87 рублей;

4) здание дизельной с пристройкой, общей площадью 71 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:136 начальной продажной стоимостью 42 053,35 рублей;

5) здание склада, общей площадью 301,70 кв.м., этажность:1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:132 начальной продажной стоимостью 4 812,62 рублей;

6) здание гаража общей площадью 153,10 кв.м., этажность: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 25:28:020023:135, начальной продажной стоимостью 264 414,78 рублей.

Как указывалось ранее, 25.01.2024 Отделом реализации ГО УФССП России по Приморскому краю был предоставлен ответ, включающий в себя письмо ФГБУК «Государственный объединенный музей - заповедник истории Дальнего Востока имени В. К. Арсеньева» и выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020023:137.

Из ответа Музея следует, что на спорном земельном участке действительно находится объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:2436, закрепленный за Музеем на праве оперативного управления. Данный объект входит в состав объектов культурного наследия федерального значения. В связи с тем, что Музей заинтересован в максимальном сохранении всех сооружений ОКН «Тигровая батарея с пушкой полуденного сигнала, где 30 августа 1889 года был поднят флаг Владивостокской крепости», а также дальнейшей возможности их эксплуатации, Музей просит установить требование в рамках реализации земельного участка о необходимости официального уведомления Музея о владельцах земельного участка, его контактах и необходимости дальнейшего взаимодействия. Запрета на реализацию земельного участка письмо Музея не содержит.

В дальнейшем, учитывая, в том числе содержание ответа Музея, ТУ Росимущества в Приморском крае пакет документов передан на реализацию в ООО «Альфа-Сервис». 

Исходя из данных обстоятельств, суд делает вывод о том, что Теримущество согласилось с представленными документами Отделом реализации ГО УФССП России по Приморскому краю документами, замечаний не имело.

Далее, на 13.03.2024 были назначены публичные торги в форме аукциона.

Вместе с тем, 12.03.2024 организатором торгов – ООО «Альфа Сервис» опубликован Протокол №2 об аннулировании торгов по лоту на основании письма ТУ Росимущества в Приморском крае об отзыве имущества с реализации.

28.05.2024 ПАО АКБ «Приморье» направил в ТУ Росимущества в Приморском крае требование о передаче на торги заложенного имущества (исх. №03/3-1/1803).

Теримущество по тексту письма от 29.05.2024 № 25-АФ-01/3158 фактически сослалось на аналогичные, ранее изложенные доводы в письме от 28.09.2023, указав, что в соответствии с предоставленной выпиской из ЕГРН, в пределах указанного земельного участка находятся объекты недвижимого имущества, помимо передаваемых на реализацию, с кадастровыми номерами 25:28:000000:2436, 25:28:020023:137. При этом, сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:2436 принадлежит на праве оперативного управления ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В. К. Арсеньева». Также сведения о правообладателе недвижимого имущества с кадастровым номером 25:28:020023:137 в поступившем пакете документов отсутствуют.

В обоснование своей позиции Теруправление ссылалось на пункт 2 части 4 статьи 35 ЗК РФ, с чем суд не может согласиться.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости приобретателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права и на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования

Действительно, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ также установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, по общему правилу проводится вместе с земельным участком.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм гражданского и земельного законодательства, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ №11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В то же время положениями пункта 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое недвижимое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим имуществом и необходимый для его использования. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ также закреплено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Формоза» как собственник земельного участка 25:28:020023:45 и расположенных на нем объектов приняло решение о его передаче в залог, то есть распорядилось в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ему законом, и оснований для ограничения распоряжения этим имуществом Земельный кодекс не содержит. 

Доказательств того, что договор залога от 18.05.2017 №4539, договор залога от 18.01.2017 №4418 были признаны в судебном порядке недействительными (ничтожными), в том числе, по основанию несоответствия их условий положениям Закона №73-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Ни Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, ни ФГБУ «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева» не обращались с требованиями о признании вышеуказанных сделок недействительными (ничтожными), равно как и не обращались с заявлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на заложенное имущество (в том числе земельный участок). 

Обязанность Росимущества принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество прямо предусмотрена пунктом 2.3 соглашения от 13.04.2015.

Анализ вышеприведенных правовых позволяет сделать вывод о том, что Росимущество (его территориальные органы), на которое возложена публичная обязанность по реализации арестованного во исполнение судебных решений имущества, обязано исполнять постановления судебного пристава-исполнителя о реализации такого имущества.

Положения Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Порядка взаимодействия не предусматривают возможности Росимущества (его территориальных органов) отказаться от принятия переданного ему на реализацию имущества должника.

Кроме того, следует отметить, что вышеуказанным Порядком реализации арестованного имущества, осуществляемого Росимуществом и привлекаемыми им физическими и юридическими лицами, отобранными на конкурсной основе, не предусмотрена возможность возврата службе судебных приставов уведомления о готовности имущества к реализации.

При этом, ответственность за определение порядка реализации имущества, за его оценку, за соответствие имущества, переданного на реализацию, имуществу, изъятому в исполнительном производстве, несет непосредственно судебный пристав-исполнитель. Росимущество лишь обязано исполнить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в порядке и в сроки, установленные Законом № 229-ФЗ и Порядком взаимодействия.

Кроме того, в рассматриваемом случае обращение взыскания на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем не на основании ходатайств залогодержателей, а в рамках исполнительного производства №№34369/25043-ИП на основании судебного акта суда общей юрисдикции об обращении взыскания на предмет залога.

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 указанной статьи также установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество подтверждено вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2019 по делу №2-2474/2019, Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 по делу №2-55/2020, Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 по делу №А51-12968/2020, Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 по делу № А51-20600/2020.

В силу положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления (акты) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В нарушение указанного принципа обязательности исполнения судебных актов  решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.07.2019 по делу №2-2474/2019, Советского районного суда г. Владивостока от 04.03.2020 по делу №2-55/2020 об обращении взыскания на земельный участок до настоящего времени не исполнены.

Доводы о невозможности обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости на земельном участке судом не рассматриваются, поскольку указанные доводы были  рассмотрены и отклонены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 по делу №А51-12968/2020, Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2022 по делу № А51-20600/2020.

Доводы Музея-заповедника о том, что продажа земельного участка может привести к невозможности полноценно осуществлять им обязанности по содержанию объекта культурного наследия являются необоснованными.

 Так, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.12.2015 № 305-ЭС15-7931 по делу №А41-8460/2012 указано, что закон для цели обеспечения сохранности объекта культурного наследия, кроме ограничения оборотоспособности, то есть возможности собственнику определять юридическую судьбу земельного участка, расположенного под таким объектом, предусматривает иные меры, направленные на его сохранность.

Кроме того, из содержания ответа Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края от 22.05.2024 исх.№65-01-16/1104 по запросу ГУФССП России по Приморскому краю усматривается перечень ограничений в части пользования объектом культурного наследия, при этом запрета на продажу земельного участка под объектом нет.

При таких обстоятельствах, поскольку своими незаконными действиями Управление препятствует Банку в реализации на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества, переданного в рамках исполнительного производства №34369/25043-ИП от 31.03.2021, тем самым нарушая права и законные интересы Банка в сфере экономической деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае восстановить нарушенные права  ПАО АКБ «Приморье» путем организации открытых торгов по продаже имущества, указанного в уведомлении №1274 от 25.11.2022 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №34369/21/25043-ИП от 31.03.2021.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по заявлению подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН

<

***>) по отказу в реализации на торгах арестованного заложенного недвижимого имущества, переданного в рамках исполнительного производства №34369/25043-ИП от 31.03.2021.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае восстановить нарушенные права  ПАО АКБ «Приморье» путем организации открытых торгов по продаже имущества, указанного в уведомлении №1274 от 25.11.2022 о готовности к реализации арестованного имущества по исполнительному производству №34369/21/25043-ИП от 31.03.2021.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в пользу акционерного коммерческого банка «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Возвратить акционерному коммерческому банку «Приморье» (публичное акционерное общество) (ИНН

<

***>) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №18 от 14.08.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Жестилевская О.А.