РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193240/23-102-2114

г. Москва

26 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "СИСТЕМА.ИТ" к ООО "ЭКСИМ ТРЕЙД", ООО "АВТОТРАНСГАРАНТ"

о взыскании 2 308 784,72 руб.

при участии представителей

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМА.ИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭКСИМ ТРЕЙД", ООО "АВТОТРАНСГАРАНТ" о взыскании 1 998 407 руб. 56 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора на оказание услуг в области таможенного дела NoТП/0712/2021 от 07 декабря 2021 года, заключенного между ООО «Система.Ит», ООО "Эксим Треи?д" и ООО "Автотрансгарант", 14 декабря 2021 года на Центральныи? таможенныи? пост (ЦЭТ) таможенным представителем по поручению ООО "Эксим Треи?д" была подана декларация на товар.

В рамках камеральнои? проверки Белгородскои? таможнеи? 25 августа 2022 года было выставлено уведомление о доплате таможенных платежеи? в адрес - ООО "Эксим Треи?д", а также в адрес ООО "Система.Ит", как солидарного должника, №10101000/У2022/0000673 на сумму 1 554 546,11 рублеи?.

Согласно п. 7 ст.346 ФЗ-289 "О таможенном регулировании в РФ", в случае совершения таможенных операции? таможенным представителем от имени декларанта таможенныи? представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пенеи?, таможенных сборов в полном размере подлежащеи? исполнению обязанности по уплате таможенных платежеи?, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 ТК ЕАЭС, а также в случае, если исполнение такои? обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридическои? силы, и при условии, что таможенныи? представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Уведомление, направленное таможенному представителю, таможенныи? орган (Белгородская таможня) выставил на основании п.7 ст. 346 вышеуказанного закона, устанавливающего солидарную обязанность по уплате таможенных платежеи?, которую таможенному представителю необходимо исполнить в случае неуплаты таможенных платежеи? декларантом товара, как плательщиком таможенных платежеи? (ст. 30 ФЗ-289).

Поскольку оплата суммы задолженности декларантом перед таможенным органом не была исполнена, на счета таможенного представителя были наложены аресты на сумму предъявленного уведомления, выставленного в порядке солидарнои? ответственности, а также возбуждено исполнительное производство No5134/23/98077-ИП на принудительное взыскание денежных средств по уведомлению No101001000/У2022/0000673 Белгородскои? таможни.

Неуплата таможенных платежеи? также привела к исключению ООО "Система.Ит" из реестра таможенных представителеи?, поскольку отсутствие задолженности по уплате таможенных платежеи? - безусловное основание нахождения в статусе таможенного представителя на основании п.1 ч. 10 ст.344 ФЗ-289, п.4. ч.1 ст. 405 ТК ЕАЭС, что несомненно отразилось на благополучнои? работе компании и получении прибыли.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарнои? обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получившии? полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарнои? обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству в общем размере 1 620 768, 50 рублеи?, что подтверждается платежными ордерами NoNo 98295 от 17.07.2023 на сумму 396816,19 рублеи?; 74558 от 30.06.2023 на сумму 359851,17 рублеи?; 29338 от 05.07.2023 на сумму 864000 рублеи?; 6720 от 03.07.2023 на сумму 101,14 рублеи?.

Таким образом, ООО "Система.Ит", как солидарныи? должник, вправе требовать уплаты суммы требования в размере 1 554 546,11 рублеи?, а также начисленных таможнеи? процентов 66 222, 39 рублеи? с декларанта, в общем размере - 1620 768, 50 рублеи?, поскольку таможенныи? представитель не является ни декларантом, ни плательщиком таможенных платежеи? в силу закона.

В соответствии со статьеи? 50 Таможенного кодекса Евразии?ского экономического союза и статьеи? 114 Федерального закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможенныи? представитель может уплачивать таможенные пошлины, налоги, если содержание таможеннои? процедуры, определеннои? для декларирования товаров, предусматривает их уплату и если условиями договора, заключенным между декларантом и таможенным представителем, предусмотрена уплата таможенных пошлин, налогов таможенным представителем.

При этом представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежеи? в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежеи? вне зависимости от условии? договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

Кроме того, согласно п.5.4 договора, Таможенныи? представитель вправе требовать оплаты неустои?ки в размере 10% от суммы наложенных на таможенного представителя санкции?, что составляет 162 076,85 рублеи?.

Данным пунктом также предусмотрено, что убытки, возникшие у таможенного представителя по причине приостановления/прекращения деятельности в качестве таможенного представителя, по вине представляемого лица или ООО "Автотрансгарант", оплачиваются последними солидарно, в соответствии с выставленным счетом или по требованию таможенного представителя.

Письмом от 23.05.2023 г. No006 Истцом была направлена претензия, согласно которои? ООО «Эксим-Треи?д» и ООО «Автотрансгарант» было предложено добровольно компенсировать таможенному представителю сумму таможенных платежеи? и пени, выставленных Белгородскои? таможнеи?. Ответов на претензию не последовало. Учитывая изложенное, у ООО «Система.Ит» не имело возможности урегулировать возникшие разногласия во внесудебном порядке.

До завершения судебного разбирательства Истцом сумма иска в порядке ст. 49 АПК РФ, была уточнена, Истец предоставил подтверждение частичного погашения задолженности ООО «Автотрансгарант» (Ответчик-2) перед Истцом ООО «Система.Ит», а именно, погашена сумма основного долга в размере 1 620 768 рублеи? 50 копеек, согласно расписки от 17 января 2024 года.

В связи с чем Истцом был произведен новый расчет пени согласно п.5.10 договора за период просрочки обязательства, который составил 206 дней, размер пени составил 1 836 330 рублей (0,5 % за каждыи? день просрочки исполнения обязательства), за период с 26 июня 2023 (дата начала течения срока рассчитана исходя из даты направления претензии – 25 мая 2023, плюс 30 календарных днеи? для получения и удовлетворения претензии в добровольном порядке) по 17 января 2024 года (дата рассчитана по день погашения суммы основного долга согласно расписки).

В связи с изменением исковых требований Истец просит взыскать с ООО "Эксим Треи?д" и ООО "Автотрансгарант" солидарно неустойку в размере 10% от суммы наложенных на таможенного представителя санкции?, согласно пункта 5.4 договора, в размере 162076,85 рублеи?; пени согласно п. 5.10 договора, в размере 1 836 330, 71 рублеи?, а также госпошлину в размере 34 544 рублеи?. Суд принял изменение исковых требований от Истца.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразии?ского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 41 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в России?скои? Федерации и о внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации" (далее - Федеральныи? закон N 289-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате таможенных сборов за таможенные операции возникает у декларанта со дня регистрации таможенным органом декларации на товары, пассажирскои? таможеннои? декларации или иного таможенного документа, используемого при таможенном декларировании, на основании которого принимается решение о выпуске товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 7 ст. 346 ФЗ-289 "О таможенном регулировании в РФ", в случае совершения таможенных операции? таможенным представителем от имени декларанта таможенныи? представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пенеи, таможенных сборов в полном размере.

Таким образом, исходя их совокупности норм права Евразии?ского экономического союза и законодательства России?скои? Федерации о таможенном деле, таможенныи? представитель не является плательщиком таможенных пошлин, налогов, однако несет солидарную обязанность по их уплате.

При солидарнои? ответственности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). В силу положении? ст. 325 ГК РФ, должник, исполнившии? солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающеи? на него самого.

Поскольку плательщиком таможенных платежеи? является декларант, то таможенныи? представитель, являющии?ся солидарным должником и исполнившии? указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежеи?.

В данном случае на истца не распространяются положения пп.1 п.2 ст. 325 ГК о вычете доли в силу следующего.

На основании положении? 7 ст. 2 ТК ЕЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Согласно п. 44 ТК ЕЭС, «таможенныи? представитель» - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителеи?, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно п.1 ст. 971 ГК, по договору поручения одна сторона (поверенныи?) обязуется совершить от имени и за счет другои? стороны (доверителя) определенные юридические деи?ствия. Права и обязанности по сделке, совершеннои? поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, таможенныи? представитель в данных правоотношениях выступает поверенным.

Согласно пп.4 п.2 ст. 84 ТК ЕЭС, декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом. В данном случае таможенныи? орган выставил требование о доплате таможенных платежеи? и пени таможенному представителю.

Расходы по уплате дополнительно начисленных платежеи? являются расходами, совершенными таможенным представителем в интересах ответчика и понесены истцом в связи с исполнением поручения ответчика по таможенному оформлению товаров. Согласно п.2 ст. 975 ГК, доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Поскольку обязанность по оплате таможенных платежеи? возложена именно на декларанта, то таможенныи? представитель, исполнившии? указанную обязанность, как солидарныи? должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежеи?. Изложенное соответствует в том числе и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16559 по делу N А43- 20197/2017).

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежеи? и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяи?ствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

Буквальное толкование пунктов 4, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС позволяет констатировать о том, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежеи? является императивнои? нормои?.

Кроме того, условиями договора с таможенным представителем No ТП0712-2021 от 07 декабря 2021 года ООО «Автотрансгарант» и ООО «Эксим-Треи?д» солидарно производят уплату таможенных платежеи?, начисляемых таможенными органами РФ.

Таким образом, право солидарного требования к Ответчикам возникает у Истца и на основании закона и на основании договора.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части исполнения обязательств таможенным представителем суд отмечает следующее.

Поскольку Ответчик - декларант товара не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате таможенных платежеи? в срок, установленныи? в таможенных требованиях, таможенныи? представитель был вынужден произвести оплату таможенных платежеи? за него и за свои? счет.

Пунктом 2.1 5 договора указано, что таможенныи? представитель производит оплату таможенных платежеи? по поручению клиента и за счет поставщика товара, которыи? в свою очередь, внесением денежных средств во исполнение данного полномочия не озаботился, что тем не менее, не исключает обязанность оплаты перед таможнеи? обязательных к уплате платежеи?, что и было вынуждено произведено с лицевого счета Истца.

Уплата таможенных платежеи? за декларанта - ответчика по настоящему спору, таможенным представителем не исключает обязанности декларанта возместить оплаченные доначисленные суммы таможенных платежеи?, выставленных Ростовской таможнеи? в его адрес по указанным в исковом заявлении декларациям на товар.

Поскольку обязанность по оплате таможенных платежеи? возложена именно на декларанта, то таможенныи? представитель, исполнившии? указанную обязанность, как солидарныи? должник имеет право регрессного требования к ответчику в размере оплаченных таможенных платежеи?. Изложенное соответствует в том числе и позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16559 по делу N А43- 20197/2017).

Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенным представителем таможенных пошлин и платежеи? и обязанность таможенного представителя об их уплате следуют не из договора, а из нормы права Союза, и не предполагает возможность усмотрения хозяи?ствующего субъекта при получении требования об уплате таможенного органа об уплате.

Буквальное толкование пунктов 4, 7 статьи 405 ТК ЕАЭС позволяет констатировать о том, что солидарная обязанность по уплате таможенных платежеи? является императивнои? нормои?.

Ответчики, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также контр-расчет неустойки и пени по договору, не представили. Суд признает расчеты взыскиваемых денежных средств математически верными, основанных на положениях заключенного договора.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных деи?ствии?.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании солидарно задолженности по уплате таможенных платежеи?, с учетом изменения исковых требований - взыскания штрафных санкций и пеней за просрочку оплаты задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "ЭКСИМ ТРЕЙД", ООО "АВТОТРАНСГАРАНТ" в пользу ООО "СИСТЕМА.ИТ" 1 998 407 руб. 56 коп., из них 162 076 руб. 85 коп. неустойки и 1 836 330 руб. 71 коп. пени, а также взыскать 34 544 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский