ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А81-1493/2018

21 сентября 2018 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8718/2018) общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2018 по делу № А81-1493/2018 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 114 109 руб. 40 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энтех-сервис» (далее – ООО «Энтех-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному казенному учреждению Ямало-Ненецкого автономного округа «Недра Ямала» (далее – ГКУ ЯНАО «Недра Ямала», ответчик) о взыскании 108 953 руб. 20 коп. долга по государственному контракту от 26.04.2017 № 28-ГК, 5 156 руб. 20 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.06.2018 по делу № А81-1493/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в контракте целенаправленно или по незнанию выбрано несоответствующее оборудование, ООО «Энтех-сервис» поставило и установило оборудование, которое подходит для передачи данных с указанными в контракте передатчика, при этом настройка и проверка оборудования невозможна.

В письменном отзыве ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 ООО «Энтех-Сервис» (исполнитель) и ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 28-ГК по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по монтажу оборудования радиоканальной связи для вывода сигнала информации о пожарном состоянии объекта ГПП «Харбейский» на центральный пульт пожарной части г. Лабытнанги, а государственный заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы. Цена контракта составляет 108 953 руб. 20 коп. и включает в себя: стоимость оборудования радиоканальной связи, используемых материалов, все расходы на выполнение работ, командировочные расходы, транспортные расходы, налоги, сборы, таможенные пошлины, страхование и другие обязательные платежи. Оплата по контракту осуществляется государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания акта выполненных работ и получения государственным заказчиком оригинала счета. 

12.07.2017 ответчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта. 

Как указывает истец, географическое положение объектов, на которых контрактом было предусмотрена установка оборудования, не позволяет организовать радиоканальную связь до пожарной части, на четырех объектах пожарная сигнализация отсутствует, отсутствует доступ к пожарной сигнализации на остальных объектах, отсутствует договор с пожарной частью, сотрудники заказчика не обучены. Между тем по утверждению истца, все оборудование, установка которого требовалась по условиям контракта смонтировано. О данном факте ГКУ ЯНАО «Недра Ямала» проинформировано письмом № 535/17 от 31.05.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энтех-сервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям технического задания к спорному государственному контракту исполнитель обязан установить на каждом из восьми перечисленных объектах: устройство передающее (RS-202TD-RR), антенну приемную (SIRIO SPO 420-8) и антенный усилитель (RS202AU), для того чтобы каждый непосредственно объект мог передавать сигнал на пульт пожарной части не зависимо друг от друга. В нарушение технического задания истец установил восемь передатчиков Альтоника RS-202TD-RR и четыре антенны направленных, то есть установил оборудование не соответствующие техническому заданию, а также не установил антенные усилители (RS-202AU) и изменил схему подключения и передачи сигнала.

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (части 2 статьи 716 ГК РФ).

При этом в силу части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку исполнитель по государственному контракту № 28-ГК, несмотря на обстоятельства указанные в жалобе, не приостановил выполнение работ и продолжил работу. 

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Доказательства сдачи ООО «Энтех-сервис» работ выполненных по государственному контракту № 28-ГК государственному заказчику и приемки их последним, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО «Энтех-сервис» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2018 года по делу № А81-1493/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

А. В. Веревкин