Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-6865/2020  

21.09.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020

В полном объеме решение изготовлено 21.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Муниципальному казенному предприятию «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сурский р-н, р.п. Сурское,

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сурский р-н, р.п. Сурское,

о взыскании 1 408 377 руб. 82 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель ликвидационной комиссии МКП «Водоснабжение» МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1, Ульяновская область, р.п. Сурское,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2020;

от Муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области – ФИО1, председатель ликвидационной комиссии, паспорт, постановление от 19.05.2020;

от Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области – ФИО3, доверенность от 27.01.2020;

от третьего лица - ФИО1, паспорт;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области 1 408 377 руб. 82 коп., в том числе: 1 372 730 руб. 81 коп. – задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года, за период с  ноября 2019 года по февраль 2020 года, пени за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 22.10.2019 по 23.03.2020 в сумме 35 647 руб. 01 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии МКП «Водоснабжение» МО Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области ФИО1.

В судебном заседании 11.08.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области задолженность за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года, за период с  ноября 2019 года по февраль 2020 года в сумме 1 372 730 руб. 81 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 22.10.2019 по 23.03.2020 в сумме 33 237 руб. 52 коп.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с МКП «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств у МКП «Водоснабжение» в субсидиарном порядке с муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сурский район», за счет казны муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района  Ульяновской области задолженность в сумме 1400469,08 руб., в том числе за потребленную электроэнергию за сентябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года - февраль 2020 года в сумме 1 372730 руб. 81 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате электроэнергии за период с 22.10.2019 по 23.03.2020 в сумме 27 738 руб. 27 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, 26.08.2019 между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области  "Ульяновскэнерго" (далее по тексту – ПАО «Ульяновскэнерго») (Поставщик) и Муниципальным казенным предприятием «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области (Потребитель) (далее по тексту – МКП «Водоснабжение») подписан договор  энергоснабжения №33305830 (далее по тексту – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года, в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик поставленную  электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем МКП «Водоснабжение» является  Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области. Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неуплаченной задолженности с учредителя должника в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 372 730 руб. 81  коп.  

Истец считает, что в соответствии с положениями статей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и  7 Федерального закона от 14.11.2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование «Сурский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области несет субсидиарную ответственность за МКП «Водоснабжение» по исполнению обязательств должника по договору энергоснабжения.

Администрация муниципального образования «Сурский район» с иском не согласна.

Согласно постановлению администрации муниципального образования «Сурский район» от 19.05.2020 № 242-П-А «О ликвидации МКП «Водоснабжение», муниципальное казенное предприятие «Водоснабжение» находится в стадии ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии является ФИО1

В настоящее время внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии от 04.06.2020.

Согласно ч. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В соответствии со ст. 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются согласно очередности.

В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам указанного казенного предприятия возлагается на соответствующее муниципальное образование.

Исходя из вышеприведенных норм права и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать наличие перед ним обязательств казенного предприятия, а также то, что требования о выполнении этих обязательств были предъявлены.

В свою очередь, на муниципальное образование, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия, в случае его несогласия с иском возлагается бремя доказывания того, что казенное предприятие исполнило или может в силу наличия у него денежных средств или иного имущества исполнить обязательства перед истцом.

Истец исполнил свои обязанности и представил доказательства, обосновывающие наличие перед ним у предприятия неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах на муниципальное образование возлагалась обязанность представить доказательства того, что оно не может быть привлечено к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия, так как последнее имеет имущество, достаточное для того, чтобы самостоятельно рассчитываться с истцом.

Факт недостаточности имущества МКП «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области для исполнения требований истца ответчиком не опровергнут, как и довод общества о  наступлении субсидиарной ответственности муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области по обязательствам находящегося в его ведении казенного предприятия.

Согласно п. 6.2 Договора Потребитель обязуется производить оплату по настоящему договору платежными поручениями в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в  сентябре 2019 года, в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года поставил ответчику электрическую энергию, акты об объемах переданной потребителю электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик поставленную  электрическую энергию в полном объеме не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнил, исковые требования о взыскании суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 1 372 730 руб. 81 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2019 по 23.03.2020 в размере 27 738 руб. 27  коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

При таких обстоятельствах требования истца следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика.

Согласно п.п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. 

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия «Водоснабжение» муниципального образования Сурское городское поселение Сурского района Ульяновской области взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 1 372 730 руб. 81 коп.- основной долг, 27 738 руб. 27 коп.- пени, 27 005 руб. - госпошлину.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова