АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29860/2019 

Дата принятия решения –  14 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТатТранс", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (АО "МАКС"), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 565 869,04 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, при участии третьих лиц - акционерное общество «ВТБ Лизинг», ФИО2, СТОА ФИО3 

с участием:

от истца –  представитель ФИО4 по доверенности;

от ответчика  – представитель ФИО5 по доверенности, представитель ФИО6 по доверенности;

от третьих лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТатТранс" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Московская Акционерная Страховая компания" (АО "МАКС", далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 565 869,04 руб., 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Определением суда от 08.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «ВТБ Лизинг», ФИО2, СТОА ФИО3. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 597818,88 руб. страхового возмещения, 7 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, а также просит взыскать 25000 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

Данное уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения двух транспортных средств: Хундай I40 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, собственником которого является истец, и Мерседес государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО7

В соответствии с представленным истцом административным материалом, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Хундай I40 государственный регистрационный знак 

<

***> было застраховано ответчиком по полису КАСКО серия 101/50 №500709163, со сроком действия с 24.10.2016г. по 03.10.2018г., он обратился 18.09.2018 к ответчику с заявлением о возмещении ущерба по наступившему страховому случаю. 

Ответчик 21.12.2018 выдал направление на ремонт на СТОА ФИО3. 

В связи с длительным рассмотрением заявления истца, последний обратился к оценщику – ООО «Центр судебных экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертного заключения №2902/09-18 от 27.11.2018г., стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Хундай I40 государственный регистрационный знак 

<

***> повреждений, полученных в ДТП от 19.09.2018, с учетом износа составила 598229,96 руб., без учета износа составила 796591,62 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 18.02.2019 была направлена претензия, с приложением вышеуказанных заключений и с требованием произвести выплату страхового возмещения. 

Ответчик претензионные требования истца оставил без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд.

По ходатайству истца определением от 21 февраля 2020 года по делу судом назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство Независимость», расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Суд поставил перед экспертами следующие вопросы: - Какие повреждения ТС Хундай 140 госномер 

<

***> указанные в актах осмотра, справке о ДТП могли образоваться в результате ДТП от 18.09.2018г при заявленных обстоятельствах. - С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС Хундай I40 госномер 

<

***> вследствие ДТП от 18.09.2018г с учетом и без учета износа по среднерыночным ценам? Расчет произвести в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П)» в том числе с учетом среднерыночных цен. 

После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №17/20.1 от 23.03.2020г.: повреждения ТС Хундай I40 госномер 

<

***> указанные в актах осмотра, справке о ДТП, могли образоваться в результате ДТП от 18.09.2018 при заявленных обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта Хундай I40 госномер 

<

***> вследствие ДТП от 18.09.2018 с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 675505 руб., без учета износа по среднерыночным ценам составляет 777354,18 руб.

Для исследования дополнительных материалов, по ходатайству ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 87 АПК РФ, по делу была проведена дополнительная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - Определить, имелись ли на автомобиле Хундай I40 госномер 

<

***> на момент ДТП от 18.09.2018 г. не устраненные повреждения, полученные в результате предыдущих ДТП от 19.02.2017 и 23.10.2017? - С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС Хундай I40 госномер 

<

***> после ДТП от 18.09.2018 по среднерыночным ценам.

В соответствии с заключением судебной экспертизы №72/20.1 от 20.11.2020г.: на автомобиле Хундай I40 госномер 

<

***> на момент ДТП от 18.09.2018 имелись неустраненные повреждения корпуса воздушного фильтра, уилителя арки колеса перднего левого, блока предохранителей с крышкой полученный в результате ДТП от 23.10.2017года. В ДТП от 19.02.2017 года пятно контактного взаимодействия расположено в передней центрально части ТС, не имеет пересечения по локализации с более поздними ДТП; стоимость восстановительного ремонта Хундай I40 госномер 

<

***> вследствие ДТП от 18.09.2018 с учетом износа по среднерыночным ценам составляет 529129,90 руб., без учета износа по среднерыночным ценам составляет 597818,88 руб.

На основании результатов судебной экспертизы, истцом были уточнены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГГ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств является сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай I40 госномер 

<

***> поврежденного в результате ДТП, на основании судебной экспертизы, составила без учета износа 597818,88 руб.

Наличие у ответчика обязательства перед истцом оплатить 597818,88 руб. страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта установлена.

Ответчиком страховое возмещение по данному страховому случаю в пользу истца не выплачивалось. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Учитывая, что наличие и размер убытков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения размера ущерба, руководствуясь статьями 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд полагает доказанным наличие на стороне ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в заявленной истцом сумме в размере 597818,88 руб. в части стоимости восстановительного ремонта,  поскольку подтверждены документально. 

Требования истца о взыскании с ответчика 7000 руб. на оплату услуг эксперта признаны судом обоснованными, поскольку данные расходы являются прямыми убытками истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понесенными им в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению оценки ущерба, причиненному пострадавшему транспортному средству.

Суд считает правомерным, но подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №121 от 05.12.2007г.).

Как усматривается из материалов дела, ФИО11, ФИО4 по договору на оказание юридических услуг от 03.04.2019г. приняли на себя обязательства, связанные с предоставлением интересов истца в суде.

Факт оказания представителем услуг, связанных с подготовкой пакета документов в Арбитражный суд РТ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к выводу, о чрезмерности заявленной суммы, в связи с чем считает обоснованной к отнесению на ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. исходя из сложившихся в регионе стоимости услуг, связанных с подготовкой документов для обращения в суд, участия в судебных заседаниях, в объеме услуг, указанных в договоре на оказание юридических услуг.

Указанные судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 15 000 рублей. 

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство Независимость» №17/20.1 от 23.03.2020г., которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Истцом по чеку от 20.02.2020г. перечислены на депозитный счет суда 25000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты экспертной организации - Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое Агентство Независимость» 15 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу. Излишне перечисленные истцом денежные средства в размере 10000 руб. подлежат возврату по реквизитам, указанным им в чеке.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТатТранс», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 597 818,88 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14 317 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московская Акционерная Страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 779 руб.

Исполнительные листы выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  ООО «Консалтинговое Агентство «Независимость» на основании счета №27 от 26.03.2020 года денежную сумму в размере 15 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по чеку от 20.02.2020 года. 

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан общества с ограниченной ответственностью «ТатТранс», сумму в размере 10 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан за проведение судебной экспертизы по делу №А65-29860/2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев