Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69505/2023

12 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кардонским А.Д.,  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Элюнит» (454080, Россия, Челябинская обл., Челябинский г.о., Челябинск г., Центральный вн.р-н, Южная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» (194100, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сампсониевское, Выборгская 

<

...>, литера а, помещ. 5-Н, ОФИС 606, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 80 240 руб. 00 коп., 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО1, дов. от 20.05.2025; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элюнит» (далее – Истец, ООО «Элюнит) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДКТрейд» (далее – Ответчик, ООО «ДК-Трейд») о взыскании 80 240 руб. 00 коп.  

Решением суда от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

В суд от общества с ограниченной ответственностью «ДК-Трейд» поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Определением суда от 30.04.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.  

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

Поскольку Истец, уведомленный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в суд не обеспечил, возражений относительно рассмотрения заявления в его отсутствие не направил, а явившийся в судебное заседание представитель Ответчика не возражал относительно рассмотрения дела по существу, суд перешел к рассмотрению дела по существу.  

Из материалов дела следует, что Исковые требования ООО «ЭлЮнит» к ООО «ДК-Трейд» были основаны на счете на оплату № ЦА-2024 от 22.05.2023 в соответствии с которым Стороны согласовали поставку товара - частотный преобразователь Micromaster 440 6SE6440-2UD13-7AA1 в количестве 1 шт. стоимостью 26 860 руб. и частотный преобразователь Micromaster 440 6SE6440-2UD22-2BA1, SIEMENS в количестве 1 шт. стоимостью 53 380 руб., на общую сумму 80 240 руб.  

Истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счёт Ответчика (платежное поручение № 1106 от 23.05.2023), открытый в АО «Газпромбанк», в размере 80 240 руб. 00 коп.  

Поставка товара в установленные сроки не была произведена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с требованием о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «ДК-Трейд» указывает, что в начале 2024 года ему стало известно о том, что общество является Ответчиком по ряду арбитражных дел, в том числе в рамках дела № А56-69505/2023.  

Ответчик утверждает, что правоотношения с Истцом у ООО «ДК-Трейд» отсутствовали: Ответчик не оформлял и не выставлял в адрес Истца счет № 5002 от 11.05.2023, не получал денежные средства на свои расчетные счета в банках от Истца.  

Указанное явилось следствием мошеннических действий третьих лиц, которые открыли банковские счета от имени ООО «ДК-Трейд», выставляли счета, подписывали Договоры и получали предварительные оплаты от имени ООО «ДК-Трейд» с целью присвоения денежных средств от контрагентов.  

В целях защиты своих прав Ответчиком в правоохранительные органы было подано соответствующее заявление, заявлены требования к АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании Договоров банковского счета об открытии расчетных счетов незаключенными.  

09.04.2024 по результатам рассмотрения заявления о преступлении следователем следственного отдела по Петроградскому району Главного управления Следственного комитета РФ по города Санкт-Петербургу ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12402400014000038 и принятии его к производству.  

Как следует из материалов дела № А56-69505/2023, Истец перечислил денежные средства по счету № ЦА-2024 от 22.05.2023 в размере 80 240 руб. 00 коп. на расчетный счет № 

<

***> в Газпромбанк (АО) Москва, БИК 044030823.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/24-22-2292 Договор об открытии банковского расчетного счета № 

<

***> между ООО «ДК-Трейд» и АО «Газпромбанк» был признан незаключенным.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 09АП-13460/2025 Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/24-22-2292 оставлено без изменения.  

Ответчик мотивирует настоящее заявление тем, что Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2025 по делу № А40-219441/24-22-2292 исключает возможность существования у ООО «ДК-Трейд» задолженности перед Истцом по причине того, что счет в АО «Газпромбанке» им не открывался и решением суда договор банковского счета признан незаключенным.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.  

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 в силу части 1 статьи 311 АПК РФ являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства  

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 2 ч.3 ст. 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.  

Таким образом, новым обстоятельством, возникшим после принятия решения по настоящему делу, но имеющим существенное значение для него, является решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-219441/2024, вступившее в законную силу 20.05.2025.  

С учетом изложенных обстоятельств, установленных судами при принятии судебных актов по делу № А40-219441/2024, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены решения суда от 19.09.2023 и пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.  

 Принимая во внимание, что новых доказательств в обоснование задолженности Ответчика перед Истцом в материалы дела не представлено, а получение ООО «ДК- Трейд» от ООО «ЭлЮнит» денежных средств в размере 80 240 руб., перечисленных на счет АО «Газпромбанк» опровергается решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-219441/2024, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Отменить Решение суда по делу от 19.09.2023 о взыскании с ООО «ДК-Трейд» в пользу ООО «ЭлЮнит» задолженности.  

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О.