ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5069/2017

14 ноября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.  Постановление в полном объеме изготовлено 14.11.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Смирновой И.А., судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Залит Я.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2017 по делу № А39-5069/2017, принятое судьей Волковой Е.В. 

по заявлению публичного акционерного общества «Биохимик» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

об уменьшении размера исполнительского сбора, при участии: 

от публичного акционерного общества «Биохимик» - ФИО1 по  доверенности от 30.12.2016,  

и установил: 

публичное акционерное общество «Биохимик» (далее – Общество,  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с  заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора,  установленного постановлением судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Республике Мордовия ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель) от 22.12.2016 № 15434/16/13028-ИП, до  

4 575 659 рублей 60 копеек. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской  Республике (далее – Управление).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ИНДУКЕРН-РУС» (далее – ООО  «ИНДУКЕРН-РУС»).  

Определением от 29.08.2017 Арбитражный суд Республики  Мордовия, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об  исполнительном производстве), снизил размер исполнительского сбора до  

4 575 659 рублей 60 копеек. 

Управление не согласилось с определением суда первой инстанции и  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением  обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением  норм материального и процессуального права и принять по делу новый  судебный акт.  

Представитель Общества в судебном заседании просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в  судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Республики Мордовия от 29.08.2017 проверены Первым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на  основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от  05.08.2016 серии ФС № 015724194 по делу № А40-128894/2015 судебным  приставом-исполнителем 19.08.2016 возбуждено исполнительное  производство № 15434/16/13028-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО  «ИНДУКЕРН-РУС» задолженности в размере 87 155 420 рублей 98 копеек,  о чем вынесено соответствующее постановление, в котором должнику  установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  исполнительного документа.  

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в  установленный срок судебным приставом-исполнителем 22.12.2016  вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в  размере 6 100 879 рублей 47 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.03.2017,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2017, заявителю отказано в удовлетворении  

требования о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 22.12.2016 № 13028/16/45087.  

Общество не согласилось с размером исполнительского сбора и  обратилось в арбитражный суд с заявлением о его снижении.  

Частью 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что вопросы об отсрочке или о  рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера  или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в  процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие  рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным  частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник  не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что  исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок  исполнительного документа, имущественного положения должника, иных  существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание  исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на  одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3  настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации оснований ответственности за нарушение  обязательства суд вправе освободить должника от взыскания  исполнительского сбора.  

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд  Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая  заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией,  которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена  правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф  может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления  экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения  свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо.  

При этом с учетом особенностей публично-правовой ответственности  за предусмотренное в статье 112 Закона об исполнительном производстве  нарушение условий и порядка исполнительного производства, -  направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение  исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных  актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных  средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику  возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение  установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано  чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и  другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях  надлежащего исполнения обязанности, вытекающей их предписаний Закона  об исполнительном производстве.  

Как указано в пункте 26 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004  

 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением  судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных  судов», арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер  исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств.  

Анализ приведенных правовых норм и позиций позволяет сделать  вывод о том, что законодатель установил открытый перечень обстоятельств,  которые могут явиться основанием для уменьшения размера  исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к  полномочиям суда.  

Кроме того, взыскание исполнительского сбора является мерой  публично-правовой ответственности должника, призванной стимулировать  своевременное исполнение публичных актов и не может являться мерой  подавления либо ослабления хозяйственной деятельности должника путем  наложения дополнительного материального бремени при и без того  тяжелом финансовом положении должника.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждается, что по состоянию на 22.08.2016 задолженность Общества  по налогам составила 18 518 469 рублей 53 копейки, задолженность по  страховым взносам - 14 401 878 рублей 53 копейки, задолженность перед  ООО «ИНДУКЕРН-РУС» согласно соглашению от 19.12.2016 -  

49 290 799 рублей. 

Согласно справке МРИ ФНС России № 1 по Республике Мордовия у  Общества открыты расчетные счета в следующих банках: БАНК ВТБ  (ПАО), г. Москва, расчетный счет № 

<

***>; АКБ  

«АКТИВ БАНК» (ПАО), г. Саранск № 40702840000000000036 и 

 № 40702810500000002865, № 40702810300000002832; АККСБ «КС БАНК»  (ПАО), г. Саранск № 40702978500000000408, № 40702840900000000408,  

 № 40702810000000002608, № 40702978200000000407,  

 № 4070284060000000407, № 40702810400000002525; ПАО  «ПРОМСВЯЗЬБАНК» г. Москва № 40702810100000023171;  ВНЕШЭКОНОМБАНК, 

<

...>,  

 № 40502840808617040759; МОРДОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8589 ПАО  СБЕРБАНК, г. Саранск № 40702978439010200073,  

 № 40702978539010100073, № 40702840839010200073,   № 40702840939010100073, № 40702810739010100070.  

Из представленных заявителем оборотно-сальдовых ведомостей по  счету 51 «Расчетный счет» и 52 «Валютный счет» и банковских выписок по  рублевым и валютным счетам за период с 22.08.2016 по 26.08.2016 следует,  что на его расчетных и валютных счетах отсутствовало достаточное  количество денежных средств, необходимое для исполнения требования  исполнительного документа в срок, определенный судебным приставом- исполнителем.  

Оценив финансовое положение должника, суд пришел к  обоснованному выводу о том, что представленные доказательства  свидетельствуют о наличии у должника тяжелого имущественного  положения и, соответственно, о наличии уважительных причин, по которым  исполнительный документ не мог быть добровольно им исполнен в  установленный судебным приставом пятидневный срок.  

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие об уклонении Общества от исполнения обязанности по  погашению задолженности по исполнительному производству от 19.08.2016  

 № 15434/16/13028-ИП. 

Кроме того, как отметил суд, соглашением об установлении  обязательств и определении порядка исполнения обязательств от 19.12.2016  установлено, что задолженность Общества перед ООО «ИНДУКЕРН-РУС»  в размере 87 155 420 рублей 98 копеек уменьшается на сумму обязательств  в отношении Общества: ООО «Селена», указанную в пункте 5.2  соглашения, и ООО «Таурус», указанную в пункте 5.3 соглашения.  

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление № 13028/16/46097 об окончании исполнительного  

производства в связи с поступлением в службу судебных приставов  заявления взыскателя - ООО «ИНДУКЕРН-РУС» об отзыве  исполнительного документа.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции  пришел к выводу о необходимости снижения Обществу подлежащего  уплате размера исполнительского сбора.  

Так, применяя принцип соразмерности наказания и степени  общественной опасности допущенного нарушения, суд учел степень вины  должника, существенный размер подлежащей взысканию суммы,  обстоятельства, препятствующие ему добровольно исполнить  исполнительный документ в установленный срок.  

При этих обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование  Общества и в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве снизил размер исполнительского сбора до 4 575 659 рублей  

60 копеек. 

Основания для иной оценки рассматриваемого вопроса и для отмены  обжалуемого определения Арбитражного суда Республики Мордовия  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии  с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены определения  арбитражного суда первой инстанции, не установлено.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.08.2017  по делу № А39-5069/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Мордовия - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия. 

Председательствующий судья И.А. Смирнова  

Судьи Т.А. Захарова 

Ю.В. Протасов