ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-11812/2020

г. Севастополь

10 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04.06.2024 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2024 г. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С.,  Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гордон А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 г. по делу № А83-11812/2020,

по заявлению финансового управляющего ФИО2  к  Жилищно-строительному кооперативу «Альфа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>)  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Подарунок-2004» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общество с  ограниченной ответственностью «Вектор Инжиниринг»,

 при участии в судебном заседании: от апеллянта ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности, от ЖСК «Альфа» - ФИО4 представитель по доверенности, финансовый управляющий  должника ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 г. ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у ЖСК «Альфа» документов: 

- договор об инвестировании строительства №А/К1-3 от 17.07.2017г.;

- договор об участии ФИО5 в ЖСК № А/2-50 от 26.07.2017 г.;

- договор процентного займа (5%) №01-07/19 от 01.07.2019 г.;

- договор комиссии № 01-11 от 11.01.2019 г.; 

- кадастровые номера объектов недвижимости по договорам долевого участия в строительстве, заключенных с ООО «Подарунок-2004» № А/5П-12(26)С от 11.09.2019 г., № А/5П-12(26с) от 11.09.2019 г., № А/3-65(68С) от 04.09.2019 г.;  кадастровые но мера объектов недвижимости по договору об инвестировании строительства № А/К1-3 от 17.07.2018 г. ( с учетом дополнений от 14.07.2023 г.) (т. 1 л.д. 29-31). 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.02.2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение, заявление финансового управляющего об истребовании документов удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Финансовый управляющий должника поддержал доводы апеллянта, представил отзыв.

Представитель ЖСК «Альфа» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Указал, что истребуемые документы заключены с третьими лицами и не относятся к хозяйственной деятельности должника ФИО1 ЖСК «Альфа» не является обществом, контролируемым должником. ФИО1 не является членом кооператива, не входила в органы его управления. Кроме того, истребуемые документы у ЖСК «Альфа» отсутствуют. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.

 

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение не подлежит отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об истребовании необходимых сведений и документов арбитражный управляющий должен, в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Как указывает финансовый управляющий и следует из материалов дела,  должник  ФИО1  является  участником  ООО «Подарунок-2004» и владеет 76% доли в уставном капитале общества. Истребуемые заявителем документы - договор об инвестировании строительства №А/К1-3 от 17.07.2018, договор об участии ФИО5 в ЖСК №А/2-50 от 26.07.2018, договор процентного займа (5%) №01-07/19 от 01.07.2019, договор комиссии №01-11 от 11.01.2019 относятся к хозяйственной деятельности ООО «Подарунок – 2004» и ЖСК «Альфа», в подтверждение чего финансовый управляющий ссылается на выписки по счету №40702810240480001507, принадлежащему ООО «Подарунок – 2004». 

Финансовый управляющий указывает, что требование о предоставлении ответчиком заявленных документов обусловлено необходимостью оценки корпоративных прав должника в ООО «Подарунок – 2004», для чего требуется установить объем имущества и имущественных активов общества, в том числе инвестиций. Финансовый управляющий утверждает, что ЖСК «Альфа» обладает информацией о количестве и объеме имущественных активов ООО «Подарунок – 2004».

Как указывает ЖСК «Альфа» истребуемые документы заключены с третьими лицами и не относятся к хозяйственной деятельности должника ФИО1 ЖСК «Альфа» не является обществом, контролируемым должником. ФИО1 не является членом кооператива, не входила в органы его управления. Кроме того ЖСК «Альфа» не обеспечивает хранение документов, подтверждающих расходы кооператива в процессе осуществления хозяйственной деятельности. Истребуемые документы у ЖСК «Альфа» отсутствуют,  представить их не имеет возможности. 

Кроме того, ФИО2 просил истребовать у ЖСК «Альфа» кадастровые номера объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве и договору об инвестировании строительства. Финансовый управляющий обосновывает свое требование наличием информации, предоставленной Росреестром №КУВИ-001/2022-60034249 от 20.04.2022,  о регистрации договоров участия в долевом строительстве, заключенных ООО «Подарунок – 2004».

В отзыве ЖСК «Альфа» указало, что в своей деятельности кооператив не заключал договоры участия в долевом строительстве, т.к. в силу норм Федерального закона №214-ФЗ не отвечал требованиям, предъявляемым к застройщикам, что подтверждается судебными актами по делу №А83-18793/2017, №А83-18794/2017, а значит, не заключал договора долевого участия с ООО «Подарунок – 2004».

Доказательств обратного финансовый управляющий ФИО2 не предоставил.

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего об истребовании имущества у должника, исходя из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 308.3 ГК РФ, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всего истребуемого имущества у лица, к которому предъявлено требование о его передаче, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Объективная невозможность исполнения ответственным лицом обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Проанализировав перечень истребуемых у ЖСК «Альфа» документов, с учетом пояснений ответчика, учитывая, что указанные документы непосредственно не относятся к должнику ФИО1, а также  установление факта наличия у ответчика документов в натуре имеет определяющее значение для обеспечения исполнимости судебного акта об их истребовании, а финансовый  управляющий не обосновал указанное, Арбитражный суд Республики Крым пришел к обоснованному выводу, что заявление управляющего не подлежит удовлетворению.

 Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что все истребуемые документы должны  находится в ООО «Подарунок-2004», в котором ФИО1 имеет 76% доли в уставном капитале и должна была контролировать процесс хранения документации в порядке ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В случае нарушения обязанности хранения документации руководитель общества может быть привлечен к ответственности в порядке ст. 53.1 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

 Кроме того, сведения о том, что  ФИО1  обращалась в ООО «Подарунок -2004» с данным ходатайством, ей было отказано, причина отказа,  а также   истинные причины истребования  документов, их относимость к делу  о банкротстве ФИО1,   их конкретизация ( с кем заключены),  исковые производства с ЖСК «Альфа»,   что необходимо  было представить в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют. 

 Таким образом, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника,  оспариваемое определение является законным и обоснованным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый  судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2024 года по делу № А83-11812/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано  в  месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа  в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                           Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                          Р. С. Вахитов            

 

                                                                                     Е. Л. Котлярова