ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92868/2022

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6508/2024)  ИП Вилкаса Сергея Александровича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2024 по обособленному спору № А56-92868/2022/истр.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом должника об истребовании сведений и документов, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 заявление оставлено без движения на срок до 21.10.2022. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2022 заявление возвращено должнику. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 определение суда от 04.11.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 12.04.2023. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2023, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 12.10.2023, финансовым управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 11.10.2023. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 удовлетворено ходатайство Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ИП ФИО1. Финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 440, адрес для направления корреспонденции: 398046, Липецк, пр-кт Победы, д. 108, а/я 1325), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника продлена на три месяца до 12.01.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о его деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина назначено на 10.01.2024.

Финансовый управляющий имуществом ИП ФИО1 (далее – должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об должника представить ему сведения согласно приведенному в просительной части ходатайства перечню.

Определением от 20.01.2024 суд удовлетворил  ходатайство финансового управляющего ФИО3.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, заявление финансового управляющего не подлежало удовлетворению, как необоснованное, направленное на введение суда первой инстанции в заблуждение относительно добросовестности действия должника. Должник отмечал, что большая часть истребованных судом в обжалуемом определении документов, является приложением к заявлению должника о признании его несостоятельным (банкротом), а в недостающей части, сведения о супруге должника были направлены финансовому управляющему в сентябре-октябре 2023 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий 25.08.2023 направил в адрес должника требование о передачи документов: о месте работы, заработной плате с приложением справок о доходах за период с 19.12.2019 года по настоящее время; о пенсии и иных социальных выплатах с приложением соответствующих справок; о заключенных брачных договорах; об иных лицах, находящихся на иждивении; о наличии, принадлежащего должнику и его супруге на праве собственности имущества (движимого и недвижимого), сведения о состоянии и местонахождении этого имущества; обо всех кредиторах с указанием суммы задолженности (при наличии сведений) и почтового адреса; о кредитных договорах, в рамках которых был заключен договор залога, с указанием имущества, переданного в залог; об имеющихся счетах, пластиковых картах, вкладах, банковских ячейках и ценных бумагах; об участии в юридических лицах в качестве участника (учредителя); о совершенных сделках по отчуждению/приобретению имущества за период с 14.09.2019 года по настоящее время; об имеющейся дебиторской задолженности; обо всех известных возбужденных исполнительных производствах копию трудовой книжки (все страницы, в том числе и незаполненные); справку о наличии/отсутствии судимости; справку из Бюро Кредитных Историй; иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Неполучение финансовым управляющим от должника указанных сведений и документов, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как дополнительно разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Вместе  с тем, удовлетворения заявление финансового управляющего, судом первой инстанции не учтено, что ФИО3 является вторым финансовым управляющим должника.

По аналогии закона, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По смыслу приведенной нормы пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьей 145 названного Закона отстраненный от исполнения обязанностей финансовый управляющий должен прекратить действия с имуществом и документами должника и передать их новому финансовому управляющему в течение трех дней с даты утверждения нового финансового управляющего.

Апелляционным судом установлено, что определением от 28.06.2023  суд обязал освобожденного арбитражного управляющего в течение трех дней с даты утверждения нового финансового управляющего обеспечить передачу ему документации, материальных и иных ценностей должника.

Таким образом, обязание должника передать вновь утвержденному финансовому управляющему документы, которые ранее он передал предыдущему управляющему, является неправомерным и преждевременным.

В силу общих положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Доказательств невозможности истребования документов у управляющего ФИО2 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2024 по делу №  А56-92868/2022/истр.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков