АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8914/18 

Екатеринбург

07 февраля 2019 г.

Дело № А76-7979/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Черкезова Е.О., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная  инспекция Челябинской области" (далее – жилищная инспекция)  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2018 по делу № А76-7979/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – общество «ДЕЗ Калининского района», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предписания жилищной инспекции  от 16.02.2018 № 1422 (далее – предписание).

 Определением суда от 24.04.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика-1» (далее – общество «ДЕЗ-1»).

Решением суда от 24.06.2018 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 17.09.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жилищная инспекция  просит названные судебные акты отменить, принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что общество «ДЕЗ Калининского района» инициировало общее собрание собственников с повесткой дня, не соответствующей нормам действующего законодательства, что свидетельствует о злоупотреблении последним своим правом.

По мнению заявителя жалобы, решение собрания собственников многоквартирного дома является ничтожным, в обосновании чего  ссылается на судебную практику, в частности постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2017 по делу № А75-6216/2017.

Заявитель жалобы полагает, что основания для признания решения общего собрания собственников помещений от 18.02.2014 в части утверждения размера оплаты за  комплекс работ по обслуживанию общедомового  прибора учета потребителей тепловой энергии реализованными, отсутствуют, поскольку соответствующие изменения в договор управления не внесены.

Жилищная инспекция указывает на то, что работы по обслуживанию общедомовых приборов учета (в том числе  тепловой энергии) входят в минимальный перечень услуг и работ, выполняемых управляющей организацией, следовательно, плата за указанные работы  входит в тариф за содержание жилого помещения, в связи,  с чем действия управляющей организации по начислению платы за техническое обслуживание общедомового узла тепловой энергии, нарушают жилищное законодательство. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ДЕЗ Калининского района» просит оставить жалобу   предпринимателя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника жилищной инспекции от 09.02.2018 № 501 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обществом «ДЕЗ Калининского района» обязательных требований к управлению многоквартирным домом (далее – многоквартирный дом), расположенным  по адресу: ул.Братьев Кашириных, д.101, г.Челябинск, с целью рассмотрения входящего обращения собственников указанного многоквартирного дома.

В ходе проведения проверки жилищной инспекцией установлено нарушение управляющей организацией  лицензионных требований -  подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение), выразившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и несоблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, в части нарушения пункта 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и предъявлении жителям двойной платы за обслуживание, поверку общедомовых приборов учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления акта проверки от 16.02.2018 № 501 и вынесения оспариваемого предписания, которым управляющей организации предписано произвести перерасчет платы (сторнирование) за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв.м. за период с июля 2014 года по настоящее время, в срок до 13.04.2018;  прекратить начисление платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии в размере 0,46 руб./кв.м, на постоянной основе.

 Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества «ДЕЗ Калининского района», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на установление дополнительных требований к работам по обслуживанию ОПУ тепловой энергии по сравнению с перечнем работ, приведенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также на установление соответствующей дополнительной платы. 

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Судами установлено, что согласно подпунктам 2, 2-2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364, инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и оспариваемое предписание вынесено ею в пределах полномочий.

Также установлено, что соблюдение управляющей организацией правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и соответственно подпункта «а» пункта 3 Положения к лицензионным требованиям отнесено к числу лицензионных требований.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре управления многоквартирном домом должны быть указаны, помимо прочего, порядок определения цен договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. 

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) также установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Судами установлено, что решением собственниками помещений многоквартирного дома от 18.02.2014  утверждена оплата по обслуживанию установленного общедомового прибора учета потребления тепловой энергии для каждого собственника на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в размере 0,46 руб. в месяц. 

Во исполнение указанного решения управляющей организацией  с обществом «ДЕЗ-1» заключен договор возмездного оказания услуг №163/0412-ФЭО (дополнительным соглашением к которому от 06.06.2014 определена стоимость обслуживания  ОПУ в многоквартирном доме) и в выставляемых собственникам помещений счетах на оплату отражал стоимость услуг по содержанию ОПУ в размере 0,46 руб./кв.м.

 Как усматривается из условий договора управления МКД от 18.12.2010, а именно пункта 4.3, размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, размер платы устанавливается органом местного самоуправления г. Челябинска. В рассматриваемом случае применялся размер платы, установленный органом местного самоуправления.

 Исследовав материалы дела, доводы сторон, суды пришли к выводу о недоказанности инспекцией того, что спорная плата аналогична той, что заложена в структуру платы на содержание и ремонт, что выполненные работы и оказываемые услуги относятся к общим условиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к работам и услугам, включенным в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. 

Размер платы по оплате комплекса работ по обслуживанию общедомового прибора учета потребления тепловой энергии установлен общим собранием собственников многоквартирного дома, следовательно, оснований для выдачи предписания с требованием провести перерасчет платы за обслуживание и поверку ОПУ тепловой энергии не имелось. 

Судом апелляционной инстанции также отмечено следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно нормам действующего жилищного законодательства (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) договор управления МКД - это соглашение между собственниками помещений в МКД (заказчики) и управляющей организацией (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется обеспечить содержание общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг заказчикам, а заказчики - оплатить соответствующие работы (услуги) исполнителя. Обеспечение содержания общего имущества, равно как и организация предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД, предполагает осуществление управляющей организацией комплекса работ и услуг, в том числе организационного и информационного характера, перечень которых определяется на основании нормативных актов и по соглашению сторон договора управления МКД и обусловлен рядом объективных и субъективных факторов. 

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора управления МКД является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

 В связи с этим особенностью договора управления МКД является зависимость его предмета и иных условий (в частности, условия о цене) от характеристик конкретного МКД (уровня его благоустроенности, состава общего имущества, года и типа постройки и т.д.), изменяющихся потребностей в содержании и ремонте отдельных элементов различных составляющих общего имущества МКД, наличия непосредственных договорных связей собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями, общих ожиданий и представлений собственников жилых помещений об уровне комфорта, благоустроенности, безопасности, которые должны обеспечиваться управляющей организацией в МКД и прилегающей к нему территории и т.д. Достижение цели договора управления МКД - поддержание общего имущества собственников помещений в надлежащем состоянии - в значительной степени зависит от учета указанных обстоятельств при согласовании сторонами договора управления МКД условия о его цене. 

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил № 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

 В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2005 № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в МКД не ограничивается предельными индексами. Это связано с тем, что решения об установлении такой платы принимаются общим собранием собственников помещений в МКД или органами управления товарищества собственников жилья или кооператива. Такая плата не является регулируемой. Исключение составляют случаи, указанные в п. п. 34 и 36 Правил № 491. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                  № 290 (далее – постановление № 290) утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД. 

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирного дома предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). 

При этом наличие утвержденного минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Однако перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением № 290. 

В соответствии с пунктом 18 указанного минимального перечня в состав общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного, горячего), отопление и водоотведения в многоквартирных домах отнесены, в том числе поверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.09.2010 №6464/10, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. 

 Судами первой и апелляционной инстанций отмечено, что указанное обстоятельство не лишает стороны договора управления многоквартирным домом права определить работы и услуги, выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и исполнения, а также установить размер платы за такие работы и услуги. При этом, перечень работ и услуг, утвержденный собственниками помещений, не может быть меньше указанного минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В рассматриваемом случае, собственники помещений уполномочили общество «ДЕЗ -1» приобрести, установить и осуществлять обслуживание ОПУ тепловой энергии, утвердили порядок оплаты приобретения, установки и обслуживания ОПУ на основании счета-квитанции общества с  ограниченной ответственностью «Калининского района», определили перечень и периодичность выполнения работ по обслуживанию ОПУ и установили размер платы комплекса работ по обслуживанию ОПУ – 0,46 руб. на 1 кв.м. площади занимаемого помещения в месяц, согласно калькуляции.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Решения общего собрания собственников помещений от 18.02.2014 в судебном порядке не оспорены.

 С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что предписание не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы, указанные в кассационной жалобе судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2018 по делу № А76-7979/2018 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления "Государственная жилищная  инспекция Челябинской области" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Е.О. Черкезов 

                                             					 Е.А. Поротникова