ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21095/2022

Дело № А41-14060/22

18 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А. (в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «КЦ Старопетровское» – ФИО2 представитель по доверенности от 03.02.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Промтех» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                                       по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области                         от 20 сентября 2022 года по делу А41-14060/22 по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КЦ Старопетровское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала              по Московской области,

о признании незаконными решений о приостановлении государственного кадастрового      учета и государственной регистрации права № КУВД-001/2021-26465409/1,                                 КУВД-001/2021-26465408/2, КУВД-001/2021-26465407/3, КУВД-001/2021-26465409/4, КУВД-001/2021-26465409/5, КУВД-001/2021-26465409/6, КУВД-001/2021-26465409/7, КУВД-001/2021-26465409/8, КУВД-001/2021-26465409/9, о признании незаконными решений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 13.10.2021 № КУВД-001/2021-26465409/10, КУВД-001/2021-26465407/11, об обязании осуществить действия по государственной регистрации прав по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КЦ Старопетровское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями, исходя из принятых судом уточнений:

о признании незаконными решений управления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права №№ КУВД-001/2021-26465409/1, КУВД-001/2021-26465408/2, КУВД-001/2021-26465407/3, КУВД-001/2021-26465409/4, КУВД-001/2021-26465409/5, КУВД-001/2021-26465409/6, КУВД-001/2021-26465409/7, КУВД-001/2021-26465409/8, КУВД-001/2021-26465409/9, КУВД-001/2021-26465409/10, КУВД-001/2021-26465409/11;

обязании управления осуществить действия по государственной регистрации прав по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промтех», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу                               А41-14060/22 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права №№ КУВД-001/2021-26465409, КУВД-001/2021-26465408, КУВД-001/2021-26465407, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось                               с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить                 по мотивам, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт об отказе                              в удовлетворении заявленных требований.

Определениями председателя четвёртого судебного состава Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и от 17.01.2023 произведена замена судьи Хомякова Э.Г. в связи с его отставкой и судьи Панкратьевой Н.А. в связи с её отпуском, сформирован следующий состав суда для рассмотрения дела № А41-14060/22: председательствующий судья Стрелкова Е.А., судьи Немчинова М.А., Диаковская Н.В.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители Управления Росреестра по Московской области и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей заинтересованного лица  и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения в остальной части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против апелляционной жалобы, полагая решение суда по настоящему делу законным и обоснованным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество является собственником двух земельных участков:

- с кадастровым номером 50:09:0000000:193782, площадью 12237+/-116 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений                           и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешковское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0000000:193783, площадью 66247+А85 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Пешковское.

Указанные земельные участки образованы путем раздела из земельного участка                      с кадастровым номером 50:09:0000000:191450.

Генеральным директором общества принято решение от 10.06.2021 об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783.

Общество обратилось в управление с заявлением КУВД №-001/2021-26465409                        об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783.

Уведомлением от 13.07.2021 управление приостановило государственный кадастровый учет. В обоснование причины приостановления управление указало, что в нарушение статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) заявителем неверно выбрана процедура - государственная регистрации прекращения права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.

Общество 03.08.2021 представило в управление заявление с разъяснениями и дополнительным документами.

Обществом получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав                                    (КУВД- 001/2021-26465408/2 и КУВД-001/2021-26465408/3), в котором в качестве основания для приостановления указана иная причина: в нарушении пункта 30 Требований                              к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России                               от 08.12.2015 № 921, в представленном межевом плане отсутствуют все сведения о кадастровом инженере.

Общество 02.09.2021 представило в управление заявление с разъяснениями                                              и дополнительным документами.

Обществом 10.09.2021 получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав                                           (КУВД-001/2021-26465409/4), в котором в качестве основания для приостановления указана иная причина: «полное совпадение с другим объектом Образующийся ЗУ:1 Обнаружен равный объект :ЗУ1 в обращении КУВД-001/2021-31624938 по сведениям из Межевого плана», «не представлено согласие залогодержателем на объединение земельных участков, обремененных залогом».

Обществом 20.09.2021 представило в управление заявление с разъяснениями                                       и дополнительным документами.

Обществом 27.09.2021 получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав                                    (КУВД-001/2021-26465409/6 и КУВД-001/2021-26465409/7), в котором в качестве основания для приостановления указана иная причина, не относящаяся к причине приостановлении государственного учета: полное совпадение с другим объектом Образующийся ЗУ:1 Обнаружен равный объект :ЗУ1 в обращении КУВД-001/2021-31624938 по сведениям                     из Межевого плана.

Обществом 30.09.2021 представило в управление заявление с разъяснениями                            и дополнительным документами (КУВД-001/2021-40995737).

Обществом 13.10.2021 получено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав                                    (КУВД-001/2021-26465409/8 и КУВД-001/2021-26465409/9), в котором в качестве основания для приостановления указана иная причина, не относящаяся к причине приостановлении государственного учета: в соответствии с пунктом 49 Требований при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка заполняется строка «Местоположение земельного участка» реквизиты «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках.

В связи с неустранением причин, способствовавших приостановлению государственного кадастрового учета, уведомлениями КУВД-001/2021-26465409/10                          и КУВД-001/2021-26465409/11 управление отказало в государственной регистрации прав.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков (часть 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами  (часть 3).

Согласно статье 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным лицам, у таких лиц возникает право общей собственности на образуемые земельные участки. При объединении земельных участков, принадлежащих на праве общей собственности разным лицам, у них возникает право общей собственности на образуемый земельный участок в соответствии с гражданским законодательством. Не допускается объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования одному лицу.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                    «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона о регистрации недвижимости установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона о регистрации (статья 27 Закона о регистрации).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и прилагаемых к нему документов.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920 утверждена, в том числе форма заявления о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, а также утверждены требования к ее заполнению, требования к формату таких заявлений.

Допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом. При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Исследовав представленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документы, в том числе межевой план, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что строка «Местоположение земельного участка» реквизиты «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» является заполненной и содержание строки соответствует пункту 49 Требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управлением произведен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав - объединение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783 по другому заявлению общества.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что                            для государственного кадастрового учета и государственной регистрации при повторном обращении общества в управление обществом к заявлению приложен тот же межевой план от 21.09.2021, который прикладывался обществом при первоначальном обращении                         в управление с заявлением.

Как указывает общество, принятие оспариваемых решений об отказе                                             в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав повлекло для общества дополнительные денежные траты в виде уплату государственной пошлины                          в размере 44000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом, исходя из представленных в материалы дела регистрационных дел, судом установлено, что объединение земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783 по другому заявлению произведено управлением на основании того же межевого плана от 21.09.2021.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 сказано, что суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1                        статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Поскольку отказ управления, не основанный на законе, непосредственно повлиял                           на имущественное положение общества, и привел к нарушению его прав и законных интересов, а также учитывая то, что заявитель был вынужден повторно оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований общества  в части признания незаконными решений управления №№ КУВД-001/2021-26465409, КУВД- 001/2021-26465408, КУВД-001/2021-26465407.

При этом требования общества об обязании управления осуществить действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав по образованию земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0000000:193782, 50:09:0000000:193783 оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку данные действия на момент рассмотрения дела управлением уже совершены.

Доводы апелляционной жалобы совпадают с доводами, которые приводились управлением в суде первой инстанции, рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции как не подтверждённые материалами дела. 

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии формальных недочётов межевого плана отклоняются судом апелляционной инстанции с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, согласно которому из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Управлением не приведено норм законодательства, прямо запрещающих постановку на кадастровый учёт и государственную регистрацию права при изложенных им технических недочётах межевого плана. Факт последующей постановки на кадастровый учёт и государственной регистрации права на земельный участок на основании того же самого межевого плана свидетельствует об отсутствии таких препятствий. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием                   к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2022 года по делу                                № А41-14060/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                                 Е.А. Стрелкова

Судьи                                                                                                               Н.В. Диаковская

                                                                                                                          М.А. Немчинова