080/2020-227492(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-44936/2020

Дело № А40-48318/20

г. Москва

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Семикиной О.Н., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020г.  

по делу № А40-48318/20 

по иску АО "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО БЕТОНА И  ЖЕЛЕЗОБЕТОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 850.180 руб. При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.03.2020, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (далее – заказчик,  ответчик) в пользу АО "КТБ ЖБ" (далее – подрядчик, истец) задолженности в размере  783.139 руб. 74 коп., неустойки (штрафа) в размере 67.040 руб. 26 коп.  

Решением от 08.07.2020 с Федерального государственного унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерство обороны Российской  Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН7704252261) взыскана сумма неустойки  согласно Государственному контракту №№ 1617187375112594164000000 от 07.12.2016  г. в размере 234.933 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 08  коп, в остальной части иска отказано.  

АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы  возражал, считает решение суда законным и обоснованным.  

Представитель ответчика не явился, извещен. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 15.08.2018 между сторонами заключен Договор № 15/08 (далее – Договор),  кроме того, сторонами подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 10.10.2018, № 2  от 24.12.2018, № 3 от 09.04.2019 (далее – Дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3).  

В соответствии с условиями Договора, подрядчик по поручению заказчика  принимает на себя обязательства, выполнить собственными и/или привлеченными  силами, работы по усилению перекрытия в осях 6/7-7/8 / К-М на отм. +10.740 в верхней  зоне плиты и балок Бр1+4, 5+39, 39+50 с учетом разработки необходимой рабочей  документации (далее – работы) на корпусе № 1 входящем в состав объекта в объеме  указанном в «Структуре договорной цены» (приложение № 1 к Договору) и сдать в  установленный срок, результат надлежаще выполненных работ, заказчику и  заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной рабочей  документацией, действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях,  согласованных сторонами в Договоре. Заказчик обязуется принять выполненные  подрядчиком надлежащим образом работы и оплатить их на условиях Договора.  Работы по Договору выполняются на объекте иждивением подрядчика с учетом  обеспечения поставки необходимых материалов и оборудования в полном объеме.  

Дополнительным соглашением № 3 подрядчик по поручению заказчика  принимает на себя обязательство выполнить собственными и/или привлеченными  силами, дополнительные работы по усилению перекрытия в осях 1-6/И-М на отм. - 6.060 в верхней и нижней зонах плиты с учетом разработки необходимой рабочей  документации (далее – работы) на корпусе № 1, входящем в состав объекта, в объеме  указанном в «Структуре договорной цены» (приложение № 1 к Договору), и сдать в  установленный срок результат надлежаще выполненных работ заказчику и  заинтересованным организациям, в соответствии с утвержденной рабочей  документацией, действующими нормами и правилами, в порядке и на условиях,  согласованных сторонами в Дополнительном соглашении. Работы по Договору  выполняются на объекте иждивением подрядчика с учетом обеспечения поставки  необходимых материалов и оборудования в полном объеме.  

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и  порядок их оплаты.  

Согласно позиции истца, по результатам сдачи результата работ по Договору, их  оплата произведена не в полном объеме, за вычетом удержания гарантийного депозита.  Кроме того, истцом выполнены работы как по Дополнительному соглашению № 3, так  и по письму-заявке исх. № КМ.Сиб-793-1/19 от 15.05.2019, результат которых  ответчиком принят, вместе с тем не оплачен.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 Договора и структурой договорной  цены (приложение № 1 к Договору) составляет 5.311.026 руб. 60 коп.  

Частью 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного  подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ,  обязан немедленно приступить к его приемке.  

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются, в том числе актом, подписанным  обеими сторонами.  

Факт выполнения работ по Договору обосновывается актами о приёмке  выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и  затрат по форме № КС-3, а именно № 1 от 30.10.2018, № 2 от 31.10.2018.  

Указанные акты по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3 ответчиком  подписаны в отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно их  объёма и качества.  

Ответчиком оплата произведена согласно их стоимости, за вычетом удержания  суммы гарантийного депозита, предусмотренного пунктом 4.1.3 Договора, в размере  262.179 руб. 48 коп., что также усматривается из справок по форме № КС-3 № 1 от  30.10.2018, № 2 от 31.10.2018.  

В соответствии с пунктами 4.1.3, 4.1.3.1 Договора выплата неиспользованной  суммы гарантийного депозита должна производиться заказчиком при условии полного  и надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по Договору, а также  отсутствия замечаний со стороны заказчика и заинтересованных организаций к  выполненным работам в следующем порядке: 50% от суммы гарантийного депозита  заказчик обязан выплатить подрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания  сторонами последнего акта о приемке выполненных работ.  

Возврат суммы гарантийного депозита производится заказчиком в течение 25  рабочих дней с даты получения письменного уведомления, на основании  выставленного подрядчиком счета.  

Последний акт о приемке выполненных работ по Договору был подписан  31.10.2018, срок возврата неиспользованной суммы гарантийного депозита в размере  131.089 руб. 74 коп. (50% от суммы гарантийного депозита) наступил, вместе с тем  возврат указанной суммы ответчиком не произведен.  

Уведомление и счет, как следует из позиции истца, были направлены ответчику  29.12.2019, последним днем для возврата суммы гарантийного депозита является  11.02.2020.  

Довод истца в данной части ответчиком не оспорен, доказательств обратного в  материалы дела также не представлено.  

Истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности в части удержанной  суммы гарантийного депозита, представленными в материалы дела доказательствами.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика задолженности по оплате  результатов работ по Дополнительному соглашению № 3.  

В обоснование заявленного в данной части требования, истцом представлены акт  о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных  работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 31.07.2019 на сумму 2.569.800 руб., вместе с  тем, с учетом произведенного ранее ответчиком авансирования в размере 1.849.260  руб., стоимость неоплаченных работ составляет 592.050 руб.  

Указанные акт по форме № КС-2 и справка по форме № КС-3 ответчиком также  подписаны в отсутствие мотивированных возражений и замечаний относительно их  объёма и качества.  

Дополнительно истец ссылался на отсутствие оплаты ответчиком результата  работ, произведенных на основании письма-заявки исх. № КМ.Сиб-793-1/19 от  15.05.2019.  

Указанным письмом ответчик просил истца направить специалиста для  проведения обследования по определению натяжения высокопрочных болтов  металлоконструкций пешеходного моста на блоке Б-5 в осях А-Г/7-9 в количестве 64  шт. на объекте «Многофункциональный торгово-развлекательный центр с  апартаментами по адресу: Московская область. 

<

...> (корпус № 1)», гарантировав при этом оплату.  

Истцом данные работы выполнены, что подтверждается подписанным сторонами  актом сдачи-приёмки № 01/10/19 от 27.05.2019 по письму № КМ.Сиб-793-1/19 от  15.05.2019.  

Стоимость работ согласно акту составляет 60.000 руб., ответчиком вместе с тем  мотивированных возражений и замечаний относительно объема и качества  выполненных работ не заявлено.  

Применительно к положениям статей 702, 711, 740, 746, 753 АПК РФ, истцом  доказан факт наличия у ответчика задолженности в части выполненных работ как по  Дополнительному соглашению № 3, так и по письму-заявке исх. № КМ.Сиб-793-1/19  представленными в материалы дела доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ,  приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 783.139 руб. 74  коп., ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие мотивированных  возражений ответчика, а также доказательств, подтверждающих её погашение.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  (штрафа) в размере 67.040 руб. 26 коп.  

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является  взыскания неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 10.2 Договора если заказчик не выполнит своих  обязательств по оплате выполненных работ в сроки установленные Договором, то он  обязуется уплатить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы долга за каждый  банковский день просрочки, но не более 10% от суммы долга.  

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы гарантийного депозита и  оплаты выполненных работ, на основании 10.2 Договора, с учетом ограничения 10%,  

начислена неустойка (штраф) за период с 12.02.2020 по 03.03.2020 в размере 67.040  руб. 26 коп.  

Поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и  требованиями законодательства, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство  о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование  истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

С учетом вышеизложенных доводов, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на  неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять  на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40- 48318/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова  Судьи: В.И. Тетюк   О.Н. Семикина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.