АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-8582/2022

21 марта 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.

Полный текст решения составлен 21.03.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" (г. Санкт-Петербург,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (г. Севастополь ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании  компенсации в размере 10000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №581163; компенсации в размере 10000  рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька»

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", Общество с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики" обратились в суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании  компенсации в размере 10000 рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №581163; компенсации в размере 10000  рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька».

17.10.2022 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

12.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований в части увеличения суммы судебных издержек, в котором просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 735,40 рублей, состоящие из стоимости товара в размере 300 рублей, почтовых расходов 235,40 рублей, размера государственной пошлина за получение выписки ЕГРИП 200 рублей; заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на необоснованность заявленных требований, просил снизить размер заявленной ко взысканию компенсации, указав, что ранее никогда не был привлечен к ответственности по указанной категории дел, а так же делает закупку у поставщиков, которые предоставляют на игрушки сертификаты качества и считает, что у него есть право и основания продавать Игрушки.

Истец в возражениях на отзыв настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере, с учетом уточнения (увеличения) исковых требований.

В судебном заседании 17.01.23 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон о дате и времени судебного заседания по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Правообладатель, Истец 1) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – Договор):

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Барашик», «Ежик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа № 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08- 14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.ПМл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.ПМлПер-П от 02.10.2015г.

16.06.2021 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>  , был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2, товара — мягкая игрушка, имеющая технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается чеком от 12.02.2021, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

В товарах воплощено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №581163, принадлежащие Истцу 1. Также в товарах используются объекты авторского права художественное произведение (рисунок) «Нюшенька».

Товарный знак № 581163 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). 

Спорный товар классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

При этом, правообладатель не давал своего разрешения Ответчику на

использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора была направлена Ответчику Претензия. Ответа на Претензию не поступило.

На основании вышеизложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163, а также в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) «Нюшенька».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска согласно следующего.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что Ответчиком были нарушены исключительные права Истцов на произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажа «Нюшенька» и на товарный знак №581163  правообладателями которых являются истцы.

В целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика.

Исследовав представленную в материалы дела видеозапись процесса покупки, суд установил, что представленная истцом видеозапись позволяет однозначно утверждать о том, что спорный товар  был приобретен в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Кроме того, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком). Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с рисунками, исключительные права, на которые принадлежат истцу суд пришел к выводу о возможности их реального смешения в глазах потребителей.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование указанных произведений изобразительного искусства и товарный  знак ответчиком в материалы дела, в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не знал и не мог знать о контрафактности реализованного им товара.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) и на товарный знак. 

Нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей, товарного знака путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Истцы  оценили размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок (изображение), товарный знак в общем размере 20 000 рублей. 

Согласно разъяснению, данному в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее 0 Постановление № 10 от 23.04.2019), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 Постановления № 10 от 23.04.2019, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ. 

Доказательства, подтверждающих наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10). 

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. 

Суд установил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; 

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Принимая во внимания указанные обстоятельства, суд  пришел к выводу о наличии правовых оснований удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика размера компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак.

При этом, ответчик заявил о снижении компенсации в связи с отсутствием доказательств причинения ущерба истцу, а также тем, что правонарушение совершено впервые.

Истец возражал против снижения судом заявленной ко взысканию компенсации. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017.

Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П от 13.12.2016 (далее – Постановление № 28-П), допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

ответчиком должен быть представлен достоверный расчет факта многократного превышение размера компенсации, подлежащей выплате, над убытками причиненными правообладателю в результате нарушения.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара 735, 40  рублей.

 Обоснованность такого требования подтверждается п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 года. 

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд. 

Также истцом заявлено ко взысканию сумму почтовых расходов 235,40 руб.

Учитывая подтверждение понесенных расходов представленными в дело доказательствами, указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (положения статьи 110 АПК РФ). 

Заявленные истцом судебные издержки понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом в полном объёме в связи с признание исковых требований обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Санкт-Петербург) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581163 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в общем размере 955,22 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Севастополь; ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюшенька» в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения. 

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья        

А.С. Погребняк