АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

Дело № А29-12025/2024

04 декабря 2025 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, при участии: от ответчика: ФИО1 – приказ от 07.10.2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору 2234/РО-П/2023 от 01.08.2023 за период с 01.07.2023 по 30.04.2024 в размере 313 017 руб. 65 коп., 67 441 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2024, а также неустойки за период с 13.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 313 017 руб. 65 коп.

Определением суда от 28.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в удовлетворении иска просил отказать, в отзыве указал, что в договоре указан адрес: 

<

...>, согласно выписки ответчику принадлежит объект по адресу: 

<

...>, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств.

Определением от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.12.2024.

Определением от 03.12.2024 судебное разбирательство назначено на 27.01.2025. Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик с требованиями не согласился, заявил о фальсификации доказательств.

Определением от 27.01.2025 судебное разбирательство отложено на 25.05.2025, ответчику разъяснены последствия заявления о фальсификации доказательств.

21.02.2025 от ответчика поступила итоговая позиция по делу.

24.02.2025 ответчиком представлены письменные возражения с учетом позиции истца о заявлении о фальсификации доказательств.

Определением от 25.02.2025 судебное разбирательство отложено на 01.04.2025.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения, с иском не согласился.

Определением от 01.04.20225 судебное разбирательство отложено на 28.04.2025, сторонам предложено представить письменные пояснения по акту.

28.04.2025 ответчиком представлены письменные возражения с учетом доводов истца.

Учитывая несвоевременное представление документов (в день судебного заседания) определением от 28.04.2025 судебное разбирательство отложено на 26.05.2025, далее объявлен перерыв по ходатайству истца.

05.06.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, заявленное ходатайству судом удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

04.07.2025 от ответчика поступили письменные возражения по делу, приобщены дополнительные документы.

07.07.2025 в суд поступило уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 228 885,59 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2024, неустойку в размере 54 197,07 руб. по состоянию на 12.08.2024, неустойку, начисленную с 13.08.2024 исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении требований.

В судебном заседании представитель истца н удовлетворении уточненных исковых требования настаивал, ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство отложено на 11.09.2025.

09.09.2025 представлены письменные возражения, в которых ответчик просил: 1). Отказать в удовлетворении исковых требований Истца в полном объёме; 2). признать договор № 2234/РО-П/2023 от 01.08.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО сфальсифицированным и незаключенным; 3). Исключить договор № 2234/РО-П72023 от 01.08.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО из числа доказательств по делу; 4). Признать договор № 2233/РО-П/2023 от 01.08.2023 на оказание услуг по обращению с ТКО сфальсифицированным и незаключенным; 5). Привлечь Истца к ответственности за неоднократное лжесвидетельство в судебных заседаниях и клевету; 6). Вынести

определение о лишении Истца статуса регоператора и отзыве соответствующей лицензии; 7). Вынести определение о привлечении Истца к ответственности по ст. 159, 303 и 307 УК РФ.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайство, суд не усматривает оснований для их удовлетворения поскольку, требования о фальсификации ответчиком заявлены ранее, стороны предупреждены о последствиях такого заявления (п. 2-3 просительной части); договор № 2233/РО-П/2023 от 01.08.2023 не представлен в материалы настоящего дела (п. 4 просительной части), в отношении заявления о привлечении к уголовной ответственности, лишения лицензии отсутствует нормативное обоснование таких требований.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле; ходатайствовать о назначении экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Таким образом, при наличии намерения заявить ходатайство о назначении экспертизы, лица, участвующие в деле, вправе представить свои кандидатуры экспертной организации, эксперта, с приложением документов на экспертную организацию, подтверждающих право осуществления данной деятельности и эксперта с приложением сведений о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, а также наличии возможности проведения предложенной экспертной организации соответствующей экспертизы, с указанием стоимости и срока ее проведения. При этом в силу части 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

случае заявления о назначении экспертизы, лицо, заявившее такое ходатайство, должно внести на депозитный счет арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с подачей заявления о фальсификации Арбитражный суд Республики Коми разъясняет сторонам по спору уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности то, что статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а статьями 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за заведомо ложный донос и клевету.

При этом, суд обращает внимание сторон на тот факт, что если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности (абзац шестой пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

С учетом заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу судебное разбирательство отложено на 23.10.2025, далее объявлен перерыв до 07.11.2025.

Определением от 07.11.2025 судебное заседание отложено на 04.12.2025.

Ответчиком 26.11.2025, 04.12.2025 представлены дополнительные возражения на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции на

15 января 2026 года 09 час. 00 мин.

в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 415.

Информация о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть

получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru/.

По интересующим вопросам лица, участвующие в деле, могут обращаться к

помощнику судьи или секретарю по тел. 

<

***>. Сервис подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. При направлении документов необходимо указывать номер дела.

Судья Е.С. Скрипина