Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-192525/24-51-1409

25 декабря 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Власенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 727 448 руб. 36 коп., процентов в размере 1 291 807 руб. 50 коп., на дату вынесения решения, по день фактической оплаты, убытков в виде расходов на аренду башенного крана в размере 6 478 202 руб. 13 коп., по договору № 28/03-2023-НХ-МК/МКГ от 28 марта 2023 года неустойки в размере 7 897 933 руб. 68 коп., 

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № исхД-46/ПСКМК-24 от 31 января 2024 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК-ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 727 448 руб. 36 коп., процентов в размере 1 291 807 руб. 50 коп., на дату вынесения решения, по день фактической оплаты, убытков в виде расходов на аренду башенного крана в размере 6 478 202 руб. 13 коп., по договору № 28/03-2023-НХ-МК/МКГ от 28 марта 2023 года неустойки в размере 7 897 933 руб. 68 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 28/03-2023-НХ-МК/МКГ на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на объекте: «Жилой дом с приспособлением гаража/подземной автостоянкой под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Нижегородский, улица Новохохловская, земельный участок 15/2, (Новохохловская ул., вл. 15/2) (Юго-Восточный административный округ».

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3. договора подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией, требованиями СНиП и других нормативно-правовых актов, собственными или привлеченными силами, в установленный договором срок, выполнить комплекс работ по возведению монолитных конструкций на объекте: «Жилой дом с приспособлением гаража/подземной автостоянкой под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие» (ЗСГО), с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, район Нижегородский, улица Новохохловская, земельный участок 15/2, (Новохохловская ул., вл. 15/2) (Юго-Восточный административный округ)». Заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 534 697 059 руб. 39 коп. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора срок выполнения работ по договору установлен в графике производства работ (приложение № 3) и начинает исчисляться со дня подписания акта приемки-передачи фронта работ между заказчиком и подрядчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму 145 161 717 руб. 06 коп., ответчик же выполнил и сдал работы на общую сумму 91 434 268 руб. 70 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истец представил в материалы дела платежные поручения № 2917 от 20.06.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 3155 от 23.06.2023 на сумму 1 600 000 руб., № 3542 от 12.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 4595 от 11.08.2023 на сумму 2 612 091 руб. 99 коп., № 4984 от 25.08.2023 на сумму 2 200 000 руб., № 5367 от 01.09.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 5442 от 04.09.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 5728 от 12.09.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 6003 от 21.09.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 6199 от 25.09.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 6469 от 03.10.2023 на сумму 4 000 000 руб., № 6745 от 13.10.2023 на сумму 5 000 000 руб., № 6811 от 17.10.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 7225 от 24.10.2023 на сумму 4 500 000 руб., № 7441 от 30.10.2023 на сумму 4 300 000 руб., № 7714 от 10.11.2023 на сумму 2 500 000 руб., № 7886 от 10.11.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 8081 от 24.11.2023 на сумму 4 500 000 руб., № 8240 от 27.11.2023 на сумму 2 500 000 руб., № 8304 от 28.11.2023 на сумму 7 618 645 руб. 64 коп., № 8734 от 05.12.2023 на сумму 15 300 000 руб., № 9110 от 13.12.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 9280 от 20.12.2023 на сумму 2 530 198 руб. 13 коп., № 9345 от 22.12.2023 на сумму 15 000 000 руб., № 4 от 10.01.2024 на сумму 2 203 686 руб. 42 коп., № 39 от 11.01.2024 на сумму 500 000 руб., № 161 от 15.01.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 561 от 25.01.2024 на сумму 4 500 000 руб., № 660 от 29.01.2024 на сумму 3 412 139 руб. 85 коп., № 2052 от 07.03.2024 на сумму 2 500 000 руб., № 2305 от 12.03.2024 на сумму 5 500 000 руб., № 2623 от 22.03.2024 на сумму 4 000 000 руб., № 3188 от 09.04.2024 на сумму 2 151 471 руб. 03 коп., № 3433 от 12.04.2024 на сумму 4 800 000 руб., № 3561 от 16.04.2024 на сумму 2 600 000 руб., № 3675 от 19.04.2024 на сумму 500 000 руб., № 3927 от 26.04.2024 на сумму 2 100 000 руб.

Путем сложения указанных сумм, судом установлено, что фактически истец подтвердил перечисление аванса на меньшую сумму - 129 928 233 руб. 06 коп. 

Однако факт перечисления аванса в указанном в тексте искового заявления размере ответчик не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения ответчиком работ по договору на общую сумму 91 434 268 руб. 70 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 31.07.2023 на сумму 1 901 045 руб., № 2 от 31.08.2023 на сумму 1 959 175 руб., № 3 от 01.10.2023 на сумму 11 200 816 руб., № 4 от 31.10.2023 на сумму 23 387 944 руб. 50 коп., № 5 от 30.11.2023 на сумму 21 322 463 руб., № 6 от 25.12.2023 на сумму 11 783 428 руб. 40 коп., № 7 от 13.02.2024 на сумму 8 643 165 руб. 36 коп., № 8 от 29.02.2024 на сумму 11 236 231 руб. 44 коп.

Из подписанных обеими сторонами актов приема-передачи фронта работ от 03.06.2023, от 16.05.2023, от 01.10.2023, от 09.11.2023 следует, что работы по устройству монолитных ж/б конструкций подземной части должны были быть завершены в сроки: 

- по корпусу 1 - до 19.12.2023;

- по корпусу 2 секции 1 - до 10.11.2023;

- по корпусу 2 секции 2 - до 01.12.2023;

- по корпусу 2 секции 3 - до 15.12.2023;

Как указал истец, работы на сумму полученного аванса в размере 53 727 448 руб. 36 коп. в установленные сроки ответчиком выполнены не были, результат работ по перечню, установленному пунктом 4.3 договора, в том числе исполнительная документация, истцу не переданы. Кроме того, работы по корпусу 2 секции 3 не ведутся ответчиком с 30.03.2024.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 9.2., 9.2.2. договора заказчик вправе во внесудебном порядке расторгнуть договор в случае несоблюдения подрядчиком графика производства работ на срок, превышающий 7 календарных дней.

В соответствии с пунктом 9.3.4. договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в извещении о расторжении договора, а в случае отсутствия такого указания по истечение 14 календарных дней с момента направления извещения.

В связи с тем, что работы по договору не были выполнены ответчиком в установленные договором сроки, истец, руководствуясь положениями пункта 9.3 договора, направил в адрес ответчика извещение о расторжение договора исх. № ИсхПртз-284/ПСКМК-24 от 17 мая 2024 года с требованием возврата неотработанного аванса, оплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а также компенсации, согласно пункту 3.3.9. договора, затрат за аренду башенного крана, включая работу машиниста за период с декабря 2023 года по март 2024 года. Датой прекращения действия договора является 14.05.2024, с указанной даты доступ работникам ООО «МК-ГРУПП» был прекращен. Кроме того, в извещении исх. № ИсхПртз-284/ПСКМК-24 от 17 мая 2024 года ответчику было предложено явиться 20.05.2024 в 10–00 на объект и предоставить для подписания ответственным от заказчика лицом на объекте акт приема-передачи выполненных к моменту расторжения договора работ, исполнительную документацию, отчет о неиспользованных материалах, а также в срок до 25.05.2024 освободить строительную площадку от имущества и оборудования, принадлежащего подрядчику, письменно предоставив перечень имущества и оборудование, список лиц, которые будут осуществлять вывоз/вынос имущества подрядчика с объекта заказчика и предоставить отчеты о расходовании давальческих материалов или вернуть по накладной на отпуск материалов на сторону полученные и не использованные в строительстве давальческие материалы в срок до 20.05.2024. В последующем по согласованию с заказчиком явка представителя подрядчика была обеспечена 23.05.2024 и в тот же день был составлен разграничительный акт объемов работ и акт выявленных недостатков в работах, выполненных ООО «МКГРУПП» на объекте до даты расторжения договора.

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не представил, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму перечисленного аванса в размере 53 727 448 руб. 36 коп. ответчик не представил, доводы истца не опроверг. 

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 53 727 448 руб. 36 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 727 448 руб. 36 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за период с 15.05.2024 по 08.07.2024 в размере 1 291 807 руб. 50 коп., на дату вынесения решения, по день фактической оплаты.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в заявленном размере.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По состоянию на день вынесения решения суда (17 декабря 2024 года) проценты составляют 5 799 922 руб. 09 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 20.12.2023 по 14.05.2024 в размере 7 897 933 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения общего срока выполнения работ или нарушения срока выполнения работ отдельных этапов (промежуточных сроков), предусмотренном графиком производства работ (приложение № 3), более чем на 7 календарных дней, подрядчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работ, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.1. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов на аренду башенного крана в размере 6 478 202 руб. 13 коп.

По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. Согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Факт несения истцом указанных затрат подтверждается представленными справками для расчетов за выполненные работы, счетами-фактурами, рапортами о работе башенных кранов (т. 2 л.д. 26-48).

Положениями пункта 3.3.9. договора предусмотрено, что в случае срыва сроков, согласованных в графике производства работ (приложение 33), по вине подрядчика расходы за аренду башенного крана, включая работу машиниста, несет подрядчик, в порядке компенсации затрат. 

Согласно расчету истца, общая стоимость затрат истца за аренду башенного крана, включая работу машиниста за период с декабря 2023 года по март 2024 года составила 6 478 202 руб. 13 коп.

Контррасчета ответчик не представил, доводы истца не опроверг. 

Поскольку расходы на аренду башенного крана были понесены истцом вследствие виновных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем/несвоевременном исполнении обязательств по договору, расчет и само требование последним не оспорены, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на аренду башенного крана в размере 6 478 202 руб. 13 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК-ГРУПП» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» неосновательное обогащение в размере 53 727 448 руб. 36 коп., проценты по состоянию на 17 декабря 2024 года в размере 5 799 922 руб. 09 коп., проценты, начисленные на сумму 53 727 448 руб. 36 коп. за период с 18 декабря 2024 года по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, убытки в виде расходов на аренду башенного крана в размере 6 478 202 руб. 13 коп., по договору № 28/03-2023-НХ-МК/МКГ от 28 марта 2023 года неустойку в размере 7 897 933 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова