﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10466/2019-АКу

г. Пермь

20 августа 2019 года

Дело № А60-22169/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле,  апелляционную жалобу

заинтересованного лица  Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 июня 2019 года,  принятое судьей  В.В. Окуловой путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-22169/2019

по заявлению акционерного общества "Сафьяновская медь" 

(ИНН 6628002547, ОГРН 1026601688728) 

к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252) 

об оспаривании решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №507н/с от 11.04.2019 в части доначисления страховых взносов в сумме 79380 руб. 66 коп., штрафа и пени в соответствующих суммах,

установил:

Акционерное общество "Сафьяновская медь" (далее - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2 (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  №507н/с от 11.04.2019  в части доначисления страховых взносов в сумме 79380 руб. 66 коп., соответствующих сумм штрафа и пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Решение фонда №507н/с от 11.04.2019  в части доначисления страховых взносов в сумме 79380 руб. 66 коп., соответствующих сумм штрафа и пени признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушением норм материального права, суд применил закон, не подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению фонда, страхователем не подтвержден компенсационный характер спорных выплат и спорные выплаты, производимые организацией в пользу работников, облагаются страховыми взносами.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу фонда - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных по делу доказательств, в период с 18.02.2019 по 18.03.2019 фондом проведена выездная проверка заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходовании этих средств за период с 01.01.2016 – 31.12 2018 г.г.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.03.2019  N 507 н/с.

Решением от 11.04.2019  N 507 н/с обществу начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 79553,24 руб., начислены пени в сумме 395,79 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленные сроки, кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 15910 руб.  

В результате проверки фондом выявлено не включение в объект обложения страховыми взносами  1184786 руб., выплаченных в пользу физических лиц, что явилось основанием для доначисления страховых взносов в сумме 79380 руб. 66 коп.

Считая, что названное решение контролирующего органа не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления страховых взносов по указанному эпизоду, штрафа  и соответствующих сумм пени.

Суд первой инстанции признал решение фонда №507н/с от 11.04.2019  в части доначисления страховых взносов в сумме 79380 руб. 66 коп., соответствующих сумм штрафа и пени, недействительным.

Фонд по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ следует рассматривать в совокупности с трудовым законодательством, поскольку обозначенный Закон не дает определения трудовых отношений.

Термин "трудовые отношения" закреплен в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности): основаны на трудовом договоре; предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции; всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Очевидно, что не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Для решения вопроса о том, является ли соответствующая выплата объектом обложения страховыми взносами, необходимо определить ее правовую природу: установить связь этой выплаты с трудовыми отношениями.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат. Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных обстоятельств дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Сафьяновская медь" в соответствии с Положением «Порядок реализации социального проекта для работников АО «Сафьяновская медь» по изучению исторического и культурного наследия России-проведение четырехдневных культурно-просветительских поездок в г. Суздаль» от 25.05.2017 оплатило для работников стоимость культурно-просветительской поездки (трансфер, проживание, питание, экскурсионное обслуживание). 

Оплата поездки производилась в рамках реализации социального проекта (п.1.1 Положения). В целях и задачах Положения указано, что поездка преследует культурно-просветительские цели для работников организации.

В соответствии с п.2.3 Положения указанная поездка предоставляется работнику в свободное от работы время.

Согласно п.2.7 Положения расходы на оплату культурно-просветительской поездки не относятся к выплатам в рамках трудовых отношений и не обусловлены встречным выполнением работником каких-либо трудовых функций, при принятии решения об участии в поездке не учитываются показатели трудовой деятельности (оклад, стаж, дисциплинарные взыскания, выполнение производственного плана и т.п ).

Таким образом, указанные выплаты не обладают  квалифицирующими признаками, установленными трудовым законодательством, позволяющими отнести ее к заработной плате, а имеет своей целью культурное развитие работников, организацию их досуга и непосредственно не связана с выполнением ими трудовых обязанностей.

О том, что указанная выплата не является оплатой труда, также, свидетельствует то, что она не предусмотрена трудовыми договорами и производится в силу локальных актов, регламентирующих порядок предоставления работникам именно социальных гарантий.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 306-КГ16-17504 также отмечено, что оплата экскурсионного тура не связана с выполнением работником трудовых обязанностей, не является компенсирующей либо стимулирующей выплатой, не носит систематического характера, не включена в систему оплаты труда и не зависит от результатов и качества труда, не относится к выплатам в рамках трудовых отношений, в связи с чем, не облагается страховыми взносами.

Таким образом, расходы ЛО «Сафьяиовская медь» на оплату культурно-просветительской поездки в г. Суздаль являются выплатами социального характера и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсационными либо стимулирующими выплатами, не носят систематического характера, не зависят от стажа работы, занимаемой должности, личного вклада работника, не включены в систему оплаты труда и не зависят от результатов и качества труда, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с заявителя апелляционной жалобы госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2019 года,  принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-22169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                     И.В.Борзенкова