АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11277/2025

26 января 2026 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Колеговой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", с. Первомайский, УР о взыскании 516 640 руб. 76 коп. долга по договору №ТЭ1813-02073 за май 2025, 3 599 руб. 26 коп. неустойки, 167 305 руб. 13коп. долга по договору №ТЭ1813-03601-УДЦЗ за апрель-май 2025, 1 705 руб. 72 коп. неустойки, 169 896 руб. 99 коп. долга по договору №ТЭ1813-00023 за апрель-май 2025, 1 943 руб. 46 коп. неустойки.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.10.2025

от ответчика: не явился, уведомлен

Установлено: Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Удмуртский" ПАО "Т Плюс", г. Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эталон", с. Первомайский, УР о взыскании 516 640 руб. 76 коп. долга по договору №ТЭ1813-02073 за май 2025, 3 599 руб. 26 коп. неустойки, 167 305 руб. 13 коп. долга по договору №ТЭ1813-03601-УДЦЗ за апрель-май 2025, 1 705 руб. 72 коп. неустойки, 169 896 руб. 99 коп. долга по договору №ТЭ1813-00023 за прель-май 2025, 1 943 руб. 46 коп. неустойки. В ходе судебного заседания, судом, на основании ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ, судом принято определение от 22.09.2025 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 25.11.2025г., судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания 516 640,76 руб. – основной долг по Договору № ТЭ1813-02073 за период май 2025 года; 169 896,99 руб. – основной долг по Договору № ТГЭ1813-00023 за период с апреля 2025 года по май 2025 года; 3 599,26 руб. пени по Договору № ТЭ1813-02073; 1 705,72 руб. пени по Договору № ТЭ1813-03601-УДЦЗ, 1 943,46 руб. пени по Договору № ТГЭ1813-00023.

В ходе судебного заседания от 21.01.2026г., судом, на основании статьи 49 АПК РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания 516 640,76 руб. – основной долг по Договору № ТЭ1813-02073 за период май 2025 года; 3 599,26 руб. пени по Договору № ТЭ1813-02073; 1705,72руб. пени по Договору № ТЭ1813-03601-УДЦЗ, 1 943,46 руб. пени по Договору № ТГЭ1813-00023.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику, в апреле - мае 2025 года осуществил ответчику поставку тепловой энергии, которая последним не оплачена.

По расчетам истца, задолженность ответчика по договору № ТЭ1813-02073 за период май 2025 года составляет 516 640,76 руб.

Неоплата задолженности в установленные договором сроки, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что истцом не сторнируется объем потребления нежилых помещений в МКД расположенных по адресам: 

<

...>, ФИО2 6/3, Оружейников 3/1, Оружейников 3/3.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Тем не менее, согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 516 640руб.76коп. подтверждено представленными доказательствами, а именно: договорами №ТЭ1813-02073, расчетными ведомостями, расчетами объемов поставленного ресурса, счетами – фактурами, предъявленными к оплате, претензионным письмом и расчетом задолженности истца.

Согласно представленному расчету с расшифровкой по нежилым помещениям, все нежилые помещения вычитаются из объема потребления МКД. Доводы ответчика в указанной части своего подтверждения не нашли.

С учетом изложенного, суд считает, факт наличия задолженности в сумме 516 640руб.76коп. подтвержденным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 7248руб.44коп., из которых: 3 599 руб. 26 коп. по договору №ТЭ1813-02073, начисленные за период с 11.06.2025 по 02.07.2025, 1 705 руб. 72 коп. по договору №ТЭ1813-03601-УДЦЗ, начисленные за период с 16.05.2025 по 02.07.2025, 1 943 руб. 46 коп. по договору №ТЭ1813-00023, начисленные за период с 13.05.2025 по 02.07.2025, в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 48 055руб.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1768руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эталон", с. Первомайский, Завьяловский район УР (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 516 640руб.76коп., неустойку в сумме 7248руб.44коп., а также 48 055руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала «Удмуртский», г.Ижевск 1768руб. госпошлины перечисленной по платежному поручению №7915 от 01.07.2025г.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова