АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-146/2024

Дело № А12-23803/2022

г. Казань

06 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии посредством системы веб-конференции представителя:

истца – ФИО2 (доверенность от 11.02.2022 б/н),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» Волгоградской области городского округа г. Урюпинск

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 

по делу № А12-23803/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305345724900018) к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения о прекращении холодного водоснабжения, о взыскании судебных расходов,

третьи лица: Прокуратура Волгоградской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Волгоградской области, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал», ответчик) о признании действий МУП «Водоканала» по отключению здания механизированной мойки, расположенной по адресу: 

<

...>, не соответствующими действующему законодательству РФ о водоснабжении и водоотведении; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения; обязании МУП «Водоканал» в 10-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту, расположенному по указанному адресу, и о взыскании неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, заявленные требования удовлетворены, действия МУП «Водоканал» по отключению здания механизированной мойки ИП ФИО3, расположенной по адресу: 

<

...>, признаны незаконными. Суд обязал МУП «Водоканал» в течение 10 календарных дней после дня вступления решения в законную силу возобновить оказание услуг по водоснабжению по объекту ИП ФИО3, а именно подключить здание механизированной мойки к системе холодного водоснабжения. Судом присуждена судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы утверждает, что при вынесении оспариваемых судебных актов по делу судебными инстанциями не учтено: самовольное подключение ИП ФИО3 объектов недвижимости к сетям водоснабжения и водоотведения, наличие задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения (в частности, за негативное воздействие на сети и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ), признания судами (в том числе Арбитражным судом Поволжского округа) объектов недвижимости ИП ФИО3 (здания прачечной и автомойки) самовольными строениями, наличие письма Администрации городского округа г.Урюпинск об отключении самовольных построек ИП ФИО3 от централизованного холодного водоснабжения и фактического расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

ИП ФИО3 представил отзыв, в котором возразил относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 34:38:050311:464 (механизированная мойка), расположенного по адресу: 

<

...>.

МУП «Водоканал» является единой гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа г. Урюпинск.

Между истцом и ответчиком (абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 544 от 14.05.2019 в отношении здания, расположенного по вышеуказанному адресу, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Приложениями № 1 и № 2 к договору определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указанный договор был заключён на срок по 31.12.2019 и по его условиям считался продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

18.08.2022 представителями МУП «Водоканал» и ФИО3 составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика), который подписан сторонами без разногласий и замечаний. 

18.08.2022 комиссией МУП «Водоканал» составлен акт о самовольном подключении к канализационному колодцу № 4, находящегося на балансе МУП «Водоканал», труба ведёт на производственную базу предпринимателя ФИО3 

Также 18.08.2022 в 14 час. 35 мин. сотрудниками МУП «Водоканал» в отсутствие предпринимателя ФИО3 составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, расположенному по адресу: 

<

...>.

На следующий день сотрудники МУП «Водоканал» вновь пришли на объект предпринимателя около 9 часов утра для проведения проверки, о чём предпринимателю по телефону сообщил работник арендатора механизированной мойки. Сам предприниматель на территории объекта отсутствовал.

19.08.2022 в 11 час.30 мин. проверяющими составлен акт о недопуске к узлу учёта холодного водоснабжения, водоотведения, находящемуся в здании прачечной, и канализационным колодцам.

19.08.2022 в 16 час.55 мин. проверяющими составлены акты о самовольном подключении здания прачечной и здания автомойки к системам водоснабжения и канализации.

22.08.2022 МУП «Водоканал» уведомил предпринимателя ФИО3 о временном прекращении водоснабжения принадлежащих предпринимателю объектов автомойки и здания прачечной с 23.08.2022 в связи с самовольным подключением автомойки к централизованным сетям водоотведения и здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличием у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

23.08.2022 в 15 час. 30 мин. МУП «Водоканал» составлен акт о прекращении водоснабжения производственной базы предпринимателя ФИО3 с расположенными на ней зданиями прачечной и автомойки посредством установки заглушки на водопроводной трубе, присоединённой к централизованной системе холодного водоснабжения г. Урюпинск.

Не согласившись с актом о прекращении водоснабжения здания автомойки от 23.08.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 4, 11, 12, 308.3, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (ред. от 28.11.2023), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о недоказанности фактов самовольного подключения к системам водоснабжения и водоотведения здания механизированной мойки и о недопуске к узлу учета, несоответствии актов о неучтенном потреблении, составленных при проведении проверки 19.08.2022 требованиям Правил № 644 и Правил № 728 и о наличии оснований для признания действий ответчика нарушающими требования законодательства, в связи с чем удовлетворили иск. 

Судебная коллегия находит выводы судов соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ предусмотрен, что водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Абзацем 12 пункта 2 Правил № 644 предусмотрено, что под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения  и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологического присоединения) к централизованной системе холодного и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Пунктом 35 Правил № 644 установлено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 63 Правил № 644 о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения свидетельствует акт или другое документальное подтверждение. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Исходя из уведомления ИП ФИО3 от 22.08.2022 о временном прекращении водоснабжения объектов автомойки и здания прачечной, а также акта о прекращении водоснабжения от 23.08.2022, основанием для отключения водоснабжения истца послужило самовольное подключение автомойки и  здания прачечной к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчётных периода и более; воспрепятствование абонентом допуску (недопуск) представителей предприятия к узлам учёта абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

Давая оценку законности действий ответчика, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание то, что в рамках рассмотрения дела № А12-30301/2022 по заявлению МУП «Водоканал» об оспаривании представления Урюпинской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 04.10.2022 №7-36-2022 был установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для данного дела. 

Основанием для внесения представления прокуратуры в адрес МУП «Водоканал» послужило выявление нарушения предприятием положений Правил № 644 и Правил № 728 о предварительном оповещении абонента при составлении актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 о недопуске к узлу учёта, о самовольном подключении, а также при отборе проб сточных вод, в связи с чем они не могут свидетельствовать о самовольном присоединении предпринимателя и пользовании централизованными системами водоснабжения и водоотведения, и, следовательно, отсутствуют основания для применения расчётного способа учёта потреблённой воды методом пропускной способности, начисления задолженности и прекращения холодного водоснабжения объекта «механизированная мойка».

Согласно пункту 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации ВКХ или по ее указанию представителям иной организации к приборам учёта (узлам учёта) и иным устройствам, в том числе:

а) для проверки исправности приборов учёта, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; 

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; 

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединённых к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом пунктом 148 Правил № 644 установлено, что абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации после предварительного уведомления абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть уведомлены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей, о проведении визуального контроля и (или) отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования, визуального контроля и (или) отбора проб. Уведомление должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил № 644 установлено, в случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией ВКХ всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. При воспрепятствовании абонентом, транзитной организацией в доступе в течение более чем 30 минут с момента их прибытия составляется акт, фиксирующий факт несовершения абонентом, транзитной организацией действий (бездействия), необходимых для обеспечения доступа представителям организации ВКХ или по её указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учёта воды, канализационным сетям, контрольным канализационным колодцам для отбора проб воды, сточных вод, проведения обследований и измерений.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 728 абоненты обязаны, в том числе:

а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется);

в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед её врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);

д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 настоящих Правил).

Пунктом 12 Правил № 728 определено, что визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента. В указанных в настоящем пункте случаях результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно пункту 13 Правил № 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Отсутствие подтверждения факта предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном настоящим пунктом (за исключением случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с настоящими Правилами не осуществляется), следствием чего явилось отсутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод, является основанием для оспаривания абонентом процедуры и результатов визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод.

Таким образом, Правила № 644 и Правила № 728 содержат общее требование об обязательном предварительном оповещении абонента о дате и времени обследования, визуального контроля и (или) отбора проб – не менее чем за 15 минут до проведения таких мероприятий.

Аналогичное требование о предварительном оповещении абонента о дате и времени посещения (не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом, содержится и в пункте 24 (раздел VI) договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.05.2019 № 544, заключённого между сторонами.

В ходе рассмотрения дела №А12-30301/2022 судами установлено, что единственный узел учёта системы водоснабжения на всей арендуемой предпринимателем территории в соответствии с актом о разграничении балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям установлен в здании механизированной мойки в приямке. После узла учёта имеется разводка водопроводной системы, одна из линий которой идёт в сторону здания прачечной, отдельного узла учёта в здание прачечной нет.

18 августа 2022 года воспрепятствования допуску представителей организации МУП «Водоканал» к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений со стороны предпринимателя ФИО3 не имело места в связи с отсутствием последнего на территории, неосведомленности предпринимателя о необходимости предоставления такого доступа и отсутствия прибора учета в здании прачечной.

Кроме того, составленные МУП «Водоканал» 19.08.2022 акт об отказе в допуске, уведомление № 167 о проведении отбора проб сточных вод, акты № 167 и № 168 отбора проб сточных вод, акты о самовольном подключении к сетям водоснабжения и канализации составлены в отсутствие надлежащим образом уведомлённого абонента (или его представителя), не содержат его подписи либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа.

Наличие у организации ВКХ права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб сточных воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с её обязанностью соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок, принимая во внимание императивность  требований законодательства к правилам и процедуре  фиксации нарушений.

Обнаруженные в ходе проверки и отражённые в соответствующих актах обстоятельства не могут считаться установленными и подтверждёнными такими актами, если проверяющей организацией нарушена процедура проведения проверки; вопросы, связанные с предварительным уведомлением о предстоящей проверке, обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов, составленных по их результатам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований МУП «Водоканал» в деле №А12-30301/2022 о признании недействительным преставления Прокуратуры Волгоградской области от 04.10.2022 № 7-36-2022 об устранении нарушений законодательства о предоставлении коммунальных услуг, пришёл к выводу о нарушении МУП «Водоканал» требований Правил № 644 и Правил № 728 при проведении проверки и составлении актов 19 августа 2022 года.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта осуществления абонентом самовольного присоединения к системе водоснабжения здания механизированной мойки, в отношении которой между сторонами заключен и действует договора водоснабжения здания от 14.05.2019 № 544.

В рассматриваемом деле судами также обоснованно отклонены доводы МУП «Водоканал» о том, что еще одним основанием временного прекращения водоснабжения являлось наличие у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения за два расчетных периода, установленных договором.

МУП «Водоканал» после составления актов от 18.08.2022 и 19.08.2022 в адрес ИП ФИО3 направлены требования об оплате счетов от 23.08.2022 № 2116, № 2117, № 2119, № 2125, № 2126, № 2129 на общую сумму 119 657 810,80 рублей, выставленных за безучётный сброс воды в систему канализации предприятия, за сверхнормативный сброс, установку заглушки на водопроводной линии, за самовольное пользование централизованной системой водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за сброс загрязняющих веществ в составе вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также претензия об оплате задолженности от 23.08.2022 № 772.

В данном случае, ИП ФИО3 до 23.08.2022 исполнял договор холодного водоснабжения и водоотведения, оплачивал счета, а предприятие принимало исполнение. Последняя оплата за водоснабжение в сумме 12 259 рублей произведена предпринимателем 30.08.2022.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО3 в период, предшествовавший составлению актов от 18.08.2022 и 19.08.2022, задолженности перед МУП «Водоканал», в том числе предъявлении последним претензий о погашении задолженности, обращения в суд за взысканием указанной задолженности в материалы дела ответчиком представлены не были.

Более того, 18.08.2022 представителями МУП «Водоканал» и ИП ФИО3 был составлен совместный акт снятия показаний с контрольного прибора учета (водосчетчика): ВСКМ15№488500307, по указанному адресу, подписанный сторонами без разногласий и замечаний, самовольного подключения  не выявлено.

По состоянию на дату принятия решения суда по рассматриваемому делу каких-либо судебных актов, которыми была бы установлена задолженность ИП ФИО3 перед МУП «Водоканал» не имеется.

Иные обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отключения здания автомойки от системы холодного водоснабжения и водоотведения противоречат основаниям, приведенным в решении о прекращении водоснабжения, в связи с чем обоснованно не приняты судами предыдущих инстанций.

Признание здания прачечной объектом самовольного строительства также не имеет отношения к существу спора, поскольку каких-либо требований в отношении водоснабжения данного здания истцом не заявлены. 

Доводы заявителя жалобы об одностороннем отказе от договора водоснабжения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены со ссылкой на то, что согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Со ссылкой на указанное разъяснение суд удовлетворил заявленные исковые требования. 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, приняв законные и обоснованные решение и постановление по делу.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А12-23803/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина