Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7676/2024

г. Южно-Сахалинск

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Гидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №65002450000805 от 27.09.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 462 846 рублей 20 копеек, уплаченные по требованию №650024600008301 от 01.11.2024,

при участии:

от акционерного общества «Гидрострой» - ФИО1 по доверенности от 29.05.2024,  

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 16.12.2024,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Гидрострой» (далее – заявитель, общество, АО «Гидрострой») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения №65002450000805 от 27.09.2024 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области (далее - ОСФР по Сахалинской области, отделение Фонда) возвратить денежные средства в размере 1 462 846 рублей 20 копеек, уплаченные по требованию №650024600008301 от 01.11.2024. 

Определением суда от 05.12.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2024 на 12 час. 00 мин. Определением суда от 24.12.2024 предварительное судебное заседание отложено до 03.02.2025 до 12 час. 00 мин. Определением суда от 03.02.2025 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.03.2025 на 11 час. 00 мин. В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2025 до 11 час. 45 мин. Информация о времени и месте судебных заседаний в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел».

В обоснование доводов заявитель сослался на то, что у отделения Фонда отсутствовали основания для начисления обществу недоимки по страховым взносам, пени и штрафа, поскольку выплаты по питанию работников предусмотрены локальным нормативным актом – коллективным договором, носят социальный характер, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, не зависят от трудовых успехов работника, а также не являются средством вознаграждения за труд в связи с тем, что не зависит от результата труда или квалификации работников общества.

Отделением Фонда представлен отзыв, в котором его податель относительно предъявленных требований возражает, считает, что спорные выплаты, по своей сути, являются стимулирующими и, соответственно, подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Спорная выплата зависела от условий выполняемой работы, специальности работника, места проживания, а также вида заключенного трудового договора. Стоимость обедов, оплачиваемых обществом, включалась в налогооблагаемый доход сотрудника с последующим начислением и удержанием налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также включалась в состав заработной платы, в статье  «Прочие доходы». В этой связи, компенсация стоимости услуг питания носит персонифицированный характер. Таким образом, отделение Фонда полагает, что обеспечение питанием работников общества является одной из мер стимулирования осуществляемой в отношении определенной категории работников.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

17.06.2024 отделением Фонда принято решение №65002450000801 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «Гидрострой» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В ходе выездной проверки отделением Фонда установлено, что между АО «Гидрострой» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор по организации питания сотрудников общества. Предметом договора является своевременное обеспечение сотрудников общества трехразовым питанием семь дней в неделю. Услуги питания оказывались в помещении столовой заказчика: с. Рейдово Курильского района Сахалинской области, с. Китовое Курильского района Сахалинской области, ул. Венская г. Южно-Сахалинск, согласно графику. Заказчик обязуется своевременно информировать исполнителя о планируемом количестве сотрудников, принимающих пищу. Вознаграждение исполнителя  составляет 1 145 рублей за одного человека в день при трехразовом питании. Стоимость цен на питание постоянно индексируется. Вознаграждение исполнителю выплачивается ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, отчета о питании сотрудников с указанием фамилии, имени и отчества сотрудника и        количества комплексных обедов.

По результатам проведенной проверки отделением Фонда установлено, что в нарушение статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» АО «Гидрострой» выплата денежной компенсации на питание работников страховыми взносами за рассматриваемый период не облагалась. В связи с чем, отделением Фонда выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части занижения обществом базы для начисления страховых взносов, о чем составлен 22.08.2024 акт выездной проверки №65002450000803 правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида деятельности.  

По результатам рассмотрения акта №65002450000803 от 22.08.2024 и других материалов проверки отделением Фонда принято 27.09.2024 решение №65002450000805 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно принятому решению отделение Фонда привлекло АО «Гидрострой» к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначив штраф в размере 243 447 рублей 91 копейка, начислило пени за период с 01.01.2021-31.12.2023 в размере 2 158 рублей 73 копейки, и предложило АО «Гидрострой» уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 217 239 рублей 56 копеек.

Полагая, что решение №65002450000805 от 27.09.2024 вынесено отделением Фонда незаконно, АО «Гидрострой» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Из изложенного также следует и то, что предметом оценки является законность оспариваемых правоприменительных актов, исходя из доводов заявителя по делу.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ)

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Понятие трудовых отношений определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), согласно которой трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Под трудовым договором статьей 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из толкования приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть, заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Из положения статьи 191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В то же время статья 164 ТК РФ под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует непосредственно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Из материалов дела следует, что между АО «Гидрострой» (работодатель) и трудовым коллективом работников предприятия в г. Курильске заключен коллективный договор акционерного общества «Гидрострой» на 2019-2022 гг. (с изменениями и дополнениями на 01.10.2020) (далее - коллективный договор). Дополнительным соглашением от 01.04.2022 в связи с истечением 01.04.2022 срока действия коллективного договора стороны пришли к соглашению продлить его действие на срок три года.

Коллективный договор предусматривает для работников предприятия  льготы, гарантии, компенсации, перечень которых отражен в разделе 6.

Из указанного раздела следует, что целью компенсационных выплат является возмещение расходов, понесенных работником в связи с выполнением трудовой функции. Затраты, произведенные работником при выполнении своих трудовых обязанностей возмещаются ему в виде денежных выплат. К гарантиям, предоставляемых работнику, относится сохранение места работы на период отпуска, предоставление другой работы, сохранение среднего заработка в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, направление в командировку и иные условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Сущность льготы заключается в предоставлении дополнительных прав, облегчения выполнения различных обязательств, полное или частичное освобождение от выполнения установленных правил и обязанностей. Право на получение льгот имеют все работники предприятия, в первую очередь, особо нуждающиеся.

В соответствии с пунктом 6.11 раздела 6 «Льготы, гарантии, компенсации» коллективного договора работодатель организовывает трехразовое питание работников участков основного производства, принятым по срочным трудовым договорам и проживающим в общежитиях,, в том числе в период временной нетрудоспособности работника путем заключения договора с организацией общественного питания на оказание услуг по предоставлению трехразового питания непосредственно работникам. Работникам питание предоставляется за счет самого работника: в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; имеющим взыскание за нарушение трудовой дисциплины в период работы; в период намеренного отсутствия на рабочем месте без уважительной причины 4 часа подряд и более (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 8)(прогулы). В случае отказа от организационного питания работнику денежная замена не производится.

Из приведённого положения следует, что питанием обеспечиваются не все работники, а лишь те, которые не имеют дисциплинарных взысканий за нарушение дисциплины, а также работникам, допустившим прогул. 

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Соответственно, исходя из положений коллективного договора общества, обеспечение питанием является мерой стимулирующего характера, а именно мерой, направленной на стимулирование работников к соблюдению дисциплины труда и трудового распорядка. 

В случае, если размер основанной на коллективном договоре либо ином локальном нормативном акте работодателя выплаты в пользу работника зависит от заработной платы (установлен в процентах от оклада, тарифной ставки) и (или) соблюдения трудовой дисциплины (учитывается стаж работы, должность, производственные результаты, отсутствие дисциплинарных взысканий), то данные выплаты, признаются элементами оплаты труда и носят стимулирующий характер, следовательно, относятся к объекту обложения страховыми взносами во внебюджетные фонды и подлежат включению в базу для их начисления в полном объеме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 № 309-ЭС14-520, Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2014 № 309-ЭС14-377, ВАС РФ от 25.07.2013 № ВАС9555/13).

Из материалов дела, в частности, из оборотных ведомостей, расчетных листков также следует и не оспаривается сторонами, что стоимость питания работников включалась в налогооблагаемый доход сотрудников с последующим начислением и удержанием налога на доходы физических лиц. 

При анализе документов отделением Фонда было установлено, что в соответствии с расчетно-платежными документами (расчетные листки работников) стоимость питания сотрудника, получающего питание, включена в состав заработной платы в статье «Прочие доходы».

Рассматриваемые выплаты имеют персонифицированный характер с указанием фамилии имени и отчества в оборотной ведомости и конкретной суммы (стоимости питания каждого работника) с удержанием с этой суммы НДФЛ.

Статья 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 211 НК РФ установлено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Одновременно, согласно абз. 1 статьи 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда относятся, в частности: стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг) (подпункт 4 абз. 2 статьи 255 НК РФ).

Из приведенных обстоятельств и правовых норм следует, что в рассматриваемом случае предоставление питания являлось доходом работника в натуральной форме, с которого работодателем исчислялся и уплачивался НДФЛ, более того, получение данного дохода обусловлено соблюдением работником дисциплины труда и трудового распорядка, то есть является мерой стимулирующего характера.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что выводы фонда  являются обоснованными,  спорные выплаты подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах принятое фондом решение соответствует правовым и фактическим обстоятельствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания его незаконным и нарушающим права общества. 

 При этом судом учитывается, сторонами не оспаривается, что оспоренное решение принято и страховые взносы доначислены исключительно на стоимость предоставленного работникам питания, учтенного при исчислении и уплате НДФЛ. 

Таким образом, решение отделения Фонда № 65002450000805 от 27.09.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний суд признает законным, а значит, не нарушающим права и законные интересы ООО «Гидрострой» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Гидрострой» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о признании незаконным решения № 65002450000805 от 27.09.2024 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, о возложении обязанности возвратить денежные средства в размере 1 462 846 рублей 20 копеек, уплаченные по требованию №650024600008301 от 01.11.2024, отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                             Е.С. Логинова