ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39939/2024

г. Самара

22 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузовкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2025 года по делу № А55-39939/2024 (судья Черномырдина Е.В.), 

по заявлению иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» 

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, 

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

в судебное заседание явились:

от иностранной организации «РИМОС ЛИМИТЕД» – представитель ФИО1 (доверенность 14.01.2023), 

от Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области – представитель ФИО2 (доверенность 06.02.2025), 

от Межрайонной ИФНС России №21 по Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность 03.06.2025), 

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО4 (доверенность от 31.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

Иностранная организация «РИМОС ЛИМИТЕД» (далее – ИО «РИМОС ЛИМИТЕД», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) о признании задолженности в размере 11 159 949 руб. 81 коп. безнадежной к взысканию, об обязании Межрайонной ИФНС № 23 по Самарской области произвести уменьшение отрицательного сальдо ЕНС на соответствующие суммы, исключив их из детализации отрицательного сальдо ЕНС.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2025 года заявление удовлетворено. Суд признал задолженность в сумме 11 159 949 руб. 81 коп. за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 безнадежной к взысканию. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления уменьшения отрицательного сальдо ЕНС на соответствующие суммы, исключения их из числа детализации отрицательного сальдо ЕНС.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что налоговый орган в полном объеме и в установленные сроки предпринял все предусмотренные законом меры по взысканию: в период с 2012 по 2017 годы направлялись требования об уплате и принимались решения о взыскании за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ); при отсутствии средств на счетах выносились постановления о взыскании за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ) и возбуждались исполнительные производства. При переходе на ЕНС с 01.01.2023 вся задолженность была сконвертирована в отрицательное сальдо Единого налогового счета (ЕНС) в соответствии с новым законодательством.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в 2023 году на основании отрицательного сальдо ЕНС: было направлено новое требование об уплате (№2085 от 27.05.2023); вынесено решение о взыскании за счет денежных средств (№822 от 14.08.2023); направлено поручение в банк на списание средств; вынесено постановление о взыскании за счет иного имущества (№79 от 09.02.2024), и на основании него возбуждено исполнительное производство, которое на момент подачи жалобы еще не окончено. На 15.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС составляет - 12 689 737,11 руб. (что больше суммы, признанной судом к списанию).

Податель жалобы отмечает, что суд ссылался на уничтожение в 2010 году воздушного судна (основного актива) и судебные акты, признавшие начисление налогов на это имущество за 2011 год незаконными, но они не признали задолженность безнадежной в смысле ст. 59 НК РФ, а лишь констатировали факт неправомерности ее начисления.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что организация не предпринимала активных действий для официального прекращения взыскания через службу судебных приставов. Поэтому в данном случае нет ни одного из законных оснований, перечисленных в ст. 59 НК РФ. Исполнительное производство активно, и возможность взыскания не утрачена.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налоговых органов, поддержав доводы апелляционной жалобы инспекции, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием задолженности ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» выставлены требования об уплате и решения о взыскании за счёт денежных средств, сформированные за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг.

Требование об уплате

Дата формирования требования

Сумма требования

Срок уплаты по требованию

Решение о взыскании за счёт ДС

Дата формирования решения о взыскании за счёт ДС

Сумма задолженности по решению о взыскании за счёт ДС

108252

13.03.2012

3 239 335,43 руб.

02.04.2012

46154

19.04.2012

3 239 335,43 руб.

1744

06.04.2012

70 850,31 руб.

26.04.2012

46515

16.05.2012

70 850,31 руб.

1745

06.04.2012

88 820,52 руб.

26.04.2012

46514

16.05.2012

88 820,52 руб.

110938

16.04.2012

608 010,55 руб.

05.05.2012

46516

16.05.2012

608 010,55 руб.

112241

31.05.2012

596 502,35 руб.

21.06.2012

47826

11.07.2012

596 502,35 руб.

1848

25.07.2012

28 493,47 руб. 

14.08.2012

48363

15.08.2012

28 493,47 руб.

1850

25.07.2012

63 877,72 руб.

14.08.2012

48365

15.08.2012

63 877,72 руб.

114134

27.08.2012

648 312,27 руб.

14.09.2012

48993

25.09.2012

648 312,27 руб.

119987

26.11.2012

526 511,45 руб.

14.12.2012

50576

18.12.2012

526 511,45 руб.

2124

13.12.2012

40 632,70 руб.

10.01.2013

51601

08.02.2013

40 632,70 руб.

2839

12.03.2013

24 261,99 руб.

01.04.2013

53183

26.04.2013

24 261,99 руб.

2841

12.03.2013

28 580,19 руб.

01.04.2013

53184

12.03.2013

28 580,19 руб.

148630

16.04.2013

81 010,26 руб.

13.05.2013

54104

23.05.2013

81 010,26 руб.

3337

24.05.2013

6 891,20 руб.

14.06.2013

55519

05.07.2013

6 891,20 руб.

3335

24.05.2013

3 774,10 руб.

14.06.2013

55517

05.07.2013

3 774,10 руб.

149822

28.05.2013

59 991,58 руб.

18.06.2013

55004

26.06.2013

59 991,58 руб.

151465

21.08.2013

70 946,45 руб.

10.09.2013

56944

19.09.2013

70 946,45 руб.

157514

29.11.2013

335 235,41 руб.

19.12.2013

60200

14.01.2014

335 235,41 руб.

6306

22.01.2014

16 501,75 руб.

22.01.2014

61664

06.03.2014

16 501,75 руб.

6304

22.01.2014

8 626,46 руб.

11.02.2014

61662

06.03.2014

8 626,46 руб.

7329

13.02.2014

8 356,87 руб.

05.03.2014

61658

06.03.2014

8 356,87 руб.

7331

13.02.2014

15 986,07 руб.

05.03.2014

61661

06.03.2014

15 986,07 руб.

7687

18.04.2014

94 311,12 руб.

12.05.2014

64209

06.06.2014

94 311,12 руб.

179123

29.04.2014

79 190,74 руб.

21.05.2014

64210

06.06.2014

79 190,74 руб.

180212

06.06.2014

95 165,97 руб.

30.06.2014

65401

10.07.2014

95 165,97 руб.

8262

12.08.2014

88 777,03 руб.

01.09.2014

66710

17.09.2014

88 777,03 руб.

181801

19.08.2014

61 894,20 руб.

08.09.2014

66711

17.09.2014

61 894,20 руб.

20454

16.10.2014

214 283,06 руб.

07.11.2014

67959

12.11.2014

214 283,06 руб.

264130

02.12.2015

28 427 руб.

14.12.2015

79300

24.12.2015

28 427 руб.

10144

11.11.2015

81 142,48 руб.

01.12.2015

78965

18.12.2015

81 142,48 руб.

219457

21.08.2015

104 037,94 руб.

02.09.2015

76846

08.09.2015

104 037,94 руб.

215632

05.06.2015

66 680,25 руб.

18.06.2015

74765

26.06.2015

66 680,25 руб.

9687

15.05.2015

25 958,21 руб.

04.06.2015

74066

16.06.2015

25 958,21 руб.

214313

15.04.2015

28 426 руб.

07.05.2015

72533

14.05.2015

28 426 руб.

9483

14.04.2015

112 204,34 руб.

06.05.2015

72703

06.05.2015

112 204,34 руб.

188804

26.11.2014

36 568,70 руб.

16.12.2014

68946

16.12.2014

36 568,70 руб.

8735

11.11.2014

250 869,15 руб.

01.12.2014

69121

23.12.2014

250 869,15 руб.

20453

16.10.2014

593 170,19 руб.

07.11.2014

67958

12.11.2014

593 170,19 руб.

276025

06.12.2016

177 201,93 руб.

26.12.2016

91907

24.01.2017

177 201,93 руб.

4173

16.11.2016

549,33 руб.

28.11.2016

4173

05.12.2016

549,33 руб.

273472

08.09.2016

168 812,39 руб.

28.09.2016

89810

27.10.2016

168 812,39 руб.

28474

06.09.2016

1000 руб.

26.09.2016

89622

25.10.2016

1000 руб.

2899

09.08.2016

543,36 руб.

19.08.2016

2899

26.08.2016

543,36 руб.

271122

17.06.2016

294 605,87 руб.

07.07.2016

87004

31.08.2016

294 605,87 руб.

270620

06.06.2016

80 422,47 руб.

27.06.2016

86026

27.07.2016

80 422,47 руб.

269738

15.05.2016

202 818,15 руб.

03.06.2016

86025

27.07.2016

202 818,15 руб.

1627

13.05.2016

543,36 руб.

23.05.2016 

1627

30.05.2016

543,36 руб.

10713

17.02.2016

91 064,25 руб.

11.03.2016

81738

30.03.2016

91 064,25 руб.

457

11.02.2016

549,33 руб.

24.02.2016

457

11.02.2016

549,33 руб.

341449

24.04.2017

218 073,93 руб.

17.05.2017

105034

05.06.2017

218 073,93 руб.

348746

06.12.2017

254 540,16 руб.

26.12.2017

Решение о взыскании за счёт денежных средств не принималось

077S01160

07.12.2016

54 840,42 руб.

19.12.2016

Актуальная задолженность по требованиям на 13.01.2025 г. – 0 руб.

077S01160

07.12.2016

1 494,92 руб.

19.12.2016

На основании требований об уплате, включающих в себя задолженность по налогам за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., и решений о взыскании задолженности за счет денежных средств по ст.46 НК РФ налоговым органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ:

№ и дата Постановления по ст.47 НК РФ

Сумма постановления

Дата возбуждения исполнительного производства

Остаток задолженности на 10.01.2025

Статус исполнительного производства

4775 от 06.06.2012

4007016,81

14.06.2012

630338,95

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 26.09.2014

4928 от 12.09.2012

803323,54

17.09.2012

70045,77

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 26.09.2014

4979 от 16.10.2012

648312,27

18.10.2012

56693,72

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 28.09.2014

5806 от 06.09.2013

398234,92

10.09.2013

249538,09

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 28.09.2014

5990 от 15.11.2013

70946,45

02.12.2013

70946,45

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 28.09.2014

6417 от 28.10.2014

5147665,74

10.11.2014

350544,26

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 10.04.2016

6538 от 04.03.2015

5881499,85

16.03.2015

461611,97

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 19.04.2016

6997 от 28.10.2015

337306,74

17.11.2015

337306,74

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 21.06.2016

7426 от 14.03.2016

109569,48

16.03.2016

109569,48

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 17.05.2016

7973 от 26.09.2016

91064,25

07.10.2016

91064,25

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю06.07.2017

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №263-ФЗ), внесены изменения в положение НК РФ, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС). 

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 Федерального закона №263, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при формировании справки о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» было установлено наличие отрицательного сальдо в размере 11 159 949,81 руб., в том числе по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) в размере 4 962 521 руб., по пеням 6106 704,01 руб., по штрафам 90 728,8 руб. 

Как указывает заявитель, согласно детализации отрицательного сальдо ЕНС, указанная задолженность по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) сложилась из задолженностей по транспортному налогу за 2011 в размере 1 323 000 руб.; по налогу на имущество организаций: за 2011 в размере 1 649 225 руб., за 2012 в размере 113 707 руб., за 2013 в размере 113 707 руб., за 2014 в размере 113 707 руб., за 2015 в размере 113 707 руб.; по налогу на добавленную стоимость: за налоговые периоды 2011 в размере 1 226 360,8 руб., за налоговые периоды 2015 в размере 91 808 руб., за налоговые периоды 2016 в размере 184 051 руб., задолженность по страховым взносам за 2016 в размере 9 766 руб. 

Заявитель посчитав, что налоговый орган утратил возможность взыскания указанной задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога: на основании самостоятельно исчисленного к уплате налога в налоговой декларации (расчете) за соответствующий налоговый или отчетный период (статьи 52, 58 НК РФ) либо на основании принятого по результатам налоговой проверки (выездной или камеральной) решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, по итогам которого налогоплательщику начислен налог за определенный налоговый (отчетный) период (статья 101 НК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки. 

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. 

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ. 

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ. 

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В силу положений пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (пункт 1 статьи 46 НК РФ). 

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). 

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). 

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ). 

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 1 статьи 47 НК РФ). 

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. 

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. 

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации. 

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Возможность взыскания в судебном порядке также ограничена установленными сроками. 

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Согласно Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ для вынесения решения о признании недоимки, пеней и штрафов безнадежными ко взысканию и списанию обязательно наличие судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, то в отсутствие такого судебного акта, но при наличии фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности налогоплательщик для реализации своих прав, предусмотренных статьей 59 НК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о признании недоимки, пеней, штрафов не подлежащими взысканию в связи с истечением установленных статьями 46, 70 НК РФ сроков на взыскание в принудительном порядке. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из 5 лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. 

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу. 

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. 

Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. 

Как установлено судом и материалами дела подтверждено, 04.12.2010 возникло лётное происшествие, в результате которого воздушное судно (единственный объект налогообложения транспортным налогом и налогом на имущество организаций) – самолет ТУ-154М государственный и регистрационный знаки RA-85744 серийный (заводской) номер 92А927, было полностью уничтожено. Факт летного происшествия установлен судебными актами в рамках арбитражного дела № А55-23180/2013 по иску иностранной организации к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары. 

При этом, определением Верховного Суда от 17.02.2015 по указанному арбитражному делу, начисление части задолженности, а именно задолженность по транспортному налогу за 2011 год фактически признана незаконной. Аналогичный вывод распространяется и на задолженность по налогу на имущество организации за 2011 год.

Причиной возникновения задолженности по НДС является наличие декларированной реализации активов организации при фактическом отсутствии денежных средств на уплату налога. 

Отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика сложилось за счет задолженности по налоговым периодам 2011 – 2016 гг., из которой 85 % (4 198 585,8 руб.) возникло за налоговый период 2011. 

Налоговые органы в отзывах на исковое заявление подтверждают, что задолженность по налогам у ИО «Римос Лимитед» возникла за налоговые периоды 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на 6 счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. 

Судом первой инстанции правильно указана ссылка на часть 2 статьи 23 Закона об исполнительном производстве, которой установлено, что пропущенные сроки предъявления к исполнению указанных исполнительных документов восстановлению не подлежат. 

Из приведенных выше положений следует, что возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (части 6, 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве). 

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства по спорной задолженности в отношении налогоплательщика были окончены в период с 26.03.2015 по 06.01.2018 на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, исполнительные документы были возвращены взыскателю. 

Повторно налоговый орган в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства не обращался. Срок повторного предъявления исполнительных документов истек. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что исполнительные документы по спорной задолженности, по которым истекли установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве шестимесячные сроки, не могут быть повторно предъявлены к исполнению в службу судебных приставов. 

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности истекли, как и срок для повторного предъявления исполнительных документов, следовательно, правовых возможностей взыскания задолженности с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке не имеется. 

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) НК РФ дополнен статьей 11.3. «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет», согласно пункту 3 которой, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого 7 налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В связи с наличием отрицательного сальдо налоговым органом сформировано требование об уплате № 2085 от 27.05.2023 на общую сумму отрицательного сальдо 10 526 789,24 руб. 

Согласно п.3 ст.46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета. 

В связи с отсутствием исполнения требования налоговым органом вынесено решение о взыскании за счет денежных средств № 822 от 14.08.2023. 

На основании требования об уплате, включающего в себя задолженность по налогам за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, и решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств по ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено постановление № 79 от 09.02.2024 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.47 НК РФ. 

26.07.2024 отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 198587/24/98063-ИП. 

Таким образом, при формировании сальдо ЕНС на 01.01.2023 в него была включена задолженность, в отношении которой налоговый орган утратил право на взыскание.

Вопреки доводам налогового органа передача задолженности на взыскание судебному приставу во исполнение исполнительного документа, принятого с нарушением налоговым органом процедуры или срока взыскания задолженности во внесудебном порядке, не является препятствием для признания таких платежей безнадежными ко взысканию, а инспекции - утратившей право на взыскание. 

Доводы инспекции со ссылками на изменения налогового законодательства, введение института ЕНС налогоплательщика, формирование требования об уплате задолженности в мае 2023 года суд первой инстанции верно отклонил как не свидетельствующие о возможности восстановления сроков внесудебного и судебного взыскания задолженности и не опровергающие факт утраты налоговым органом в рассматриваемом случае права на применение предусмотренных законодательством мер принудительного взыскания спорной задолженности. 

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом приняты все исчерпывающие меры для взыскания сумм налогов. Вместе с тем, доказательства того, что налоговым органом приняты меры для взыскания спорной задолженности после возвращения постановлений, службой судебных приставов в материалы дела не представлено. Восстановление налоговым органом в 2023 году возможности взыскания спорных сумм, право на взыскание которых было утрачено в период с 26.03.2015 по 06.01.2018, не является таковым. 

Кроме того, как указано судом ранее, определением Верховного Суда от 17.02.2015 по делу № А55-13180/2013 доначисление задолженности по транспортному налогу за 2011 год в сумме 1323000 руб. признано незаконным. По остальным суммам налоговый орган в суд не обращался. 

В обжалуемом решении верно отмечено, что сроки для взыскания истекли, исполнительные производства окончены, постановления возвращены взыскателю.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что налоговый орган обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ИО «Римос Лимитед» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2025 по делу № А55-39261/2024 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИО «Римос Лимитед» в связи с отсутствием у должника денежных средств и другого имущества для финансирования процедуры банкротства.

Доказательств на момент рассмотрения настоящего дела у ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» денежных средств и имущества не представлено.

Согласно подп. 4.3 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» требования о признании задолженности в сумме 11 159 949 руб. 81 коп. за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы безнадежной к взысканию подлежат удовлетворению, с обязанием Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления уменьшения отрицательного сальдо ЕНС на соответствующие суммы, исключения их из числа детализации отрицательного сальдо ЕНС.

 Расходы по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ отнесены судом первой инстанции на налоговый орган в пользу заявителя.

Довод подателя жалобы о том, что налоговый орган в полном объеме и в установленные сроки предпринял все предусмотренные законом меры по взысканию, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания в установленные законом сроки, в отношении задолженности проводилась полная процедура взыскания: выставлялись требования об уплате (с 2012 по 2017 гг.), принимались решения о взыскании за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ).

При отсутствии средств выносились постановления о взыскании за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ) и возбуждались исполнительные производства (с 2012 по 2021 гг.). Все исполнительные производства были окончены в период с 2014 по 2017 год на основании того, что у должника отсутствовало имущество, на которое можно обратить взыскание. Исполнительные документы были возвращены взыскателю (налоговому органу).

Налоговый орган пропустил установленный 6-месячный срок для повторного предъявления исполнительных документов судебным приставам (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Этот срок не подлежит восстановлению.

Судом первой инстанции верно было указано, что сроки для принудительного взыскания задолженности как в бесспорном (внесудебном), так и в судебном порядке истекли. Налоговый орган утратил право на взыскание. Введение Единого налогового счета (ЕНС) в 2023 году не восстановило утраченное право на взыскание.

С 01.01.2023 в составе отрицательного сальдо ЕНС ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» была автоматически включена старая задолженность.

Налоговый орган, ссылаясь на новые правила ЕНС, сформировал новое требование об уплате (май 2023) и новое решение о взыскании (август 2023), а затем и постановление по ст. 47 НК РФ (февраль 2024), возбудив новое исполнительное производство (июль 2024). 

Передача на исполнение старой задолженности на основании новых документов, вынесенных с нарушением первоначальных процедурных сроков, не создает нового права на взыскание. Норма о трехмесячном сроке на направление требования об уплате с момента формирования отрицательного сальдо ЕНС (п.1 ст.70 НК РФ) не применяется к задолженности, право на взыскание которой было утрачено до введения ЕНС.

Налоговый орган сам инициировал процедуру банкротства ИО «РИМОС ЛИМИТЕД» как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда от 13.01.2025 производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства. 

Согласно п. 4.3 ст. 59 НК РФ прекращение производства по делу о банкротстве по указанному основанию является самостоятельным и безусловным основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции, установив все перечисленные выше факты, правомерно удовлетворил требование, заявленное иностранной организацией «РИМОС ЛИМИТЕД».

Каких-либо доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решение суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2025 года по делу №А55-39939/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиИ.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова