Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                              Дело №А14-10840/2018

«29» августа 2018 г. (объявлена резолютивная часть)

«29» августа 2018 г. (изготовлен полный текст)

 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №283/2018 от 10.05.2018,

при участии в заседании:

от заявителя -  ФИО2, представителя по доверенности №77АВ6957215 от 23.03.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2018 №7, служебное удостоверение,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Комиссия) от 10.05.2018 №283/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Определением суда от 31.05.2018 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 02.07.2018 в порядке пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания 22.08.2018 извещены надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание 22.08.2018 заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 136 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

С учетом мнения заявителя предварительное судебное заседание окончено 22.08.2018, в порядке ст. 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания 22.08.2018 извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 22.08.2018 заинтересованное лицо явку своего представителя не обеспечил, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ФГУП «Почта России» поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 22.08.2018 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.08.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва в судебном заседании принимал участие представитель Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, которая пояснила, что в суд представлен административный материал в полном объеме, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 в 16 час. 04 мин. главным специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоупраления  Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в ходе обследования территории установлен факт отсутствия урны при входе в отделение почтовой связи и складирование строительного мусора на прилегающей к отделению почтовой связи Воронеж 394052, расположенного по адресу: 

<

...>, территории. 

Указанное, по мнению административного органа, является нарушением абз.2, 4, 5 п.11.2, п.11.4.1, п.11.6.1, п.11.6.3 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №190-II.

Указанный факт отражен в акте непосредственного обнаружения нарушения от 05.04.2018 с указанием на то, что в ходе осмотра велась фотосъемка.

В связи с выявленными нарушениями уведомлением от 06.04.2018 №9617254 в адрес Воронежского почтамта ОСП УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено адресатом 12.04.2018, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39400601996078.

Ведущим специалистом отдела по благоустройству, текущему содержанию территории и автодорог и взаимодействию с органами территориального общественного самоупраления  Управы Ленинского района городского округа город Воронеж 19.04.2018 в отсутствие представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении №002226 на основании ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копия протокола об административном правонарушении и извещение №б/н от 20.04.2018 о том, что 10.05.2018 в 15 час. 00 мин. состоится заседание административной комиссии, на котором будут рассмотрены материалы административного дела, направлено в адрес Воронежского почтампа ОСП УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» и получено адресатом 24.04.2018, что следует из почтового уведомления.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», 10.05.2018 административная комиссия в пределах полномочий, предусмотренных п. 4.1 Регламента работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 №685, в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО4 (доверенность от 29.03.2018 №9.5.14-14/98), вынесла постановление по делу №283/2018 о привлечении ФГУП «Почта России» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб. 

Копия оспариваемого постановления вручена представителю ФГУП «Почта России» ФИО4 22.05.2018, о чем свидетельствует расписка о получении. 

Не согласившись с указанным постановлением ФГУП «Почта России» 25.05.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования ФГУП «Почта России» ссылается то, что не был уведомлен о времени и дате составления протокола, также административным органом копия протокола об административном правонарушении не направлялась. 

Административная комиссия при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в представленном отзыве считает оспариваемое постановление правомерным. 

Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 33.1 Закона №74-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренних производственных территорий, для всех юридических и физических лиц.

Согласно абз. 2, 4 п. 11.2. указанных Правил юридические, должностные лица и граждане обязаны в том числе:

- обеспечивать удовлетворительное содержание обособленных территорий и в соответствии с настоящими Правилами прилегающих, придомовых территорий за счет собственных средств самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями;

- обеспечивать установку урн в соответствии с настоящими Правилами и нести ответственность за их содержание, включая их своевременную очистку от отходов.

В соответствии с пунктом 11.6.1. Правил благоустройства территорий в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается организовывать несанкционированные свалки отходов, мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, крупногабаритного мусора, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.) на городской территории. Единственным местом захоронения твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории городского округа город Воронеж являются специальные полигоны ТКО.

В целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается складировать тару, запасы товара, строительные материалы, отходы у объектов с кратковременным сроком эксплуатации, у магазинов, салонов, офисов и иных объектов, а также использовать для складирования прилегающие территории, в том числе дворовые территории жилых домов, в которых находятся указанные объекты (п.11.6.3 Правил благоустройства территорий).

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменено в вину нарушение пунктов 11.2 (абз.2,4), 11.6.1, 11.6.3 Правил благоустройства территорий.

Вместе с тем, ни из акта непосредственного обнаружения от 05.04.2018, ни из протокола об административном правонарушении от 19.04.2018 не следует, как расположен вход в отделение почтовой связи №52. 

Вместе с тем, пунктом 11.4 Правил предусмотрено, что при входах (со стороны улиц) в административные и общественные здания, предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в местах отдыха и массового посещения граждан, на остановочных площадках общественного транспорта и на тротуарах должны быть установлены урны.

Тем самым, нормативным правовым актом предписывается установление урн в случаях организации входа в здания со стороны улицы.

Следовательно, административным органом не доказано наличие в действиях заявителя нарушений абз.4 п.11.2 Правил.

Кроме того, следует отметить, что исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также указано, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

При этом суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (абзац 5 пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие представителя Общества, при этом извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу направлялось в адрес структурного подразделения (Воронежский почтамп ОСП УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России»), а не в адрес юридического лица - ФГУП «Почта России».

Поскольку Общество не было извещено заблаговременно, оно было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицировано возражать и давать объяснения по существу предъявленных ему обвинений, представлять сведения, необходимые для разрешения дела.

Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением процедуры и не может быть устранено при рассмотрении судом заявленных требований, лишающим протокол об административном правонарушении доказательственной силы.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела доказательства направления копии протокола об административном правонарушении по юридическому адресу ФГУП «Почта России» (

<

...>) отсутствует.

Также следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении от 19.04.2018 и в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 05.04.2018, имеются противоречивые сведения относительно места совершения административного правонарушения: в протоколе – 

<

...>, в то время, как в акте – 

<

...>. Указанное противоречие административным органом не устранено, что не позволяет с определенностью установить место совершения правонарушения. 

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, не направление копии протокола об административном правонарушении юридическому лицу, являются существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощи защитника, участие которого, по общему правилу, допускается с момента составления протокола об административном правонарушении.

Формальное выполнение требования об извещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть расценено как принятие надлежащих и достаточных мер по обеспечению реальной возможности реализации Обществом прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ как лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом до даты составления протокола об административном правонарушении были предприняты все зависящие от него меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и установления объективной стороны состава вмененного правонарушения.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания постановления незаконным.

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств рассмотрения административного дела в установленном законом порядке возложена на административный орган.

Учитывая вышеизложенное требование Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Воронежской области – филиала ФГУП «Почта России» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района г. Воронежа № 283/2018 от 10.05.2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при управе Ленинского района города Воронежа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж) № 131/2018 от 25.04.2018 о назначении административного наказания  за совершение Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000,00 рублей признать незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   В.В. Домарева