АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58754/2023

17 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  С.В. Раднаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 о взыскании задолженности,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Робек» (ИНН 

<

***>), АНО «Детско-юношеский спортивно-патриотический клуб «Гвардия Урала» (ИНН 

<

***>), АО «Почта России» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» (ИНН 

<

***>), филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии» по Свердловской области (ИНН 

<

***>), ООО «Сити-Сервис» (ИНН 

<

***>)

 

В судебном заседании участвовали:

от истца:  ФИО2, представитель, доверенность от 06.09.2022, паспорт

от ответчика:  ФИО3, представитель, доверенность от 28.12.2023, паспорт, диплом

от третьего лица:  ФИО4, представитель, доверенность от 09.11.2023 № 13, паспорт, диплом.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании задолженности  в сумме 372672 руб. 28 коп., почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп. 

Определением арбитражного суда от 01.11.2023 назначено предварительное судебное заседание на 23 ноября 2023.

20.11.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, с ходатайством о привлечении  третьих лиц.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Робек», АНО «Детско-юношеский спортивно-патриотический клуб «Гвардия Урала», АО «Почта России», ИП ФИО1 , ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», филиал ФГУП «Охрана» Росгвардии» по Свердловской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 назначено судебное разбирательство дела на 11 января 2024.

19.12.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2023 от АО «Почта России»  через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.12.2023 от ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сити-Сервис" (ИНН 

<

***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО1  в судебном заседании 11.01.2024 заявил ходатайство об обязании истца представить карточки учета потребления тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

...> рабочих, д.38, за период с мая по сентябрь 2022 г.. которые фиксируют температуру ГВС.

Определением арбитражного суда от 11.01.2024 судебное разбирательство отложить на 06 февраля 2024.

От истца 06.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 14.02.2024 судебное разбирательство отложить на 05.03.2024.

От истца 27.02.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2024 судебное разбирательство отложено на 04.04.2024.

28.03.2024 от истца поступили  пояснения, содержащие  ходатайство об уменьшении исковых требований - истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 197565 руб.37 коп. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено,  уменьшение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В отсутствие заключенного договора  ПАО «Т Плюс»  в период   с мая 2022 по  декабрь 2022  осуществило поставку теплоресурсов, в помещения, находящееся в собственности  МО г. Верхняя Пышма. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор между истцом и ответчиком, регулирующие отношения по поставке энергоресурсов в адрес указанных объектов, не заключен.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за период с  мая 2022 по  декабрь 2022 составил 197 565  руб. 37 коп. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 197 565  руб. 37 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

 Ответчик указывает на  сдачу помещений в аренду.  Между тем в силу ст. 210 ГК РФ  именно собственник  обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Сдачи имущества в аренду  данную обязанность не отменяет.  

 Доводы ответчика касательно задвоения  помещений, учтены истцом при уточнении исковых требований. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании  доказательств,  просит  запросить в Управлении Росреестра по Свердловской области  материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 66:36:0103012:2805.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, возможность истребования доказательств  арбитражным судом обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемого доказательства  самостоятельно.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы. 

  Кроме того, в обосновании ходатайства ответчик указывает, что с учетом имеющихся у него планов здания невозможно установить помещения какой площади имеется в его собственности. 

 При этом ответчик не пояснил  как сведения, содержащиеся в реестровом деле, повлияют на установление площади помещений.  В материалы дела  представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного помещения, согласно которой площадь помещения  составляет 55,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Суд приходит к выводу о том, что истец правильно рассчитал задолженность, приходящуюся на помещение, расположенное по адресу пр. Успенский, д. 101, с учетом площади помещения, указанной в выписке из ЕГРН.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоресурсов обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении с настоящим иском ПАО «Т Плюс» уплатило государственную пошлину в сумме  10453 руб.  

Цена иска с учетом составляет 197 565 руб. 37 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 6927 руб. 00 коп

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 6927  руб.   Государственная пошлина в размере 3526 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования городской округ Верхняя Пышма в лице Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 197 565 руб. 37 коп., а также государственную пошлину в размере 6 927 руб. 00 коп.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.10.2023 № 32136 государственную пошлину в размере 3 526 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                        Ю.В. Аверков