ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95957/2024

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда

пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу

Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2024

по делу по заявлению акционерного общества «Совхоз имени Кирова»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

о признании недействительным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совхоз имени Кирова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 504723400004804 от 20.02.2024  о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения и привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области обратилось с кассационной жалобой, указало на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. 

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.01.2024  ОСФР по городу Москве и Московской области на основании имеющихся документов, в том числе представленных страхователем в рамках требования от 21.09.2023 составило акт камеральной проверки № 504723400004802, которым страховщиком был зафиксирован факт несвоевременного ответа на запрос страховщика от 21.09.2023 по проактивному процессу № 194654305. В частности, исходя из данных страховщика, ответ на запрос не был направлен заявителем в течение 3-х рабочих дней с даты его получения и поступил страховщику лишь 12.10.2023.

01.02.2024 АО «Совхоз имени Кирова» направило в ОСФР по г. Москве и Московской области возражения (исх. № 29) на акт камеральной проверки №504723400004802 от 11.01.2024. В своих возражениях АО «Совхоз имени Кирова» указало, что как следует из ответа разработчика учетной системы страхователя № Д2401/0089 от 26.01.2024 года, из-за технических проблем по информационному взаимодействию с системой социального электронного документооборота, связанных с ошибками со стороны серверов ОСФР по г. Москве и Московской области, заявитель узнал о запросе на проверку, подтверждение, корректировку сведений лишь 12.10.2023, что привело к несвоевременному предоставлению сведений заявителем, следовательно какая-либо вина АО «Совхоз имени Кирова» отсутствует, так как по вине третьих лиц у заявителя отсутствовала возможность предоставить в трехдневный срок запрашиваемые сведения, а также в возражениях содержалась просьба заявителя о рассмотрении по существу возражения к акту камеральной проверки и вынести решение об отказе в привлечении заявителя к ответственности, по причине отсутствия вины.

Однако решением ОСФР по городу Москве и Московской области от 20.02.2024 № 504723400004804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством АО «Совхоз имени Кирова» было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ. Заявителю было предложено уплатить штраф в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. № 2010, суды пришли к выводу о неправомерности принятого фондом решения ввиду отсутствия вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения по причине того, что технический сбой программного обеспечения произошел по объективным и не зависящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, суд признал срок предоставления сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, не нарушенным, а состав вменяемого правонарушения и, соответственно, ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 15.2 Закона №255-ФЗ - отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. 

Удовлетворяя требования, суды обоснованно исходили из того, что в связи с техническими проблемами, связанными с ошибками со стороны серверов фонда, запрос от 21.09.2023 поступил в адрес общества только 12.10.2023, и в этот же день общество направило ответ на запрос.

Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. 

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2024 по делу № А40-95957/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                               Е.Ю. Филина

Судьи:                                                                                               О.В. Анциферова

   А.А. Дербенев