Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11501/2020

18 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис»; Общество с ограниченной ответственностью «Титан»

об оспаривании решения и предписания 

при участии

от заявителя  - ФИО3, по доверенности от 24.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 20.01.2020,

от третьих лиц – не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 28.11.2019 по делу №1-10-59/78-05-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Желдорсервис»; Общество с ограниченной ответственностью «Титан».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела, Управлением по поручению ФАС России рассмотрело заявление Общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис» (вх. №15395/18 от 15.06.2018) о действиях Общества при допуске на железнодорожные пути общего пользования прошедших ремонт локомотивов сторонних организаций путем оказания платной услуги по проведению проверки технического состояния таких локомотивов для допуска на пути общего пользования на основании заключаемого договора на оказание услуг. Также Управлением рассмотрено аналогичное заявление Общества с ограниченной ответственностью «Титан» (вх. №27932/18 от 07.11.2018).

Решением Управления от 28.11.2019 по делу №1-10-59/78-05-18 в действиях ОАО «РЖД» в лице Октябрьской дирекции тяги признано нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении, поддержании монопольно высокой цены услуги по проведению проверки технического состояния (подтверждения технической готовности) таких локомотивов для допуска на пути общего пользования услуги в границах Октябрьской железной дороги.

Также Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно решению, антимонопольный орган установил факт нарушения в действиях ОАО «РЖД» пункта 1 части 1 статьи 10 Закона, выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены услуги по проведению проверки технического состояния (подтверждения технической готовности) таких локомотивов для допуска на пути общего пользования услуги в границах Октябрьской железной дороги.

Квалифицируя действия лица как нарушение запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, и требует принятия мер антимонопольного контроля.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ) железнодорожные перевозки отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-Т Общество включено в реестр субъектов естественных монополий по осуществлению деятельности в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок.

Общество является субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок и на основании части 5 статьи 5 Закона №135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на которые распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Антимонопольным органом не установлен рынок услуг, оказываемыхОбществу по договору на возмездное оказание услуг по проведению проверкитехнического состояния (подтверждению технической готовности) прошедших ремонтлокомотивов сторонних организаций для допуска на железнодорожные пути общегопользования. Также УФАС не установлено, каким образом Общество, являющеесяорганизацией железнодорожного транспорта федерального значения, эксплуатирующеежелезнодорожные пути общего пользования, ограничивает конкуренцию при исполнении договора на возмездное оказание услуг по проведению проверки технического состояния (подтверждению технической готовности) прошедших ремонт локомотивов сторонних организаций для допуска на железнодорожные пути общего пользования; а равно какие составы хозяйствующих субъектов действуют на соответствующем рынке и прочие обязательные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 6 и статьи 11 Закона №147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 № 643 утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.

Услуги по проведению осмотра локомотивов при допуске на железнодорожные пути общего пользования прошедших ремонт локомотивов сторонних организаций в данном перечне отсутствуют.

Письмом ФАС России от 17.08.2018 № АК/65099/18 были даны разъяснения, чтовышеуказанная услуга не имеет отношения к вопросам государственного регулирования тарифов, а следовательно, устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 10 Устава железнодорожного транспорта работы и услуги, которые выполняются владельцами инфраструктур или перевозчиками по заявкам и цены на которые не указаны в тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Таким образом, плата за услуги по осмотру локомотивов при подаче (выходе) на железнодорожные пути общего пользования, не включены в тариф на перевозку и иные тарифы, регулируемые государством.

Данные услуги оказываются Обществом на основании заключенного сторонами договора с направлением заявок на проведение проверки технического состояния модернизированного, а также прошедшего ремонт локомотива Заказчика, с целью обеспечения безопасности движения на путях общего пользования.

Порядок и размер платы за оказание вышеперечисленных услуг согласованысторонами в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 2.1 договора определено, что за оказываемые по настоящему договорууслуги заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказываемых услуг в полном объеме в соответствии с протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора.

Услуги оказаны ОАО «РЖД» в полном объеме, приняты и оплачены заказчиками (ООО «ЖелДорСервис», ООО «Титан») без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, действия ОАО «РЖД» не могут быть признаны злоупотреблением доминирующего положения, поскольку не направлены на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела не учел, что ООО «ЖелДорСервис», ООО «Титан» являются коммерческими организациями, которые одновременно занимаются предоставлением клиентам услуг, связанных с маневровой работой на подъездных путях необщего пользования, выездом на инфраструктуру Общества, а также предоставлением клиентам услуг, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом локомотивов сторонних собственников, и оказанием услуг по оформлению актов допуска.

Между ОАО «РЖД» и ООО «ЖелДорСервис», ООО «Титан» заключены договоры на оказание возмездных услуг по проведению проверки технического состояния модернизированного, а также прошедшего ремонта локомотива Заказчика для допуска на железнодорожные пути общего пользования.

Оказание услуг по настоящему договору проводится на основании письменных заявок ООО «ЖелДорСервис», ООО «Титан», с указанием объема оказываемых услуг.

За оказываемые по настоящему договору услуги ООО «ЖелДорСервис»,ООО «Титан» обязуются оплатить ОАО «РЖД» стоимость оказываемых услуг в полном объеме в соответствии с Протоколом согласования договорной цены.

В соответствии со статьей 6 Закона №135-ФЗ монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок.

При этом, Управление, в нарушение Порядка проведения анализа состоянияконкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 не берет в расчет, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя: определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей, при определении сопоставимого рынка данных услуг комиссия сравнивает только услуги, оказываемые одним и тем же хозяйствующим субъектом (ОАО «РЖД») на примере региональных дирекций, расположенных в различных регионах России. Не принимая во внимание услуги по оформлению актов допуска локомотивов сторонними юридическими лицами на Северо-Западном регионе.

В ходе рассмотрения дела Управление не исследовало стоимость оказываемых по оформлению актов допуска ООО «Титан» на сопоставимом рынке в пределах Северо- Западного региона, а значит не было доказано, что ОАО «РЖД» использует завышенную стоимость данной услуги.

Цена, по которой оказывается услуга ОАО «РЖД» на сопоставимом рынке не может считаться монопольно высокой, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 6 Закона №135-ФЗ цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.

Более того, рынок услуг оказываемых ОАО «РЖД» по договору на возмездное оказание услуг по проведению проверки технического состояния (подтверждению технической готовности) прошедших ремонт локомотивов сторонних организаций для допуска на железнодорожные пути общего пользования не исследован и не установлен.Управление при вынесении решения делает ссылку на распоряжения Общества от 23.11.2018 № 2474/р и от 19.03.2019 № 530/р, указывая, что данными документами установлены базовые уровни рентабельности по всем услугам локомотивного комплекса.

Методика расчета ставок платы при предоставлении услуг локомотивного комплекса ОАО «РЖД» сторонним организациям, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 23.11.2018 № 2474/р (далее - Методика) является обязательной при расчёте следующих ставок платы при предоставлении услуг локомотивного комплекса ОАО «РЖД» сторонним организациям (в редакции раздела 1 Методики):

- за предоставление в аренду локомотивов ОАО «РЖД» сторонним организациям;

- за услуги ОАО «РЖД» по предоставлению локомотивных бригад сторонним организациям;

- стоимости технического обслуживания и ремонта локомотивов, принадлежащих на праве собственности или ином законном основании физическим и юридическим лицам, в том числе принадлежащие резидентам иностранных государств, выполняемых на базе инфраструктуры ремонтных локомотивных депо ОАО «РЖД»;- за сверхнормативное занятие стойла локомотивного депо локомотивамисобственности третьих лиц.

Услуги, оказываемые по Договору, не входят в указанный перечень. СсылкаУправления, что уровень рентабельности в размере 35% установлен на прочие услуги(локомотивного комплекса), исполнителями которых выступают сторонние организации, не входящие в холдинг ОАО «РЖД» отклоняется судом, так как данный вид услуг не относится к рассматриваемому делу. Оформление актов допуска по Договору оказываются непосредственно работниками ОАО «РЖД» без привлечения сторонних организаций.

Распоряжения № 2474/р и № 530/р относятся только к договорам аренды локомотивов и локомотивных бригад и не могут применяться к договорам на составление актов допуска локомотивов, прошедших модернизацию и ремонт, на пути общего пользования.

Суд приходит к выводу, что уровень рентабельности 40,9% применен ценовой комиссией Октябрьской железной дороги законно и обоснованно. Обратное антимонопольном органом не установлено.

УФАС по Санкт-Петербургу вменяет в вину ОАО «РЖД» «завышенный» уровень накладных расходов в размере 197,5%.

Между тем, при подписании протокола комиссии по ценам был применен коэффициент накладных расходов, действующий на момент подписания первого протокола ценовой комиссии в размере 197,59%, который был доведен письмом от 30.06.2009 № НЗЭ-471/п.

Антимонопольным органом не приведено и не установлено нарушение каких-либо нормативных правовых актов при установлении накладных расходов.   

Следовательно, действия ОАО «РЖД» в части применения уровня накладных расходов в размере 197,5% правомерны.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28.11.2019 по делу №1-10-59/78-05-18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.