ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-77679/2022

09 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 02.01.2023

рассмотрев 07 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Государственного учреждения – Московское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерудстроминвест»

к Государственному учреждению – Московское региональное отделение

Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25)

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нерудстроминвест» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения от 21.02.2022 N 772522100000103 и уведомления от 22.04.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым установлен тариф 3,40 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений по 22 классу профессионального риска с видом деятельности 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки»; обязании установить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующий виду осуществляемой деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий «с кодом ОКВЭД 41.20 с восьмым классом профессионального риска в размере 0,9% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с выводами судов, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоблюдение страхователем установленного срока предоставления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности и обоснованность применения повышенного страхового тарифа и начисления штрафных санкций. 

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представил ходатайство о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в связи с прекращением деятельности Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации путем реорганизации в форме присоединения с дальнейшим преобразованием в Отделение  Фонда  пенсионного и социального  страхования  Российской  Федерации  по  г. Москве и  Московской области, что отражено в ЕГРЮЛ.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его подтверждение документы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения на основании статьи 48 АПК РФ и замены ответчика на Отделение  Фонда  пенсионного и социального  страхования  Российской  Федерации  по  г. Москве и  Московской области.

Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, ввиду непредставления страхователем в установленный срок сведений, подтверждающих осуществление основного вида экономической деятельности для отнесения к соответствующему классу профессионального риска и определения страхового тарифа на 2022 год, фондом вынесено уведомление об установлении страхового тарифа в соответствии с видом деятельности 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», определив класс профессионального риска 22, что соответствует страховому тарифу 3,4%.

Фондом принято решение от 21.02.2022 N 772522100000103 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде штрафа в размере 28 823,27 руб., обществу начислена недоимка по страховым взносам на обязательное страхование в размере 144 116,36 руб. и пени за период с 01.07.2021 по 30.09.2021 в размере 712,30 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 N 713 «Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска», Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55, удовлетворили заявленные требования, признав доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии представленных заявителем сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности неправомерным.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

С учетом установленных фактических обстоятельств нормы права применены судами верно.

Довод кассационной жалобы о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления от 22.04.2021 был предметом оценки судов и отклонен, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих отправку уведомления в адрес заявителя, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А40-77679/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Произвести замену заинтересованного  лица: Государственное учреждение – Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  на Отделение Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и  Московской области.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             Ю.Л. Матюшенкова