Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8748/2019

г. Петрозаводск

03 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 3 октября 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным постановления от 15.04.2019 по делу № 17-17/283, 

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 26.08.2019 (т.2, л.д.85), диплом № 101024 0001607 от 28.02.2014 (т.2, л.д.86);

представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 05.02.2019 № 60 (т.2, л.д.87-88), диплом № 107724 0700873 от 06.07.2016 (т.2, л.д.89-90),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера управления», адрес: 185035, 

<

...>, каб. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «Сфера управления») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, административный орган, комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2019 по делу № 17-17/283 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 

В обоснование заявления общество сослалось на незаконное отклонение должностным лицом комитета при рассмотрении дела об административном правонарушении доводов заявителя о подготовке в настоящее время проектного решения по демонтажу балконов в многоквартирном доме № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске, для которого по заданию ООО «Сфера управления» проведено обследование технического состояния балконов и в июне 2018 года составлен отчет № 3-06/18-УК1-ТО, непринятие при рассмотрении дела сведений о проведении мероприятий по ограждению территории под балконами, а также о добровольном выполнении обществом работ по устранению протечек кровли в многоквартирном доме № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске; заявитель сообщил, что является микропредприятием, в связи с чем при решении вопроса о наложении административного штрафа необходимо было учесть его имущественное и финансовое положение; отметил, что ущерб, причиненный действиями заявителя, не установлен.

9 сентября 2019 года заявитель представил в суд через Интернет-форму ходатайство об уточнении просительной части заявления, в котором заменил ошибочно указанную дату оспариваемого постановления – «от 15.04.2019» на правильную – «от 15.08.2019» (т.1, л.д.64-65), а также ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств затруднительного имущественного положения общества – выписок по расчетному счету ООО «Сфера управления» и акта сверки с контрагентом (т.1, л.д.68-134). 

2 октября 2019 года в суд поступил отзыв ответчика от 01.10.2019 (т.1, л.д.137-138), в котором комитет просил отказать в удовлетворении заявленного требования, не согласившись с мнением заявителя о необоснованном отклонении доводов общества при рассмотрении дела об административном правонарушении; полагал, что довод общества о подготовке проектного решения объективно отклонен при вынесении постановления, поскольку отчет о техническом состоянии конструкции балконов подготовлен в 2018 году, и с этого времени обществом не приняты меры, указанные в проектном решении (ограничение гражданам доступа на балконы, ограждение территорий под балконами до демонтажа аварийных конструкций, усиление конструкций и демонтаж железобетонных плит); ответчик не принял ссылку общества на устранение нарушений, выявленных в отношении многоквартирного дома № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске, поскольку обязанности по надлежащему содержанию общего имущества были исполнены управляющей организацией после принятия комитетом мер административного реагирования (выдачи предписания); ответчик сообщил, что помимо рассматриваемого правонарушения, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.23.3 КоАП РФ, что свидетельствовало о невозможности замены административного штрафа по оспариваемому постановлению на предупреждение. С отзывом ответчиком представлены материалы административного дела № 17-17/283-19 и копия постановления от 17.04.2019 по делу № 17-17/128-19.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон до начала судебного заседания, и доказательство направления отзыва на заявления по адресу электронной почты заявителя.

Представитель заявителя уточнил требование: просил признать незаконным и отменить постановление от 15.08.2019 по делу № 17-17/283-19, исключив требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Представитель ответчика не возражал относительно уточнения требования заявителя.

Судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принят уточненный заявителем предмет требования.

При отсутствии возражений представителей сторон относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 5 сентября 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 3 октября 2019 года.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве на него. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Сфера управления» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (т.1, л.д.47).

Обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.07.2015 № 128 (информация с сайта Реформа ЖКХ во вкладке «Сведения о лицензии» по адресу в сети Интернет: https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/profile/8927567/).

ООО «Сфера управления» – организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирных домов № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске (с 1 февраля 2016 года) и № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске (с 28 августа 2017 года) на основании протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов (информация с сайта Реформа ЖКХ во вкладке «Дома под управлением» по адресу в сети Интернет: https://www.reformagkh.ru/mymanager/profile/8927567/). 

Являясь управляющей организацией, ООО «Сфера управления» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В ходе проведенных на основании распоряжений от 17.06.2019 № ЛК 070/Р/2264 (т.2, л.д.69-71) и от 27.06.2019 № ЛК 088/Р/2337 (т.2, л.д.44-47) проверок обращения муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» в отношении дома № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске и гражданки, проживающей в доме № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске, о фактах ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией в указанных домах (т.2, л.д.52, 73-76) должностными лицами комитета проведены внеплановые документарная и выездные проверки в отношении лицензиата – ООО «Сфера управления». 

Внеплановыми проверками были выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, а именно, установлено, что в многоквартирном доме № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске балконные плиты, расположенные на уровне 3 этажа (справа и слева от входной двери подъезда № 2, слева от входной двери подъезда № 1 и с лицевой стороны фасада по проспекту Александра Невского) имели разрушения штукатурно-окрасочного слоя и краев; в многоквартирном доме № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске в помещении технического этажа зафиксированы влажные следы протечек на бетонных плитах перекрытий над жилым помещением № 48, повреждения кровельного покрытия, просадки, расслоение в швах между полотнищами, растрескивание рулонного покрытия, увлажнение покрытия кровли у стояка ливневой канализации. Данные факты зафиксированы в актах проверки лицензиата от 18.06.2019 № ЛК 070/А/2264 и от 03.07.2019 № ЛК 088/А/2337 с фототаблицами (т.2, л.д.37-43, 60-68). Обществу выданы предписания о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 18.06.2019 № ЛК 087/162/3443 и от 03.07.2019 № ЛК 088/162/3504 (т.2, л.д.35-36, 58-59). Распоряжения, акты и предписания направлены обществу почтовой корреспонденцией и получены им 11 июля 2019 года (т.2, л.д.53-57) и 12 июля 2019 года (т.2, л.д.34). 

По предписанию от 18.06.2019 № ЛК 087/162/3443 общество заявило ходатайство о переносе срока его исполнения до 21 августа 2019 года (т.2, л.д.20) 

В ответ на предписание от 03.07.2019 № ЛК 088/162/3504 общество направило в комитет с сопроводительным письмом от 24.07.2019 № 188 (т.1, л.д.39; т.2, л.д.17) фототаблицу, свидетельствовавшую о проведении работ по устранению нарушений (т.1, л.д.40-45; т.2, л.д.18-19).

Уведомлением от 09.07.2019 № 2428/162-1 общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 1 августа 2019 года в 10 час. 00 мин. (т.2, л.д.33). Уведомление направлено обществу почтовой корреспонденцией и получено им 12 июля 2019 года (т.2, л.д.32).

На основании материалов проверки должностным лицом комитета с участием законного представителя общества ФИО4 (т.2, л.д.31), которой разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности (т.2, л.д.16), составлен протокол об административном правонарушении от 01.08.2019 № 2428/162 (т.1, л.д.16-18; т.2, л.д.13-15). 

Определением от 01.08.2019 рассмотрение дела № 17-17/283-19 назначено на 15 августа 2019 года в 16 час. 00 мин. (т.2, л.д.12). 

Протокол и определение получены директором общества 1 августа 2019 года по адресу государственной регистрации общества (Вх. № 144 от 01.08.2019 – т.1, л.д.16; отметка о вручении – т.2, л.д.12).

14 августа 2019 года общество представило в комитет отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие директора общества; в отзыве просило ограничиться устным замечанием (т.2, л.д.6-11)

15 августа 2019 года первым заместителем руководителя комитета – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО5 в отсутствие представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, вынесено постановление по делу № 17-17/283-19 (т.1, л.д.12-15; т.2, л.д.2-5) о привлечении ООО «Сфера управления» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. По фактам несоблюдения лицензионных требований обществу вменено нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании), части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и пунктов 4, 7 и 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ). 

Определениями от 23.08.2019 и 24.09.2019 в постановлении исправлены опечатки (т.1, л.д.142-144).

Постановление о назначении административного наказания направлено обществу по адресу государственной регистрации и получено им 20 августа 2019 года (Вх. № 164 от 20.08.2019 – т.1, л.д.12; почтовое уведомление – т.2, л.д.1).

Не согласившись с данным постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 29 августа 2019 года (т.1, л.д.4) – оспорило его в арбитражном суде.

ООО «Сфера управления» привлечено к административной ответственности как управляющая организация по факту ненадлежащего выполнения принятых на себя обязательств по управлению многоквартирными домами. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями, являющимися специализированными коммерческими организациями, в качестве основной предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что общество привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и его заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля регулируются статьей 196 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

В силу части 2 статьи 196 ЖК РФ должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. 

Частью 5 статьи 20 ЖК РФ установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (пункт 2); составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 4).

Исходя из части 3 статьи 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В силу подпункта 2 пункта 1 и подпункта 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Из материалов дела следовало, что внеплановые проверки лицензиата были проведена уполномоченным органом исполнительной власти; распоряжения от 17.06.2019 № ЛК 070/Р/2264 и от 27.06.2019 № ЛК 088/Р/2337 о проведении внеплановых документарной и выездных проверок ООО «Сфера управления» вынесены надлежащими лицами; основаниями для проведения проверок явились обращения о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований; акты проверки лицензиата от 18.06.2019 № ЛК 070/А/2264, от 03.07.2019 № ЛК 088/А/2337 и предписания о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 18.06.2019 № ЛК 087/162/3443 и от 03.07.2019 № ЛК 088/162/3504 получены обществом; срок исполнения предписаний установлен с дат их получения. 

Суд установил, что при проведении внеплановых проверок не было допущено нарушений Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. Пунктом 1 части 2 настоящей статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 01.08.2019 № 2428/162 составлен, а постановление от 15.08.2019 по делу № 17-17/283-19 вынесено уполномоченными лицами.

Суд установил, что о времени и месте всех процессуальных действий общество извещалось надлежащим образом (т.2, л.д.12, 32), однако явку своего представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не обеспечило; направило в комитет сведения об исполнении предписания (т.1, л.д.39; т.2, л.д.17-20) и отзыв с отражением всех доводов по выявленным нарушениям (т.2, л.д.7-11).

Анализ административного производства свидетельствовал о соблюдении комитетом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства о лицензировании.

С учетом изложенного, суд посчитал, что при проведении внеплановых проверок лицензиата и производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Помимо составленных административным органом процессуальных документов, суд признал надлежащим доказательством по настоящему акты проверки лицензиата от 18.06.2019 № ЛК 070/А/2264, от 03.07.2019 № ЛК 088/А/2337 с фотофиксацией (т.2, л.д.37-43, 60-68). 

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражена в несоблюдении уполномоченными лицами лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень лицензионных требований предусмотрен статьей 193 ЖК РФ и Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт «а») и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт «б»).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, лицензионным требованием является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, Минимальным переченем услуг и работ и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Статьей 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Из подпунктов «б» и «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда установлено следующее: 

пунктом 4.2.4.2 – при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; в случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению; работы по ремонту должны выполняться по проекту;

пунктом 4.2.4.4 – в обетонированных (оштукатуренных) стальных балках необходимо проверять прочность сцепления бетона (раствора) с металлом; отслоившийся бетон или раствор следует удалить; защитный слой должен быть восстановлен;

пунктом 4.6.1.1 – организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; 

пунктом 4.6.1.2 – следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); 

пунктом 4.10.2.1 – организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья).

Пунктом 4 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов, отнесены: выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, выявления прогибов, трещин и колебаний; выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, – незамедлительное их устранение.

Пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесены: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Материалами дела подтверждено, что организацией, на которую возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирных домов № 6 по проспекту Александра Невского и № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске, является ООО «Сфера управления». Указанное лицо действует на основании лицензии от 30.07.2015 № 128, то есть оно выступает субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факты несоблюдения лицензионных требований, выразившиеся в необеспечении целостности штукатурно-окрасочного слоя и краев балконов в многоквартирном доме № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске по состоянию на 18 июня 2019 года (балконные плиты, расположенные на уровне 3 этажа справа и слева от входной двери подъезда № 2, слева от входной двери подъезда № 1 и с лицевой стороны фасада по проспекту Александра Невского имели разрушения штукатурно-окрасочного слоя и краев) и крыши многоквартирного дома № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске по состоянию на 2 июля 2019 года (в помещении технического этажа установлены протечки на бетонных плитах перекрытий над жилым помещением № 48, повреждения кровельного покрытия, просадки, расслоение в швах между полотнищами, растрескивание рулонного покрытия, увлажнение покрытия кровли у стояка ливневой канализации), представляли собой нарушения подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 36 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.4, 4.6.1.1, 4.6.1.2 и 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, пунктов 4, 7 и 9 Минимального перечня услуг и работ, которые безусловно подтверждены актами проверки лицензиата от 18.06.2019 № ЛК 070/А/2264, от 03.07.2019 № ЛК 088/А/2337 с фотофиксацией (т.2, л.д.37-43, 60-68) и протоколом об административном правонарушении от 01.08.2019 № 2428/162 (т.1, л.д.16-18). Указанные нарушения обществом не оспорены. Установленные проверками лицензиата факты не опровергнуты иными материалам дела.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения и факт его совершения обществом имели место; имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении № 17-17/283-19 и привлечения ООО «Сфера управления» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению лицензионных требований при содержании многоквартирного дома, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, в материалы дела не представлено. Общество, имея возможность своевременно устранять неисправности кровли и производить восстановление штукатурно-окрасочного слоя балконных плит, соответствующих мер не принимало.

Суд установил, что при принятии оспариваемого постановления доводам общества, указанным в заявлении, была дана правовая оценка.

Подготовка проектного решения по демонтажу балконов дома № 6 по проспекту Александра Невского в городе Петрозаводске не исключала необходимости выполнения работ по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя балконных плит и принятию срочных мер по обеспечению безопасности людей, как со стороны улицы, так и со стороны входов на балконы. На момент осмотра дома такие меры приняты не были, ремонтные работы не проводились в течение длительного времени (с июня 2018 года). Вывод о возможном обрушении балконных плит из-за восстановления штукатурного слоя не подтвержден документально. Представленные заявителем фотографии многоквартирного дома с ограждением по периметру лентой выполнены без привязки к адресу дома и времени фотосъемки (т.1, л.д.19-27), в связи с чем они не могли быть допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение обществом требований пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Суд отклонил довод заявителя о принятии необходимых мер по содержанию кровли многоквартирного дома № 4В по улице Волховской в городе Петрозаводске, так как обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома в удовлетворительном состоянии в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически по мере обнаружения неисправностей кровли, вне зависимости от сроков текущего ремонта и заявок жильцов; протечки должны были устраняться незамедлительно, то есть долгосрочное планирование таких работ не предполагалось. Достаточность действий общества по соблюдению лицензионных требований документально не подтверждена, поскольку на момент осмотра дома были установлены многочисленные повреждения кровельного покрытия: просадки, расслоение в швах между полотнищами, растрескивание рулонного покрытия, увлажнение покрытия кровли у стояка ливневой канализации; неотложные действенные меры по устранению протечек над квартирой № 48 не принимались. 

Заявителем не подтверждено документально, что выявленные в ходе осмотров неисправности кровли и отделки балконных плит могли быть устранены только при проведении капитального ремонта. Исходя из приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, такие работы как устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, ремонт гидроизоляции, а также восстановление отдельных участков балконов относятся текущему ремонту, то есть должны своевременно выполняться управляющей организацией. Наличие протечек кровли и разрушений отделочного слоя балконных плит свидетельствовало о ненадлежащем контроле состояния общего имущества в доме со стороны управляющей организации. Подготовка проектной документации для ее рассмотрения собственниками помещений в доме на общем собрании не исключала событие административного правонарушения и вину общества в его совершении. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела общее собрание собственников по указанному вопросу проведено не было. 

Исходя из материалов административного дела, суд согласился с выводами административного органа о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Сфера управления» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд, с учетом отсутствия со стороны управляющей организации контроля надлежащего содержания общедомового имущества двух многоквартирных домов, непринятия ею своевременных мер по устранению неисправностей кровли и поддержанию технического этажа дома в состоянии, обеспечивающем установленную законодательством Российской Федерации влажность в жилых помещениях дома, а также срочных мер по обеспечению безопасности людей в связи с аварийным состоянием балконных плит, сохранности их имущества, пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере лицензируемого вида деятельности, в связи с чем не счел возможным квалифицировать правонарушения в качестве малозначительного.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти по трехсот тысяч рублей. 

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере ниже минимального – 125 000 руб.

Суд не усмотрел оснований для изменения административной санкции в виде половины минимального размера штрафа, назначенной на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, с учетом разъяснений, данных во втором абзаце пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», поскольку изменение решения в части замены наказания на административный штраф в большем размере повлекло бы усиление административной ответственности, что являлось недопустимым.

Назначенное обществу наказание, по мнению суда, соответствовало принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), а также в полной мере учитывало имущественное и финансовое положение юридического лица.

Оснований для изменения наказания на предупреждение суд не усмотрел, поскольку общество ранее уже было привлечено к административной ответственности (т.2, л.д.77-79), что препятствовало в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замене административного штрафа на предупреждение.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания являлось законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Сфера управления» о признании незаконным и отмене вынесенного в г. Петрозаводске первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО5 постановление от 15.08.2019 по делу № 17-17/283-19 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Сфера управления» (основной государственный регистрационный номер 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, каб. 40) административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 рублей отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

 

Судья

А.С. Свидская