АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2020 года

Дело № А33-25042/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Минусинского межрайонного прокурора

к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Ровито» ФИО1

о привлечении к административной ответственности, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ровито», 

при участии:

от заявителя: ФИО2, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и  арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 263517, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Ровито» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.09.2020 (в редакции определения об исправлении опечатки от 29.10.2020) возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ровито» (далее по тексту – ООО «Ровито»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал согласно заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление прокурора не представил, какие-либо возражения не заявил, на наличие препятствий в передаче имущества и документов не сослался, на отсутствие вины не указал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с решением № 1 единственного участника ООО «Ровито» от 29.04.2010 генеральным директором общества назначен ФИО1

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2019, от 16.03.2020 № 24552020012638, № 24552020012639 генеральным директором общества с 17.05.2010 являлся ФИО1

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества 05.11.2019 внесена запись об утверждении конкурсного управляющего.

Полномочия руководителя общества – генерального директора ФИО1 прекращены; полномочия возложены на конкурсного управляющего должником ФИО4

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от  16.03.2020 № 24552020012640 руководителем общества с 05.11.2019 является конкурсный управляющий должником ФИО4

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 по делу № А33-2962/2019 признано обоснованным заявление компании «Геолинк АГ» о признании банкротом должника - ООО «Ровито», в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждена ФИО4

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № А33-2962/2019 ООО «Ровито» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.04.2020; конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

Указанным решением на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; акт приема-передачи необходимо представить в арбитражный суд в срок до 12.11.2019.

05.11.2019 конкурсным управляющим по адресу ФИО1, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 

<

...>, направлено уведомление о введении конкурсного производства в отношении ООО «Ровито» и требование о передаче документов до 15.11.2019, в котором предложено ФИО1 подготовить перечень имущества ООО «Ровито» на дату передачи документов и имущества должника, всю бухгалтерскую и иную документацию, перечень работников кадровых документов, а также печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие ООО «Ровито». 

В установленный уведомлением срок документы и иное имущество конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не переданы.

Полагая, что действия ФИО1 подлежат квалификации как уклонениеруководителя должника от передачи конкурсному управляющему документации иматериальных ценностей должника, поскольку с момента прекращения полномочийпрошло более двух месяцев, а руководитель должника не предпринял мер по передачедокументации должника, конкурсный управляющий ООО «Ровито» ФИО4 направила в прокуратуру Красноярского края заявление от 18.11.2019 о принятии мер прокурорского реагирования с просьбой рассмотреть заявление о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве).

24.01.2020 в межрайонную прокуратуру от конкурсного управляющего ООО «Ровито» ФИО4 поступили сведения, что по состоянию на 20.01.2020 документы должника ФИО1 конкурсному управляющему не переданы; конкурсным управляющим ООО «Ровито» ФИО4 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление об истребовании документов у ФИО1

В связи с неисполнением директором ООО «Ровито» ФИО1 возложенных на него законом обязанностей (непредставлением всех необходимых документов в установленный срок) конкурсный управляющий ООО «Ровито» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника, согласно которому просила суд обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему общества бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением от 29.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал бывшего руководителя общества в течение пяти рабочих дней с момента принятия настоящего определения передать конкурсному управляющему соответствующие сведения и документы должника (всего 40 наименований).

В связи с неисполнением бывшим директором общества ФИО1 в срок, установленный определением, указанной обязанности (документация и имущество должника конкурсному управляющему не переданы), Минусинским межрайонным прокурором в отношении ответчика вынесено постановление от 04.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактически получив требование прокурора о явке для участия в вынесении постановления, ответчик для участия в вынесении постановления не явился, какие-либо возражения не заявил, факт не передачи документов  и имущества не оспорил, на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность,  не указал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.4, 25.11 КоАП РФ, статьями 21, 22 и 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено Минусинским межрайонным прокурором, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 КоАП РФ, заявителем соблюдены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонении от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

По пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с  абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО4 утверждена конкурсным управляющим общества 06.11.2019 (решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019), то обязанность по передаче ей бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должна быть исполнена ФИО1 (ранее являвшимся генеральным директором ООО «Ровито») в срок не позднее 11.11.2019, соответствующий акт приема-передачи подлежал представлению в Арбитражный суд Красноярского края  в срок до 12.11.2019.

В связи с неисполнением директором ООО «Ровито» ФИО1 возложенных на него законом обязанностей (непредставлением всех необходимых документов в установленный срок) конкурсный управляющий ООО «Ровито» ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об истребовании документации у бывшего руководителя должника, согласно которому просила суд обязать ФИО1 передать конкурсному управляющему общества бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Определением от 29.06.2020 по делу № А33-2962/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; суд обязал бывшего руководителя общества в течение пяти рабочих дней с момента принятия настоящего определения (то есть не позднее 06.07.2020) передать конкурсному управляющему соответствующие сведения и документы должника (всего 40 наименований).

В связи с неисполнением бывшим директором общества ФИО1 в срок, установленный определением, указанной обязанности (документация и имущество должника конкурсному управляющему не переданы), Минусинским межрайонным прокурором в отношении ответчика вынесено постановление от 04.08.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт ознакомления с решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019,  определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2020 по делу № А33-2962/2019 ответчиком не оспаривается; указанные судебные акты бывшим руководителем должника не обжалованы, об их неисполнимости не заявлено.

Приведенные решение и определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлены лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Вместе с тем в срок, установленный решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № А33-2962/2019,  а также определением от 29.06.2020 по делу № А33-2962/2019 обязанность по предоставлению информации,  документов и имущества бывшим руководителем ООО «Ровито» ФИО1 не исполнена; необходимые сведения и документы в установленный срок конкурному управляющему ООО «Ровито» ФИО4 не переданы.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2020, решением от 06.11.2019, определением от 29.06.2020, вступившим в закону силу, письмом конкурсного управляющего от 20.01.2020, адресованным ФИО1).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Как следует из материалов дела (решения № 1 единственного участника ООО «Ровито» от 29.04.2010, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.06.2019, от 16.03.2020 № 24552020012638, № 24552020012639, № 24552020012640, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.03.2020) генеральным директором ООО «Ровито» с 17.05.2010 по 04.11.2019 являлся ФИО1

Следовательно, действия ФИО1 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательства наличия объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства, ответчиком не представлены. 

Таким образом, вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения, установлена судом и подтверждена материалами дела.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемые действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ. 

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены; ответчиком доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объект посягательства, возможность причинения имущественного ущерба, интересам кредиторов должника в результате не выполнения требований арбитражного управляющего, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить бывшему директору ООО «Ровито» ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, - 40 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

Расчетный счет 

<

***>

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

Лицевой счет 04191250670

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

ОКТМО 04723000

КБК 11690050136000140

Наименование платежа – административный штраф. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление  Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.  

Привлечь бывшего директора общества с ограниченной ответственностью «Ровито» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,  к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание  в виде  штрафа в размере  40 000 рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.М. Чурилина