АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3261/2020

24 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Закаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг №179/19 от 20.11.2019 в размере 357 115 руб., 

при участии в заседании:

от истца: индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явился, извещен (копия определения согласно почтовому уведомлению №67000852879637 получена 21.10.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Закаменск»  (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «Закаменск») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №179/19 от 20.11.2019 в размере 357 115 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2019 между ним и ответчиком был заключен договор №179/19,  в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по перевозке песка. Услуги были оказаны надлежащим образом на общую сумму 839 049 руб. 93 коп., что подтверждается подписаными сторонами актами сдачи- приемки выполненных услуг. Ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд направил определение о назначении дела к судебному разбирательству по юридическому адресу ответчика, почтовое извещение №67000852879637 получено 21.10.2020.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству, определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства были направлены ответчику по адресу, указанному в договоре от 20.11.2019 (почтовые извещения №6700849896296, № 67000851871922 вручены 30.07.2020, 23.09.2020).

О том, что ответчик был извещен о принятии искового заявления, свидетельствуют также его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 08.09.2020, направленное в адрес суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и АО «Закаменск» (заказчик) 20.11.2019 заключен договор №179/19, согласно пункту 1.1. которого истец принял на себя обязательства по перевозке песка, принадлежащего ответчику.

Срок оказания услуг: с момента подписания договора до 19.12.2019 (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за услуги составляет 195 руб. за 1 рейс без учета НДС, из расчета перевозки груза объемом 11 куб.м. за рейс, согласно приложению №1.

В приложениях к договору сторонами согласованы перечень техники, маршрут движения.

Услуги по договору истцом были оказаны, ответчик оплату услуг в полном объеме не произвел.

Согласно акту сверки она 16.05.2020 задолженность ответчика в пользу истца составляет 357 115 руб. 

26.06.2020 ответчику была вручена претензия об оплате суммы долга, которая была оставлена без ответа. 

Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

Свобода договора рассматривается Гражданским кодексом Российской Федерации в составе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ), то есть признается основополагающей идеей всего гражданского права.

При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора (предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков), предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оказание услуг истцом по договору подтверждается представленными истцом актами сдачи-приемки оказанных услуг от 30.01.2020 №1, от 29.02.2020 №2, от 10.12.2019 №3, от 29.12.2019 №2 на общую сумму 837 049 руб. 93 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний, содержат оттиск его печати, справками о выполнении работ, также подписанными представителем ответчика, ведомостями учета выдачи ГСМ.

Указанные документы ответчиком не оспорены, о их фальсификации не заявлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и их принятие ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным платежным поручениям от 11.03.2020 и 22.01.2020 ответчик проивел частичную оплату услуг на сумму 479 934 руб. 93 коп. 

С учетом частичной оплаты услуг, задолженность ответчика составляет 357 115 руб. 

АО «Закаменск» доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, сумма долга в размере по существу не оспорена.

Кроме того, ответчик без замечаний подписал акт сверки по состоянию на 25.05.2020, согласно которому сумма задолженности в пользу истца составляет 357 115 руб. 

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству выполненных работ или оказанных услуг, их количеству, отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 357 115 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При обращении в арбитражный суд индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 10 149 руб. 

Между тем государственная пошлина по иску составила 10 142 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 357 115 руб. – сумму долга по договору оказания услуг №179/19 от 20.11.2019, 10 142 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 367 257 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне оплаченную по чек-ордеру от 14.07.2020 №814251 государственную пошлину в размере 7 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                Е.В. Залужная