ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                 Дело №А72-21045/2018

«20» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «13» августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «20» августа 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

о взыскании 1 298 123 руб. 07 коп.

по встречному иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 314 393 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от ООО «УК «ЦЭТ» – ФИО2, доверенность от 07.02.2019; ФИО3, доверенность от 19.12.2018;

от ПАО «Т Плюс» – ФИО4, доверенность от 24.10.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 1 298 123 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 31.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с января 2018 года по август 2018 года в размере 1 338 833 руб. 31 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, представил в материалы дела копии документов, подтверждающих оплату тепловой энергии, акты технического обслуживания жилых домов, акты об определении категории жилых домов, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, возражал против ходатайства истца об уточнении исковых требований, возражал против ходатайства истца о приобщении документов, представил в материалы дела учредительные документы, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 ходатайства истца об уточнении исковых требований и о приобщении документов удовлетворено, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.02.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать разницу в стоимости тепловой энергии в части объемов нежилых помещений.

Протокольным определением от 28.02.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2019 судебное разбирательство отложено с целью истребования дополнительных доказательств.

25.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от Публичного акционерного общества "Т Плюс" поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» о взыскании пени с 16.03.2016 по 07.12.2018 в сумме 2 314 393 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2019 встречное исковое заявление Публичного акционерного общества "Т Плюс" принято судом  к производству. 

В судебном заседании 08.04.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение в размере 1 057 109 руб. 69 коп., на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения, возражал против встречного искового заявления, представил в материалы дела расчет задолженности, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" возражал против исковых требований, на встречном иске настаивал, не возражал против ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ».

В судебном заседании 29.04.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» заявил ходатайство об объединении дела №А72-21045/2018 с делом №А72-5854/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Протокольным определением от 29.04.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об объединении дела №А72-21045/2018 с делом №А72-5854/2019 в одно производство для совместного рассмотрения принято судом к производству, судебное разбирательство отложено.

14.05.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.05.2019 представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ».

04.07.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании  04.07.2019 представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" пояснил, что ходатайство об уточнении встречных исковых требований ПАО «Т Плюс» не заявляется, возражал против ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об отложении судебного разбирательства, заявил ходатайство об объединении дел №А72-21045/2018  и №А72-5854/2019, №А72-7156/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ».

Указанным определением ходатайство Публичного акционерного общества "Т Плюс" об объединении дел №А72-21045/2018 и №А72-5854/2019, №А72-7156/2019 в одно производство для совместного рассмотрения принято судом к производству.

В судебном заседании 17.07.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» представил в материалы дела письменные пояснения, доказательства направления сведений о нежилых помещениях в адрес ПАО «Т Плюс», указал, что представленный ПАО «Т Плюс» расчет пени является арифметически верным, поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство, заявленное в судебном заседании 29.04.2019.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" поддержал ходатайство об объединении дел в одно производство, заявленное в судебном заседании 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» и Публичного акционерного общества "Т Плюс" об объединении дел в одно производство оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ».

В судебном  заседании 01.08.2019 представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение в размере 1 124 827 руб. 52 коп.

Протокольным определением от 01.08.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об уточнении исковых требований удовлетворено, судебное разбирательство отложено по ходатайству Публичного акционерного общества "Т Плюс".

В судебном заседании 13.08.2019 представители Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» на исковых требованиях настаивали, возражали против встречных исковых требований, заявили ходатайство об истребовании у Публичного акционерного общества "Т Плюс" сведений по отапливаемым и не отапливаемым помещениям, в связи, с чем просили объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" возражал против исковых требований, на встречном исковом заявлении настаивал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» ходатайств.

Рассмотрев ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об истребовании дополнительных документов, суд считает, что его следует оставить без удовлетворения, поскольку в нарушение ст.66 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства отсутствия возможности самостоятельного получения истребуемых сведений. 

Поскольку ходатайство об истребовании дополнительный сведений оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» о перерыве в судебном следует отказать, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» следует оставить без удовлетворения, встречное исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ранее - «ОАО «Волжская ТГК») (далее - истец, Поставщик) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» (далее - ООО «УК ЦЭТ», «Потребитель») направлена оферта договора теплоснабжения №70980т от 09.12.2013.

Потребителем договор был подписан с протоколом разногласий.

До настоящего времени разногласия сторон по спорным пунктам договора теплоснабжения №70980т не урегулированы.

Однако, с учётом фактического пользования ответчиком тепловой энергией, поставляемой истцом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, является акцептом направленной истцом оферты.

Договор действует с 09.12.2013 по 08.12.2014 включительно, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2013 года (п.7.1 Договора) и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора (п.7.4 Договора).

Согласно п.1.1 договора Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») от сетей теплоснабжающей организации (ПАО «Т Плюс»), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления. 

Объектами потребления энергоресурсов является многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Ульяновск. 

В пункте 4.8 договора предусмотрено, основанием для расчетов по договору является расчетная ведомость.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что случае если ответчик в установленный срок, не направит в адрес истца надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом расчетную ведомость и не представит мотивированных возражений на данный документ, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и документ подписан ответчиком.

Порядок оплаты определен пунктом 4.4 договора, в соответствии с которым до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований т.1, л.д. 187-188) взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" неосновательное обогащение в размере 1 124 827 руб. 52 коп., выразившееся в начислении ресурсоснабжающей организацией истцу стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений. 

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354.

В силу пункта 6 Правил N 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Из положений вышеуказанных норм следует, что с 01.01.2017 действует иной порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, согласно которому договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которыми в том числе являются управляющие компании, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 42 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из показаний такого прибора учета или при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случаях, установленных Правилами N 354, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

В силу подпункта "д" пункта 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений а многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу подпункта "г" пункта 18 Правил N 124 в состав предоставляемой исполнителем информации включаются показания индивидуальных приборов учета.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» в силу закона и заключенного договора является исполнителем коммунальных услуг, с возложением на него обязанностей, предусмотренных законодательством.

Законодательством предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг по представлению ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета. 

Как установлено судом, в период с января 2018 по август 2018 года ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «УК ЦЭТ» ежемесячно выставлялись акты приема-передачи тепловой энергии, что подтверждается журналом выдачи платежных документов (т.3 л.д.70-82). 

При этом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «УК ЦЭТ» не представило в материалы дела доказательства направления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний индивидуальных приборов учета.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом (ООО «УК ЦЭТ») в нарушение статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета исковых требований.

Согласно пункту 80 Правил N354, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Представленный расчет исковых требований не содержит сведения о показаниях счетчиков за каждый расчетный период (месяц) искового периода, отсутствуют указания идентификационных номеров приборов учета, в случае наличия ИПУ; при начислениях по нормативу потребления, в случае отсутствия приборов учета не указано количество проживающих, не учтены дни, рассчитанные по средним значениям, не учтены показания поставленной горячей воды на содержание мест общего пользования, 

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.10.2018 по делу А72-14187/2018 с ООО «УК «ЦЭТ» в пользу ПАО «Т Плюс» была взыскана задолженность за потребленные в марте - июне 2018 года энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель).

Так же, суд учитывает, что, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 г. по делу А72-19424/2018 принят отказ ПАО «Т плюс» от заявленных исковых требований к ООО «УК «ЦЭТ» в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления о взыскании задолженности за потребленные в июле, августе 2018 года энергоресурсы.

При указанных обстоятельствах, учитывая недоказанность ООО «УК ЦЭТ» фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» о взыскании пени за период с 16.03.2016 по 10.10.2017 в сумме 1 355 723  руб. 51 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии  с пунктом 9.3 статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету ПАО «Т Плюс», пени за период с 16.03.2016 по 10.10.2017 составили 1 355 723 руб. 51 коп. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленных энергоресурсов в сроки, установленные договором, не представил, объем поставленных энергоресурсов не оспорил.

Поскольку ООО «УК ЦЭТ» несвоевременно исполнило свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, суд считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ».

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 124 827 руб. 52 коп. оставить без удовлетворения.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» пени за период с 16.03.2016 по 10.10.2017 в сумме 1 355 723 (один миллион триста пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 557 (двадцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 023 (восемь тысяч двадцать три) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦЭТ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 733 (одна тысяча семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Исполнительный лист и справки выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин