ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-5177/18

г.Москва

13 июня 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,  

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Шторм Эдвертайзинг»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 года,

принятое судьей Ивановой Е.В. (шифр судьи 138-38)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-5177/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РМГ Сервис»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа-Шторм Эдвертайзинг»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РМГ Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» задолженности в сумме 441 025 руб. 00 коп.. 

Решением суда от 13.04.2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РМГ Сервис» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность факт оказания услуг истцом. 

ООО «РМГ Сервис» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 15.02.2017 года между ООО «РМГ Сервис» (исполнитель) и ООО «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» (заказчик) заключен договор № 7-СРВ-3040 на оказание услуг по проведению рекламной кампании, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по проведению рекламной кампании, а хаказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.5.3 договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг исполнителя не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты начала рекламной кампании по соответствующему приложению, если иной срок оплаты не будут согласованы и указаны сторонами в приложении к договору. 

В соответствии с п.3 приложения №7 от 10.04.2017 года к договору заказчик обязуется оплатить стоимость услуг за оказанные услуги по проведению рекламной кампании не позднее 20 мая 2017 года.

Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика в период с 11.04.2017 года по 24.04.2017 года на сумму 441 025 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела актом от 24.04.2017 года. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, мотивированного отказа от подписания актов приема-сдачи услуг представлено, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания услуг истцом отклоняются, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден документально, каких-либо претензий относительно невыполнения условий договора ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения требований истца ввиду отсутствия доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших акт со стороны ответчика, несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота и разумность их действий презюмируются. 

Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не заявлял о фальсификации доказательств по делу. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2018 года по делу № А40-5177/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-Шторм Эдвертайзинг» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук