ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-7701/2023

31 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7985/2023) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу      №  А70-7701/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>) к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, - Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127434, 

<

...>), о признании недействительным представления от 30.12.2022 № 29 в части неправильного определения индекса прогнозной инфляции, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля» - ФИО2 (по доверенности от 31.12.2022 № 2205/С сроком действия по 29.12.2023);

от государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» - представитель ФИО3 (по доверенности от 09.01.2023 № 7 сроком действия по 31.12.2023);

в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области участвуют представители:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области – представитель ФИО4 (доверенность от 18.01.2023 № 31 сроком действия по 31.12.2023), представитель - ФИО5 (по доверенности от 02.02.2023 № 33 сроком действия по 31.12.2023);

установил:

государственное казенное  учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ ТО «УКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Тюменской области, Управление, казначейство) о признании недействительным представления от 30.12.2022 № 29 в части неправильного определения индекса прогнозной инфляции.

            К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу № А70-7701/2023 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным представление от 30.12.2022 № 29 в части неправильного определения индекса прогнозной инфляции, приведшего к завышению начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК) на общую сумму 678 107 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, казначейство обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано на то, что ГКУ ТО «УКС» следовало применять индекс-дефлятор, приведенный в Прогнозе социально- экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов (далее – Прогноз).  ГКУ ТО «УКС» при расчете индекса прогнозной инфляции использовались индексы-дефляторы Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)», отраженные в документе «Основные параметры сценарных условий прогноза социально- экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» (далее – Сценарный прогноз), который размещен на официальном сайте 18.05.2022. Расчет индекса прогнозной инфляции произведен объектом контроля за период с мая 2022 года по август 2023 года, однако индекс определяется на период выполнения остатков работ, определяемый как среднее арифметическое между индексами прогнозной инфляции на даты начала и окончания работ. Датой же начала работ является 21.06.2022. Казначейство оспаривает выводы суда о том, что индексы-дефляторы, опубликованные в Сценарном прогнозе, имеют приоритет над индекс-дефляторами, опубликованными в Прогнозе.

ГКУ ТО «УКС» и третье лицо представили отзывы на жалобу казначейства, в которых оспаривали доводы УФК по Тюменской области, просили оставить решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, ФИО6 не был допущен судом к участию в судебном заседании в качестве представителя казначейства, поскольку указанным лицом не представлен оригинал доверенности.

Иные представители казначейства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ГКУ ТО «УКС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для реализации инфраструктурного проекта «Комплексная застройка территории жилого района «Юго-Западный», в целях строительства объекта между ГКУ ТО «УКС» и ООО «СИПЭК» заключен государственный контракт от 11.10.2021 № 0167200003421005021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 1200 учебных мест в районе улиц Арктическая – Ямбургский проезд – ФИО7 г.Тюмень». Цена контракта 1 324 678 452 руб.

В целях осуществления строительного контроля при строительстве указанного объекта между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ФБУ «РОССТРОЙКОНТРОЛЬ» (исполнитель) заключен контракт от 21.06.2022 № 73/22пр, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по проведению строительного контроля при строительстве объекта «Строительство школы на 1200 учебных мест в районе улиц Арктическая – Ямбургский проезд – ФИО7 г. Тюмень». Цена контракта составила 21 603 027 руб. 02 коп. Источник финансирования: средства бюджетного кредита из федерального бюджета.

На основании приказа Управления от 29.09.2022 № 401 в отношении ГКУ ТО «УКС» проведена выездная проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, результаты которой оформлены актом от 08.11.2022.

В ходе проверки Управление пришло к выводу, в том числе, о том, что в нарушение части 22 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 167 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр  (далее – Приказ Минстроя России № 421/пр), пункта 25 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования), утвержденного приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (далее – Приказ Минстроя России № 841/пр), при обосновании и расчете НМЦК неправильно определены индексы фактической и прогнозной инфляции, а также сметная стоимость остатков услуг (работ) в уровне цен утвержденной сметной документации в составе проектной документации, что привело к завышению НМЦК на общую сумму 678 107 руб. 42 коп. (пункт 2 нарушений).

По результатам проверки в адрес ГКУ ТО «УКС» направлено представление от 30.12.2022 № 29, в соответствии с которым заявитель в срок до 01.02.2023 обязан принять меры по устранению причин и условий нарушений, выразившихся в неверном обосновании и расчете НМЦК в результате неправильного определения индексов фактической и прогнозной инфляции, а также сметной стоимости остатков услуг (работ) в уровне цен утвержденной сметной документации в составе проектной документации (пункт 2 представления).

ГКУ ТО «УКС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным представления от 30.12.2022 № 29 в части пункта 2.

16.06.2023 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных названным Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод (часть 1). В случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 названной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (часть 12). Правительство Российской Федерации вправе определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги (часть 22).

Как следует из Постановления Правительства РФ от 11.09.2015 № 964 (далее – Постановление № 964), при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) (далее – Порядок).

Из пункта 1 Порядка следует, что таковой устанавливает общие правила определения государственными или муниципальными заказчиками, а также заказчиками, указанными в частях 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 Закона о контрактной системе, НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги в отношении подрядных работ и услуг по исполнению функций технического заказчика.

Определение НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги осуществляется заказчиками в процессе подготовки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), а при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - при подготовке проекта контракта (пункт 2).

 Пункт 5 Порядка закрепляет, что определение НМЦК проектно-сметным методом при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства осуществляется заказчиком на основании сметной документации, входящей в состав проектной документации в соответствии с пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – сметная документация), утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, определяющей сметную стоимость в соответствии с частью 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Из пункта 8 Порядка следует, что НМЦК в случае, указанном в пункте 5 настоящего Порядка, определяется с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода в целом по Российской Федерации или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (далее - индексы фактической инфляции). Индексы фактической инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен, в котором утверждена проектная документация (далее - уровень цен на дату утверждения проектной документации), в уровень цен на дату определения НМЦК (подпункт «а»).

В подпункте «б» пункта 8 Порядка указано, что НМЦК в случае, указанном в пункте 5 настоящего Порядка, определяется также с применением индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (далее – индекс прогнозной инфляции). Индексы прогнозной инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.

Расчет НМЦК согласно пункту 18 Порядка определяется в следующей последовательности: 

а) производится пересчет сметной стоимости работ и услуг, осуществляемых техническим заказчиком, из уровня цен на дату утверждения проектной документации в уровень цен на дату определения НМЦК при осуществлении закупок услуг по исполнению функций технического заказчика с применением индексов фактической инфляции за соответствующий период;

б) показатели сметной стоимости услуг, осуществляемых техническим заказчиком, определенные в уровне цен на дату определения НМЦК, умножаются на индекс прогнозной инфляции на период оказания услуг (выполнения работ).

Индекс прогнозной инфляции на период оказания услуг (выполнения работ) рассчитывается как среднее арифметическое значение между индексами прогнозной инфляции на дату начала и дату окончания оказания услуг (работ), определенных с учетом срока оказания услуг (выполнения работ), в соответствии с проектной документацией.

В случаях, если НМЦК определяется до разработки проектной документации, при расчете индекса прогнозной инфляции определение периода выполнения работ (оказания услуг) осуществляется, как правило, исходя из продолжительности строительства, установленной заказчиком в задании на выполнение работ.

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что контракт от 21.06.2022 № 73/22пр между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и ФБУ «РосСтройКонтроль» (исполнитель) заключался в целях осуществления строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства «Строительство школы на 1200 учебных мест в районе улиц Арктическая – Ямбургский проезд – ФИО7 г.Тюмень».

К моменту определения НМЦК для заключения контракта на проведение строительного контроля государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства был заключен и исполнялся.

ГКУ ТО «УКС» при расчете НМЦК использовало подготовленные Минэкономразвития РФ индексы – дефляторы по разделу «Инвестиции в основной капитал» среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2025 года (Базовый), которые были размещены на официальном сайте Минэкономразвития РФ 18.05.2022 в разделе «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».

Существо настоящего спора сводится к позиции казначейства о том, что учреждению следовало при расчете индекса прогнозной инфляции применять не Сценарный прогноз, а индекс-дефлятор, приведенный в Прогнозе социально- экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы Арбитражного суда Тюменской области относительно ошибочности позиции казначейства, исходя из следующего.

Как было выше сказано, определение НМЦК осуществляется в соответствии с Порядком, пунктом 8 которого предусмотрено, что при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности с применением официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода или индексов фактической инфляции (при наличии), установленных уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также индексов-дефляторов Министерства экономического развития Российской Федерации по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Пунктом 45(13) Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что после получения положительного заключения государственной экспертизы, но до даты заключения государственного (муниципального) контракта (договора), предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, застройщик самостоятельно может пересчитать сметную стоимость, применив индексы изменения сметной стоимости строительства, действующие на дату пересчета сметной стоимости. Повторная проверка пересчитанной сметной стоимости не проводится. Такая сметная документация может быть направлена на повторную государственную экспертизу проектной документации в части проверки сметной стоимости по решению застройщика.

Таким образом, если для определения НМЦК используется проектная (сметная) документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчета сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения НМЦК используются индексы изменения сметной стоимости строительства, действующие на дату определения НМЦК.

В случае, если проектная (сметная) документация, разработана на основании сметно-нормативной базы не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчет сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по видам экономической деятельности (строительство), публикуемой Федеральной службой государственной статистики для соответствующего периода.

Индексы цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения» в целом по Российской Федерации, определяемые по виду экономической деятельности «Строительство» (далее - индексы Росстата), публикуются Росстатом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.fedstat.ru.

Таким образом, индексы фактической инфляции применяются для учета инфляции от даты утверждения проектной документации (уровня цен утверждения проектной документации) до даты определения НМЦК, а индексы прогнозной инфляции применяются для пересчета сметной стоимости строительства из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта.

С учетом того, что контракт на проведение строительного контроля был заключен между заказчиком и третьим лицом 21.06.2022, то есть уже после официальной публикации Сценарного прогноза с актуальными индекс – дефляторами, то ГКУ ТО «УКС» правомерно использовало индексы – дефляторы по разделу «Инвестиции в основной капитал» среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2025 года (Базовый), которые были размещены на официальном сайте Минэкономразвития РФ 18.05.2022.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что использование учреждением индексов-дефляторов, приведенных в Прогнозе социально- экономического развития Российской Федерации на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденном по состоянию на 30.09.2021, являлось бы неактуальным с учетом официальной публикации Сценарного прогноза с иными  индексами-дефляторами.

Указанное соответствует разъяснениям Минстроя России, который является непосредственным разработчиком правил определения стоимости контрактов в строительстве, который в письме от 16.08.2022 № 40955-ЕМ/09 указал, что на сегодняшний день при расчете НМЦК принимаются актуальные индексы – дефляторы, опубликованные на интернет – сайте Минэкономразвития России от 18.05.2022 в разделе «Основные параметры сценарных условий прогноза социально – экономического развития Российской Федерации на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов».

Поручением Правительства РФ от 17.05.2022 № ДГ-П13-8146 федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов РФ с участием организаций и внебюджетных фондов установлено использование материалов сценарного прогноза при подготовке проектов федеральных законов, документов и материалов, разрабатываемых при составлении проекта федерального бюджета.

 Ссылки казначейства на то, что поручение Правительства РФ разработано в отношении подготовки проектов федеральных законов, документов и материалов при составлении проекта федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку указанное согласуется с разъяснениями Минстроя России.

Обстоятельства того, что разъяснения Минстроя России в письме от 16.08.2022 № 40955-ЕМ/09 даны после заключения спорного контракта, сами по себе о неправомерности действий учреждения не свидетельствуют, равно как и не свидетельствуют о том, что данные разъяснения не являются актуальными и не могут быть применены. 

Таким образом, ГКУ ТО «УКС» правомерно использовало при определении НМКЦ индексы – дефляторы, содержащиеся в Сценарном прогнозе, как наиболее актуальные, что, как следствие, свидетельствует о  недействительности представления от 30.12.2022 № 29 в части оспариваемого пункта. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются ввиду освобождения заинтересованного лица от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2023 по делу №  А70-7701/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов