ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8753/2018

18 марта 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объёме  18 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания       ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1552/2019) к акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» на решение от 28.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8753/2018 (судья Максимова О. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (ИНН 6623037747, ОГРН 1076623001399) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244) о взыскании 2 000 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АльпСервис» (далее – ООО «АльпСервис») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее – АО «АНГС») о взыскании 20 900 662 руб. 51 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 11.10.2017 № 37/23-17.

Решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8753/2018  исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб. С АО «Арктикнефтегазстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 94 503 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части определения размера задолженности, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что обжалуемое решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела. Апеллянт считает, что срок оплаты задолженности в размере 1 045 033 руб. 12 коп. не может считаться наступившим, поскольку истец не представил доказательств предоставления ответчику банковской гарантии либо истечении гарантийного срока.

ООО «АльпСервис» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщён судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «АНГГС» (подрядчик) и ООО «АльпСервис» (субподрядчик) подписан договор подряда от 11.10.2017 № 37/23-17 (далее – договор от 11.10.2017) с протоколом урегулирования разногласий от 02.04.2018, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязанность по заданию подрядчика выполнить комплекс работ по окраске металлоконструкций, в объёме приблизительно 94059,3 м² на строительстве установки подготовки нефти Тагульского месторождения, включая, но не ограничиваясь: очистка кварцевым песком, обеспыливание, обезжиривание, огрунтовка, окраска эмалью, а также выполнить иные работы в соответствии с договором, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1 договора: с 01.04.2018 по 30.11.2018.

Стоимость работ по настоящему договору приблизительно составляет 123 347 461 руб. 30 коп., с учётом налога на добавленную стоимость 18%. Фактическая стоимость работ определяется на основании сметной документации с применением индексов перерасчёта в текущие цены, с учётом прочих затрат, связанных с деятельностью субподрядчика (пункты 3.1, 3.3 договора).

По условиям пункта 6.1 вышеуказанного договора подрядчик в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приёмке выполненных работ, но не ранее истечения 5 рабочих дней с момента поступления оплаты соответствующих работ заказчиком, при условии представления субподрядчиком документов, указанных в пункте 5.1.16 оплачивает субподрядчику стоимость фактически завершённых этапов работ в соответствии с положениями настоящего раздела перечислением денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счёта на оплату, передаваемых подрядчику в трёх экземплярах. Непредставление субподрядчиком документов, указанных в настоящем пункте, расценивается сторонами как нарушение порядка приёмки работ и является основанием для отказа подрядчика от приёмки и оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 6.2 договора от 11.10.2017 подрядчик резервирует 5% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов, до завершения строительства объекта. Зарезервированные 5% выплачиваются субподрядчику (не ранее 30 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней) с даты подписания заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), получения заказчиком в установленном порядке заключения органа государственного строительного надзора, и предоставления субподрядчиком подрядчику гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта в соответствии с условиями раздела 8 настоящего договора. При этом течение срока для оплаты зарезервированных денежных средств начинается с момента получения подрядчиком оригинала последнего документа, необходимого для оплаты согласно абзацу 2 настоящего пункта.

В пункте 8.1.1 договора от 11.10.2017 согласовано, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты приёмки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14. В течение указанного срока субподрядчик обязан осуществлять бесплатное гарантийное обслуживание объекта, а также входящих в неё инженерных систем, оборудования, установок, материалов и работ.

Как указывает истец, между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.03.2018 № 1(1а), 26.04.2018 № 1(1а)-8(8а), от 26.05.2018 № 1(1а)-14(14а), от 26.06.2018 № 1(1а)-26(26а), от 26.07.2018 № 1(1а)-14(14а), от  10.08.2018 № 1(1а), 2(8а), 3(48а), от 26.08.2018 № 1(10а), 2(11а), 3912а), 4(13а), 5(14а), 6(15а), 7(16а), 8(17а), 9(18а), 10(19а), 11(20а), 12(21а), 13(22а), 14(23а), 15(24а), 16(25а), 18(27а), 19(28а), 20(29а), 21(30а), 22(31а), 23(32а), 24(33а), 25(34а), 26(35а), от 10.09.2018 № 1(101а), 2(102а), 3(103а), 4(104а), 5(105а), 6(106а), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 65 212 128 руб. 88 коп.

 Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 23 684 993 руб. 87 коп., истец обратился к последнему с претензией исх. от 28.08.2018 № 74 об оплате задолженности (квитанция Почты России от 28.08.2018).

В ответе на претензию АО «АНГС» указало, что 22 334 777 руб. 63 коп. являются денежной суммой за выполненные работы, а 1 350 216 руб. 24 коп. – зарезервированные денежные средства. Ответчик обязался произвести оплату за выполненные работы, просил отозвать претензию (исх. от 08.10.2018 № 15/4521).

Поскольку ответчик оплату суммы задолженности не произвёл, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

28.12.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Наличие правоотношений с истцом, основанных на договоре от 11.10.2017, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно подписанным без замечаний и скреплённым оттиском печати ответчика актам по формам № КС-2, КС-3 субподрядчик сдал, а подрядчик принял комплекс работ по окраске металлоконструкций на объекте.

После предъявления иска в суд истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 20 900 662 руб. 51 коп., ссылаясь на подписание сторонами акта прекращения обязательств зачётом встречных однородных требований от 01.11.2018 № 81. В соответствии с названным актом стороны пришли к соглашению о зачёте встречных однородных требований, в том числе, на сумму 1 434 115 руб. 12 коп.: по актам о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.04.2018 № 1(1а), 2(2а), 3(3а), 4(4а), 5(5а), 6(6а), 7(7а), 8(8а), от 26.03.2018 № 1(1а), актам по форме № КС-3 от 26.04.2018 № 2, от 26.03.2018 № 1.

Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объёму работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 20 900 662 руб. 51 коп.

В данной связи коллегия суда отмечает следующее.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства. Зарезервированные 5% выплачиваются субподрядчику при наличии акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14), получения заказчиком в установленном порядке, заключения органа государственного строительного надзора и предоставления гарантии на исполнение обязательств субподрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта (пункт 6.2 договора от 11.10.2017).

В силу указаний по применению и заполнению типовой межотраслевой формы                № КС-11 «Акт приёмки законченного строительством объекта», утверждённых постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 № 71А  «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве», названный выше акт применяется как документ приёмки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утверждённым проектом, договором подряда (контрактом).

Акт приёмки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Оформление приёмки производится заказчиком на основе результатов проведённых им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утверждённому проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Из вышеуказанных рекомендаций следует, что эти формы составляются в отношении принимаемых в эксплуатацию по целевому назначению завершённых строительством объектов.

Из материалов настоящего дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что соответствующий акт не подписан, срок гарантийной эксплуатации объекта не истёк. 

Вопреки доводам апеллянта, при определении размера задолженности истец учёл сумму резерва; данная сумма определена, исходя из расчёта 5% от стоимости услуг субподрядчика, указанных в актах о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справках по форме № КС-3, применительно к каждому из оправдательных документов, положенных в основание настоящего иска. 

Частью 3 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Таким образом, приведённые ответчиком в жалобе доводы о том, что срок уплаты гарантийного удержания в сумме 1 045 033 руб. 12 коп. не наступил, в связи с чем у ответчика отсутствует обязательство по оплате указанной суммы, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, поскольку данные доводы являются новыми, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, так как ответчик подписал акт прекращения обязательств зачётом встречных однородных требований от 01.11.2018 № 81, мотивированный отзыв на иск в суд первой инстанции не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление от 06.03.2012 № 12505/11 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А56-1486/2010).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 28.12.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-8753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая