ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-10897/2024

«03» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2025 года

Полный текст решения изготовлен «03» февраля 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Гипростроймост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 533 360 руб. 65 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

установил:

Акционерное общество «Гипростроймост» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3» о взыскании 1 533 360 руб. 65 коп., в том числе: 1 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 33 360 руб. 65 коп. – неустойка за период с 25.06.2024 с 12.08.2024, неустойку с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки – 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2024 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 1 500 000 руб. 00 коп. – аванс по договору субподряда №Г-25/24сп от 02.02.2024, 33 360 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 с 12.08.2024, а также неустойку с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из размера неустойки – 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство ответчика удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

14.01.2025 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. 00 коп. – аванс по договору субподряда №Г-25/24сп от 02.02.2024, 33 360 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 с 12.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 между Акционерным обществом «Гипростроймост» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №Г-25/24сп, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по объекту: «Строительство автодорожного мостового перехода через реку Уну» (далее по тексту - работы, объект) в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к договору), описанием объекта (Приложение № 3 к договору), в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные Графикам выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к договору), а Подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком п соответствии с требованиями договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 30 285 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %. Конкретная стоимость вида работ указывается сторонами в Протоколе согласования договорной пены (Приложение № 1 к Договору).

Цена договора является ориентировочной и окончательная стоимость работ будет определяться, как произведение твердой единичной расценки на фактически выполненный объем работ и на основании подписанных документов о приёмке - актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ н затрат но форме КС-3.

Согласно п.2.5 договора, оплата осуществляется подрядчиком по каждому отдельному этапу исполнения договора (за фактически выполненные работы) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), предоставления справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета, счета-фактуры.

Оплата за выполненные работы по последнему этапу выполнения работ осуществляется подрядчиком а порядке, указанном а настоящем пункте, при дополнительном представлении итого акта сверки расчетов.

В соответствии с п.2.6 договора Подрядчик оправе произвести авансирование в размере и сроках дополнительно согласованных сторонами.

Согласно п.3.1 договора, сроки выполнения этапов работ по договору устанавливаются договором п графиком выполнения строительно-монтажных работ выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

В соответствии с п.3.2 договора график выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору) согласовывается н подписывается сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней после предоставления подрядчиком по акту приема-передачи субподрядчику согласованного со всеми заинтересованными лицами Графика производства работ по бурению и водоотведению на Объекте.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что начало выполнения работ по строительству объекта: со дня, следующего за днем передачи строительной площадки, при условии выполнения п.5.1.1. настоящего договора. Результат выполненной работы по договору должен быть сдан субподрядчиком не позднее 01.05.2024.

В соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к договору) дата окончания производства работ – не позднее 10.06.2024.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора субподряда №Г-25/24сп от 02.02.2024 Акционерное общество «Гипростроймост» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3» аванс в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №519 от 08.02.2024, №701 от 14.02.2024.

Как следует из искового заявления, ответчик к выполнению работ не приступал.

14.05.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №46 о расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения ООО «СМУ-3» указанного уведомления. 

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 14.06.2024, таким образом, договор субподряда №Г-25/24сп от 02.02.2024 расторгнут с 14.06.2024.

25.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №74 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 500 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

С учетом указанных положений законодательства и представленных в материалы дела договора и уведомления об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о расторжении заключенного между сторонами договора по инициативе Акционерного общества «Гипростроймост» в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3».

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору субподряда №Г-25/24сп, а также получение истцом результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательства выполнения работ или возврата денежных средств в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 с 12.08.2024 в сумме 33 360 руб. 65 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие на стороне ответчика факта неосновательного обогащения в виде суммы неосвоенного аванса подтверждается материалами дела, суд признает правомерным начисление истцом процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 12.08.2024 в сумме 33 360 руб. 65 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление -3» в пользу Акционерного общества «Гипростроймост» 1 500 000 руб. 00 коп. – сумма аванса, 33 360 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 12.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2024 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 28 334 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова