/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-642/2017

17 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании: до перерыва (03 апреля 2018 года) – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» Рудевича Ивана Евгеньевича (выписка из Единого государственного реестра юридических лицпо состоянию на 03.04.2018, паспорт), после перерыва (10 апреля 2018 года) – представителя общества с ограниченной ответственностью «Кайрос» Власовой Виктории Сергеевны (доверенность от 02.04.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Кайрос» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года по делу № А10-642/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.,Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМП-10» (ОГРН 1020300973076, ИНН 0323028028, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее – ООО «СМП-10») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «Кайрос» (ОГРН 1153850034876, ИНН 3812115000,г. Иркутск, далее – ООО «Кайрос») о взыскании: 411 413 рублей 76 копеек задолженностипо оплате выполненных работ по договору субподряда от 02.12.2016; 8 228 рублей27 копеек неустойки на основании пункта 11.4 договора за просрочку оплаты задолженности; 30 000 рублей расходов по оплате услуг представителя; 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Кайрос» предъявило к ООО «СМП-10» встречное требование, изменённоев порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,о взыскании: 5 498 рублей оплаченной стоимости невыполненных работ по договору субподряда от 02.12.2016; 4 004 рублей 28 копеек неустойки на основании пунктов 11.6, 11.7 договора за просрочку выполнения работ по договору; 245 100 рублей штрафана основании пунктов 11.6, 11.8 договора за невыполнение всего объёма работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Водоканал», общество с ограниченной ответственностью «Пожарный», город Улан-Удэ в лице муниципального учреждения «Комитет по строительству администрацииг. Улан-Удэ», муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года исковые требования ООО «СМП-10» удовлетворены частично: с ООО «Кайрос» в пользу ООО «СМП-10» взыскано 411 413 рублей 76 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 7 405 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты задолженности, 4 990 рублей расходов по уплате государственной пошлине; в удовлетворении остальной части требований ООО «СМП-10» отказано; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кайрос» отказано; с ООО «Кайрос» в доход федерального бюджета взыскано 17 462 рубля государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 декабря 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО «Кайрос» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что наличие недостатковв выполненных работах подтверждается результатами фотофиксации, произведённойв ходе совместного инспекционного выезда представителей сторон 01.03.2017, актом проверки технического состояния пожарных гидрантов от 29.06.2017. Подрядчикв нарушение пункта 19 технического задания не представил доказательств выполнения работ по проведению технических испытаний пожарного гидранта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

В судебном заседании 03 апреля 2018 года на основании статьи 163 и части 1статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 10 апреля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещенана общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.12.2016 между ООО «СМП-10» (субподрядчик) и ООО «Кайрос» (генеральный подрядчик) был заключён договор субподряда, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязалсяв установленный договором срок выполнить по заданию генерального подрядчика работы по объекту: «Строительство сетей водоснабжения в п. Забайкальский (4 этап строительства); Строительство сетей водоснабжения по ул. Пищевая, 21-23» согласно техническому заданию (приложения № 3 и № 4) и календарному графику производства работ (приложение № 2), а генеральный подрядчик – принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора по сводному сметному расчёту составляет 2 451 000 рублей, в том числе НДС 18% (приложения № 1.1 и № 1.2).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится генеральным подрядчиком в течение 2 банковских дней с момента поступления оплаты выполненных работ генеральному подрядчику от муниципального заказчика в лице муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик».

Пункт 3.3 договора определяет сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – до 20.12.2016.

Дополнительным соглашением от 06.12.2016 стороны изменили срок окончания выполнения работ на 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 11.4 договора в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11.6 договора устанавливает, что в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генеральный подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 11.8 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливаются штрафы в виде фиксированной суммы,составляющей 10% от цены договора, в размере 245 100 рублей.

Стороны без замечаний подписали акты о приёмке выполненных работот 19.12.2016 на общую сумму 2 388 975 рублей 02 копейки, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.12.2016 на сумму 2 388 975 рублей 10 копеек.

Субподрядчиком генеральному подрядчику предъявлен к оплате счёт-фактура№ 00000254 от 19.12.2016 на сумму 2 388 975 рублей 10 копеек.

Платёжным поручением № 369 от 30 декабря 2016 года генеральный подрядчик произвёл оплату выполненных субподрядчиком работ на сумму 1 977 561 рубль34 копейки.

В письме № 20 от 24.01.2017 субподрядчик просил генерального подрядчика погасить задолженность в сумме 411 413 рублей 76 копеек по оплате выполненных работ.

В ответ на указанное письмо генеральный подрядчик в письме № 386 от 24.01.2017 сообщил субподрядчику о невыполнении работ по промывке водопроводной сетина объектах строительства и бактериологическому исследованию воды, предложил совместно определить объём и стоимость невыполненных работ.

07.02.2017 субподрядчик направил генеральному подрядчику претензию № 5пс требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ в сумме411 413 рублей 76 копеек.

Поскольку ООО «Кайрос» оплату не произвело, ООО «СМП-10» обратилосьв арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работи неустойки за просрочку платежа.

ООО «Кайрос», ссылаясь на частичное выполнение ООО «СМП-10» предъявленных к оплате работ, обратилось в арбитражный суд со встречным искомо возврате оплаченной стоимости невыполненных работ, неустойки за просрочку выполнения соответствующих работ и штрафа за их невыполнение.

Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ООО «СМП-10» и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Кайрос», исходили:  из наличия подписанных сторонами без замечаний актов о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; отсутствия доказательств оплаты  выполненных работ, принятия работот генерального подрядчика муниципальным заказчиком без замечаний; актов проверок технического состояния пожарных гидрантов от 19.12.2016 и 20.12.2016, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Пожарный» и ООО «СМП-10».

Между тем, суды, отклоняя доводы ООО «Кайрос» о наличии недостатковв выполненных ООО «СМП-10» работах, не дали оценку акту проверки технического состояния пожарных гидрантов от 29.06.2017, составленному представителями генерального подрядчика и пожарно-спасательной части № 3 по охране Октябрьского района города Улан-Удэ Федерального государственного казённого учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Бурятия». Согласно указанному акту один из двух проверенных пожарных гидрантов, расположенных по адресу:ул. Пищевая, 21-23; пос. Забайкальский, 1-й квартал, дом 21, был неисправен. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об устранении недостатков, препятствующих эксплуатации объекта обеспечения пожарной безопасности, и подтверждения уполномоченными органами надлежащего технического состояния смонтированного подрядчиком гидранта. Таким образом, выводы судов о надлежащем выполнении субподрядчиком работ в полном объёме и в надлежащий срок являются преждевременными.

Учитывая изложенное, следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходыпо государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 августа 2017 года по делу № А10-642/2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 22 декабря 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

И.И. Палащенко