Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-287/2023

г. Рязань

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в лице Рязанского филиала (

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Рязани (390000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (390046, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Техпром" (390010

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании платы за фактическое пользование объектом за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 277 871 руб.59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3654 руб. 20 коп.,

 

в судебном заседании 29.02.2024 был объявлен перерыв до 12.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 145-23 от 29.12.2023;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  № 35 от 09.06.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" о взыскании платы за фактическое пользование объектом за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 277 871 руб.59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3654 руб. 20 коп.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.04.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани.

Определением от 08.08.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 14.12.2023 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техпром" (390010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав позиции сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 28.02.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области (арендодатель, в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) и обществом с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (арендатор) заключен договор №0562010 аренды недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью и составляющего казну Российской Федерации (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации - здания и сооружения по перечню в соответствии с приложением №1  к настоящему договору, для использования под производственную (уставную) деятельность.

Договор действует до 31 декабря 2041 года (пункт 1.3. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 29.03.2005).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 15.03.2005, дополнительное соглашение №2 от 29.03.2005 - 31.03.2005.

Согласно пункту 4.1. договора все вносимые дополнения или изменения в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору.

Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что реорганизация сторон, а также перемена собственника или владельца арендуемого имущества не являются основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора. Новый собственник (владелец) имущества становится правопреемником арендодателя по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.14 договора в редакции дополнительного соглашения № 17 от 07.07.2009, арендатор вправе в любое время отказаться от аренды отдельных объектов, сооружений по настоящему договору. При этом арендатор самостоятельно принимает решение о выводе объектов, сооружений из состава арендованного имущества, обусловленное: прекращением использования арендатором объекта, сооружения в производственном процессе; физическим и моральным износом арендованного объекта, сооружения в процессе нормальной эксплуатации; истечением срока полезного использования объекта, сооружения; невозможностью дальнейшего использования и/или непригодностью к дальнейшей эксплуатации объекта, сооружения и др. причинами. В этом случае арендатор представляет в адрес арендодателя мотивированное письменное уведомление об отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов/сооружений, передаточный акт и дополнительное соглашение к настоящему договору об исключении отдельных объектов, сооружений из числа арендуемых. Изменения в составе арендованного имущества, указанного в "Перечне имущества, переданного в аренду" (приложение №1 к договору), производятся путем исключения отдельных объектов, сооружений (части арендованного имущества) из данного "Перечня имущества, переданного в аренду". Исключение отдельных объектов, сооружений (части арендованного имущества) из "Перечня имущества, переданного в аренду" и возврат указанного арендованного имущества арендодателю оформляется сторонами посредством подписания дополнительного соглашения к настоящему договору и передаточного акта.

Отказ арендатора от дальнейшей аренды отдельных объектов, сооружений и соответственно, исключение объектов, сооружений из состава арендуемого имущества, влечет изменение арендной платы по договору, путем ее уменьшения на часть арендной платы, приходящейся на исключаемые объекты, сооружения, исчисленной исходя из применяемой для расчета арендной платы рыночной стоимости данного имущества и способа (механизма) расчета арендной платы, установленного договором.

Арендодатель после получения письменного уведомления арендатора об отказе от дальнейшей аренды отдельных объектов и/или сооружений, передаточного акта и дополнительного соглашения к настоящему договору об исключении отдельных объектов, сооружений из числа арендуемых, обязуется в 15-дневный срок с даты их получения  надлежащим образом оформить (подписать, скрепить оттиском печати) указанные передаточный акт и дополнительное соглашение, и вернуть их в адрес арендатора для государственной регистрации внесения изменений в настоящий договор.

В случае отказа арендодателя от подписания передаточного акта и/или дополнительного соглашения, возвращения их арендатору с нарушением установленного срока для оформления или неоформленными либо в случае неполучения ответа от арендодателя, соответствующее имущество, по истечении указанного 15-дневного срока для оформления считается выведенным из состава арендованного (исключенным из Приложения №1 - "Перечень имущества, переданного в аренду"), арендная плата не подлежит уплате (исключается из расчета размера арендной платы) в части, приходящейся на это имущество, обязанности арендатора в отношении данного имущества прекращаются, все риски в отношении данного имущества, а также связанные с ним, переходят к арендодателю.

Государственная регистрация дополнительного соглашения №17 от 07.07.2009 произведена 03.09.2009.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях) от 27.02.2012 №45-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области", федеральное имущество, арендуемое ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" по договору аренды №0562010 от 28.02.2005, передано в муниципальную собственность.

Акт приема-передачи имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - городской округ город Рязань утвержден 26.04.2012.

02.05.2012 администрацией города Рязани принято постановление №2407 "О приеме имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования - город Рязань".

Право собственности муниципального образования - город Рязань зарегистрировано 15.06.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2012 сер. 62-МД №554030.

20.09.2018 в хозяйственное ведение МУП "РМПТС" распоряжением администрации города Рязани от 18.09.2019 № 1664-р "О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" передано муниципальное имущество, в том числе обремененное договорами аренды, заключенными с ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", в состав которого вошел спорный объект.

В состав арендованного ответчиком имущества, которое впоследствии передано в хозяйственное ведение входят, в том числе, следующие объекты (далее - спорные объекты):

- конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ (п. 75 Перечня);

- конденсатопровод ТЭЦ-КРЗ (п. 7 Перечня);

- прирельсовый холодный панельный склад (п. 56 Перечня);

- здание склада №1 (п. 30 Перечня).

В октябре 2020 года, в связи с прекращением использования в производственном процессе спорных объектов, ответчик, руководствуясь п.5.14. договора аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005, письменно уведомил (исх. №327-01.17 от 15.10.2020) истца об отказе от аренды указанного имущества с 01.11.2020. Согласно входящему штампу-отметке ответчик получил данное уведомление 15.10.2020.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2022 по делу А54-9505/2020.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2008 № 14 расчет арендной платы производится сторонами ежегодно по состоянию на 1 января с учетом рыночной стоимости арендованного имущества, которая определяется один раз в десять лет, и прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В исковом заявлении истец указал на то, что в 2019 и 2020 годах ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" внесение арендной платы за конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ производило согласно общей протяженностью имущества в размере 1 441,1 пог. м., указанной в отчете Центра профессиональной оценки №29/1-0 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (зданий и сооружений), расположенного по адресу: г. Рязань, р-н Южный промузел, 23 по состоянию на 01.01.2017.

В связи с подготовкой к процессу утилизации Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ, инвентарный номер 030221, был произведен комиссионный осмотр сооружения - конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ, соор.35. В результате осмотра выявлено несоответствие указанной протяженности конденсатопровода от Главного корпуса Ново-Рязанской ТЭЦ до ТП КРЗ с фактической протяженностью.

В целях приведения в соответствие протяженности объекта, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" заключило договор о проведении кадастровых работ (составления Технического плана) с целью уточнения протяженности Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ.

В результате проведения кадастровых работ был получен технический план с указанием фактической протяженности сооружения Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ с кадастровым номером: 62:29:0060036:44 (т. 1 л.д. 61-92).

Ссылаясь на то, что ответчик фактически использовал в своей производственной деятельности Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ протяженностью 3 243 пог. м., а оплату производил за его часть, протяженностью 1 441,1 пог. м., истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2022 № 04/1-7957 с требованием об оплате суммы разницы протяженности конденсатопровода за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в размере 277 871 руб. 59 коп.

Претензия истца от 26.10.2022 № 04/1-7957 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что ответчик фактически использовал в своей производственной деятельности Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ протяженностью 3 243 пог. м., а оплату производил за его часть, протяженностью 1 441,1 пог. м., задолженность ответчика согласно расчету истца за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 составила  277 871 руб. 59 коп.

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в соответствии с условиями договора аренды во временном владении и пользовании ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" находился объект недвижимого имущества: "Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ", протяженностью 1 126 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2004 серии МГ № 180779, свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 серии 62-МД № 554386, приложением №1 к распоряжению администрации г.Рязани от 18.09.2018 №1664-р "Перечень муниципального имущества, подлежащего передаче в хозяйственное ведение МУП "РМПТС" (недвижимое имущество).

Обязательства по внесению арендной платы за владение и пользование указанным сооружением выполнены ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды.

В подтверждение иной протяженности конденсатопровода истец ссылается на технический план с указанием фактической протяженности сооружения Конденсатопровода от ТЭЦ до КРЗ с кадастровым номером: 62:29:0060036:44, составленный кадастровым инженером  ФИО4.(т. 1 л.д. 61-92).

Судом установлено, что  муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" не привлекало ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" (бывшего арендатора) для осмотра сооружения "Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ" при определении его протяженности кадастровым инженером, никаких уведомлений об этом ответчик не получал.

Учитывая сложную трассировку и конфигурацию сооружения, наличие различных ответвлений и пересечений, расположение его рядом с иными трубопроводами (трубопроводы горячей воды, паропроводы, конденсатопроводы, трубопроводы обратной воды), наличие деления визуально единых трубопроводов на отдельные участки, образовывающие самостоятельные отдельные линейные объекты, суд критически оценивает результаты пересмотра протяженности сооружения "Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ", поскольку из пояснений кадастрового инженера, опрошенного в судебном заседании 23.05.2023,  следует, что он проводил измерение трубопровода, на который указывал представитель  муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей",  а не измерение идентифицированного в установленном порядке сооружения.

В октябре 2020 года ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ", руководствуясь п.5.14. Договора аренды недвижимого имущества №0562010 от 28.02.2005, письменно уведомило (исх. №327-01.17 от 15.10.2020г.) истца об отказе от договора аренды с 01.11.2020 сооружения "Конденсатопровод от ТЭЦ до КРЗ", г.Рязань, соор.35.

С момента отказа ответчиком от аренды спорного имущества и до момента составления технического плана на новую протяженность спорного объекта прошло около двух лет, за которые с объектом могли произойти любые изменения.

В подтверждение протяженности конденсатопровода истец также ссылается на документы, свидетельствующие о сдачи лома металла, образовавшегося в результате демонтажа спорного имущества.

Проанализировав представленные документы, суд относится к ним критически в связи со следующим.

В материалы дела представлена копия договора №04-6/22 от 22.08.2022 на закупку лома и отходов металлов, заключенного между ООО "Техпром" (ОГРН 

<

***>) и муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (л.д. 44-45, т.2) со сроком действия договора до 31 декабря 2022 года (п. 5.1. договора).

При этом копии приемо-сдаточных актов лома и отходов представлены иным юридическим лицом (обществом с ограниченной ответственностью "Техпром" (ОГРН: 

<

***>), часть документов подписана после истечения действия договора (31.12.2022), ссылки на договор №04-6/22 от 22.08.2022 в указанных приемо-сдаточных актов отсутствуют, соответственно, невозможно точно установить от демонтажа какого именно объекта или объектов образовались лом и отходы металла.

Кроме того, суд учитывает, что в период производства истцом демонтажа спорного объекта, одновременно производился демонтаж не только спорного конденсатопровода, но и иных линейных объектов. Указанное обстоятельство подтверждается перепиской между истцом и ответчиком по вопросу разрешения на проведение работ по сносу объектов недвижимости в тот же период. Следовательно, в указанный период (октябрь 2022г. - май 2023г.) лом и отходы металла могли сдаваться истцом единовременно от нескольких объектов демонтажа.

30.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" (Сторона 1) и муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (Сторона 2) заключили соглашение о взаиморасчетах по арендной плате и плате за пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности за период 2020-2023 г.г.

Согласно пункту 3 соглашения по взаиморасчетам за 2020 год (недвижимое имущество, договор аренды №0562010 от 28.02.2005) стороны договорились о нижеследующем: на основании Отчета об оценке Стороной 1 был произведен Расчет годовой арендной платы (уведомление исх. №2565-01.17 от 30.12.2019 года). Расчет размера годовой арендной платы на 2020 год признается Сторонами верным, соответственно арендная плата по договору аренды недвижимого имущества №0562010 с 01.01.2020 года принимается в следующем размере:

- на период январь-март 2020 года - 2 934 920,45 руб. (с НДС 20%) в месяц;

- на период апрель-октябрь 2020 года - 2 929 996,72 руб. (с НДС 20%) в месяц (в связи с выводом объектов /газоходы/ из состава арендованного имущества, Уведомление исх. №594-01.17 от 20.03.2020г.);

- на период ноябрь-декабрь 2020 года - 2 873 050 руб. (с НДС 20%) в месяц (в связи с выводом объектов /конденсатопроводы, склады/ из состава арендованного имущества, Уведомление исх. №327-01.17 от 15.10.2020г.).

Соглашение подписано обеими сторонами без замечаний и фактически исполнено.

На основании достигнутого соглашения о взаиморасчетах по арендной плате от 30.06.2023 истец  выставил арендатору  корректировочные УКД, в т.ч. за спорный период - 2020 год, расчеты произведены сторонами в установленном соглашением размере, претензии от МУП "РМПТС" о неисполнении ООО "Ново-Рязанская ТЭЦ" договорных обязательств по оплате арендной платы отсутствуют.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика платы за фактическое пользование объектом за период с 01.11.2019 по 31.10.2020 в сумме 277 871 руб.59 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.12.2022 в сумме 3654 руб. 20 коп. , как акцессорных требований не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует  отказать.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка. Иные доводы не опровергают выводы суда, не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, и основаны на неверном толковании истцом как норм действующего законодательства, так и обстоятельств настоящего дела.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку судом настоящее дело рассмотрено по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                           Е.В. Колбасова