Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-109645/20-43-849

23.09.2020 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>) к ООО "РЕТЕК" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 321 438 руб. 29 коп. – долга, неустойки за период с 02.04.2020 г. по 29.07.2020 г., неустойки по день фактической уплаты суммы долга,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Первоначальный иск заявлен о взыскании 282 956 руб. 24 коп. – долга, 38 482 руб. 05 коп. – неустойки за период с 02.04.2020 г. по 08.06.2020 г., неустойку из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки в период с 09.06.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 176 192 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 429 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

 Истец представил уточнение по иску, в котором уменьшил исковые требования до 236 775 руб. 74 коп.

Уменьшение исковых требований принимается судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

28.08.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между 11.03.2020 г. между ООО «АЙТИ ПАРТНЕР» (Поставщиком) ООО «РЕТЕК» (Покупателем), заключен договор поставки № К11-03-20/0301.  

Согласно п.1.1 договора «Поставщик обязуется, в течение срока действия настоящего договора, передавать Покупателю Товар (в том числе, но не ограничиваясь, вычислительную технику - компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), для использования последним такого товара в предпринимательской деятельности, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке установленных настоящим Договором»

На основании п.1.2. договора «В течении срока действия настоящего договора Товар поставляется отдельными партиями.  Периодичность поставок партий Товара, количество и ассортимент товара в каждой партии определяются с учетом потребностей Покупателя и его наличия на складе Поставщика соответствующего товара».

В рамках договора между истцом и ответчиком были совершены следующие поставки: УПД № АТП00013706 от 21.03.2020 на сумму 40 600 руб., УПД № АТП00014269 от 25.03.2020 г.  на сумму 262 408 руб. 42 коп., УПД № АТП00014271 от 25.03.2020 на сумму 21 763 руб.96 коп. общая сумма поставленного Товара в рамках договора составляет 324 772 руб. 38 коп.  

Ответчиком были произведены следующие оплаты: платежное поручение от 24.03.2020 г. на сумму 16 816 руб.14 коп. платежное поручение от 27.04.2020 г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 11.06.2020 г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 19.06.2020 г. на сумму 10 000 руб., платежное поручение от 19.06.2020 г. на сумму 21763 руб. 96 коп., платежное поручение от 26.06.2020 г. на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 03.07.2020 г. на сумму 25 000 руб., общая сумма оплаты составила 148 580 руб. 10 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору поставки на сумму 176 192 руб. 28 коп. 

В настоящее время оплата задолженности в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 указанной статьи).

Как следует из п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушении вышеуказанных норм и положений договора ответчик до настоящего времени не полностью оплатил стоимость приобретенного товара.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.2. договора «Оплата, в соответствии с п.2.1 настоящего договора, в полном объеме, производится Покупателем в течении 7 (Семи) календарных дней с момента отгрузки партии Товара.»

Согласно п.6.2 договора «За нарушение срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. Договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2 % (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки».

За нарушение сроков исполнения обязательств подлежит начислению неустойка за период с 02.04.2020 г. по 29.07.2020 г. в размере 60 583 руб. 46 коп.

 Доказательств исполнения обязательств по договору, либо оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательств,  ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Требования истца о взыскании долга в сумме  176 192 руб. 28 коп. – долга, 60 583 руб. 46 коп.- неустойки. – законные, обоснованные, соответствуют условиям договора, заключенного сторонами, подтверждены имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорены и не опровергнуты ответчиком и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 5 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия Соглашения об оказании юридической помощи №20/03 от 03 февраля 2020 г., копия платежного поручения №91 от 11 февраля 2020 г..

Суд исходит из того, что договор на представление интересов в суде не является безусловным доказательством разумности расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части 50 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика в соответствии со статьями 65, 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 236 775 руб. 74 коп. принять. 

Взыскать с ООО "РЕТЕК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" (ОГРН 

<

***>) 236 775 руб. 74 коп., в том числе: 176 192 руб. 28 коп. – долга, 60 583 руб. 46 коп.- неустойки,  неустойку из расчёта 0,2 % за каждый день просрочки в период с 30.07.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга в размере 176 192 руб. 28 коп., а также а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.  и расходы по уплате госпошлины в сумме 9 429 руб. 00 коп.

Требование истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                  О.В. Романов