1397/2023-111213(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13021/2023

21 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19589/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56- 13021/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое  

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района"  

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района» (далее – ответчик, общество) о взыскании 12 369  рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейки неустойки  за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009   № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018  по апрель 2019 года; 16 002 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты  тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 года по январь  2019 года и с июня 2020 по октябрь 2022 года (с учетом принятых уточнений  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2023 с ответчика в пользу  истца взыскано 12 369 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой  

энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022  года; 01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 16 002 рублей 75  копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по  октябрь 2022 года и 4 885 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу  истца 11 965 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейки неустойки  за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009   № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018  по апрель 2019 года; 14 302 рубля 27 копеек неустойки за просрочку оплаты  тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019  года и с июня 2020 по октябрь 2022 года.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции  неправильно применил последствия моратория по Постановлению Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

29.06.2023 от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с возражениями против доводов ответчика.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с  частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» и обществом с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского Района» заключены Договоры  теплоснабжения: от 01.04.2008 № 6853.038.1 (далее – Договор 1) от 01.07.2009 №  996.34.038.1 (далее – Договор 2) от 01.03.2009 № 11306.038.1 (далее – Договор 3).  

Согласно условиям Договоров, Истец обязуется подавать Ответчику через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в жилой дом, а Ответчик  обязуется своевременно оплачивать тепловую энергию.  

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. 

По Договору 1 за период с ноября 2018 по апрель 2022 года Истцом  поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 5 324 341 рублей 65  копеек. Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата  производилась не своевременно.  

По Договору 2 за период с ноября 2018 по апрель 2019 года Истцом  поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 8 045 887 рублей.  

Задолженность по состоянию на 31.01.2023 отсутствует, однако оплата  производилась не своевременно.  

По Договору 3 за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по  октябрь 2022 года Истцом поставлена тепловая энергия в горячей воде на общую  сумму 2 130 679 рублей 29 копеек. Задолженность по состоянию на 31.01.2023  отсутствует, однако оплата производилась не своевременно.  

В соответствии с протоколами разногласий к Договорам 1 – 3, оплата  производится в течение 7-и банковских дней с момента отправки счета.  

В нарушение условий заключенных Договоров Ответчиком стоимость  тепловой энергии в полном объеме оплачена с нарушением установленных сроков.  

С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении», размер неустойки составил:  

12 369 рублей 45 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022 года;  

01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года;  

16 002 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 года по январь 2019 года и с июня 2020 по  октябрь 2022 года (с учетом уточнения исковых требований).  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к  выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции  подлежащим изменению в связи со следующим.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Ввиду того, что оплата по договорам в соответствии с п. 4 к протоколам  разногласий к договорам производится в течение 7-и банковских дней со дня  выставления счета, истец узнал о нарушении своего права на следующий день  после крайнего срока на оплату.  

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» (далее – Постановление № 43) если стороны прибегли к  предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования  спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для  проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела, 13.12.2022 Истцом направлено требование  об оплате неустойки. Срок ответа на требование – 30 дней. Таким образом,  приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок. Указанные  требования направлены посредствам электронного документооборота, получены  13.12.2022 о чём свидетельствуют справки о прохождении документов.  

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе  со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в  третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (п.17  Постановления № 43).  

Истец обратился в суд 14.02.2023. 

Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности  по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в  пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании  неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой  давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по  дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период,  предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).  

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 14.02.2023, а также  месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек  только в отношении требования о взыскании неустойки за период до 14.01.2020  (включительно).  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что за период с 13.01.2020  по 27.05.2022, который входит в трехлетний период, предшествующий дате  

предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать  истекшим.  

Из расчетов неустойки по Договорам 1 – 3 суд первой инстанции усмотрел,  что Истцом применен мораторий, утвержденный Постановлением Правительства  РФ от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов", т.к. за период с 06.04.2020 по 31.12.2020 в графе "Неустойка за просрочку  исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии" указано 0 руб.  

В соответствии с п. 3 моратория, введенного Постановлением Правительства  РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее –  Постановление № 497) вступает в силу со дня его официального опубликования и  действует в течение 6 месяцев.  

Соответственно, на момент подачи искового заявления, Постановление №  497 утратило силу в связи с истечением срока действия.  

Между тем, Предприятие считает, что с 02.10.2022 (после окончания действия  моратория) применяются общие правила Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве).  

Так, в соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие  Арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является  основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных  названным Законом, являющихся последствиями принятия заявления о признании  должника банкротом и (или) введения наблюдения, в частности, запрет на  начисление неустоек (штрафов, пени).  

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в полном объеме,  арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в  отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с  01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку  исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как  текущие.  

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения  текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение  должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент  окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами  срок оплаты за этот расчетный период.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие  после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об  оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются  текущими.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока  моратория начисление неустойки на задолженности, возникшие до 31.03.2023  включительно, неустойка не подлежит начислению за февраль и март 2022 года.  

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 11 965 рублей 56 копеек неустойки за просрочку оплаты  тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.04.2008 № 6853.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2022  года; 01 копейка неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019 года; 14 302 рубля 27  копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору  теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по  октябрь 2022 года, с исключением периодов на взыскание неустойки на долги,  возникшие в феврале и марте 2022 года.  

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат  распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2023 по делу № А56-13021/2023 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Красногвардейского района» в пользу Государственного унитарного предприятия  «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 11 965 рублей 56 копеек  неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по договору теплоснабжения от  01.04.2008 № 6853.038.1 за несвоевременную оплату задолженности за период с  ноября 2018 по апрель 2022 года; 01 копейку неустойки за просрочку оплаты  тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.07.2009 № 996.34.038.1 за  несвоевременную оплату задолженности за период с ноября 2018 по апрель 2019  года; 14 302 рубля 27 копеек неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по  договору теплоснабжения от 01.03.2009 № 11306.038.1 за несвоевременную оплату  задолженности за период с ноября 2018 по январь 2019 года и с июня 2020 по  октябрь 2022 года, с исключением периодов на взыскание неустойки на долги,  возникшие в феврале и марте 2022 года, а также 1 851 рубль 60 копеек расходов по  уплате государственной пошлины».  

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета Российской  Федерации 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по  платежному поручению от 08.02.2023 № 3784.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» 3 000 рублей  судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья Т.В. Жукова