Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«30»  июля  2020 г.

                                 Дело № А12-44612/2019

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля   2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  30 июля 2020 года. 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Геоземстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 219 000, 11 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 6 от 09.01.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «ГеоЗемСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением, впоследствии уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ к акционерному обществу «Федеральный научно - производственный центр «Титан – Баррикады» о взыскании  задолженности по договору подряда от 25.11.2015 № 765 в размере 1147362,73 руб. (уменьшив неустойку до 690869,36 руб.),  процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда  и до фактического исполнения. 

Ответчик   против  удовлетворения  исковых требований  возражал, указал  на прекращение  обязательств зачетом встречного  однородного требования  на указанную сумму, а также просит применить срок исковой давности.  

  Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

           Как следует из искового заявления и материалов по делу, обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «ГеоЗемСтрой» (подрядчик) и акционерным обществом «Федеральный научно - производственный центр «Титан – Баррикады» (заказчик)  заключен контракт от 25.11.2015 № 765, согласно  условиям которого, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить в 2015 г. собственными и/или привлеченными силами и средствами работы по реализации проекта «Техническое перевооружение и расширение производства АО «Центральное конструкторское бюро «Титан», г Волгоград, (далее «Объект»), а именно: строитсльно-монтажиыс работы, поставка, пусконаладочные работы, ввод оборудования в эксплуатацию и сдача Объекта («под ключ»), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией и Техническим заданием (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ.

. 

Результатом выполнения подрядчиком своих обязательств по договору является сдача выполненных работ заказчику по акту выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2.5 контракта). 

            В соответствии с пунктом 3.1 контракта Генподрядчик обязуется выполнить работы (-этапы работ) по настоящему Контракту в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3 к настоящему Контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего Контракта, а именно 20.12.2015 г.

Согласно пункту 2.1, 2.2 контракта цена контракта определена на основании Протокола закупочной комиссии № 2029100000215000012 от 20 октября 2015г. (Приложение №1 к настоящему Контракту) и составляет: 6 128 106,98 (шесть миллионов сто двадцать восемь тысяч его шесть) рублей 98 копеек, в том числе НДС-18% - 934 795,98 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 98 копеек.

В цену настоящего Контракта включена стоимость всех затрат Генподрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по Контракту, в том числе: стоимость работ согласно проектной документации и Техническому заданию (Приложение №3 к настоящему Контракту); стоимость приобретения, поставки, монтажа и пуско-наладки необходимого для реконструкции и эксплуатации Объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Генподрядчиком Заказчику; таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов за ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги действующие на момент заключения Контракта; непредвиденные, но необходимые для выполнения работ и качественного, полноценного ввода Объекта в эксплуатацию работы.

          Согласно п.2.5, 2.6, 2.7 контракта стороны предусмотрели, что расчеты по настоящему Контракту производятся ежемесячно за выполненные комплексы (этапы) работ, при этом стоимость комплекса (этапа) работ определяется актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и соответствующей Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также товарной накладной (ТОРГ-12), счет-фактурой и актом о приеме (поступлении) оборудования (форма ОС- 14). Этапом работ принимается выполнение работ в течение календарного месяца.

           Генподрядчик представляет Заказчику для дальнейшего оформления подписанные формы, в гом числе строительным контролем, КС-2, КС -3 и Реестр актов формы КС-2, а также оформленные товарные накладные (ТОРГ-12), счета-фактуры и акты (формы ОС-14) не позднее 25 числа отчетного месяца, в которых указывается стоимость отдельных видов работ, составляющих предмет договора.

         Указанная стоимость рассчитывается с применением коэффициента снижения начальной (максимальной) пены договора, пропорционально цене контракта указанной в заявке участника закупки и отражается в Актах о приемке выполненных работ.

         Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после предъявления Генподрядчиком объемов выполненных работ подтверждает их выполнение (подписывает формы КС-2. КС-3 и Реестр актов формы КС-2), а также товарные накладные (ТОРГ-12.1, счета-фактуры и формы (ОС-14) или направляет генподрядчику мотивированный отказ в их принятии.

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнены работы на общую сумму 5 281 539,36  руб., что подтверждается  актами  о приемке  выполненных работ от 28.12.2016 № 1, от 28.12.2016 № 2.

В пункте 11.2 контракта № 765 от 25.11.2015 определено, что Поставщик обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 1 838 432, 09 руб.

В пункте 11.6 контракта № 765 от 25.11.2015 указано, что после подписания Акта о сдаче Оборудования в эксплуатацию в течение 65 календарных дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Генподрядчика, Заказчик возвращает Генподрядчику обеспечение исполнения Контракта, при условии надлежащего исполнения Генподрядчиком всех своих обязательств по Контракту, в случае если в качестве обеспечения Генподрядчиком избрано внесение денежных средств на указанный заказчиком счёт.

В обеспечение исполнения контракта ООО СК «Геоземстрой» по платёжному поручению № 716 от 06.11.2015 перечислило 1 838 432, 09 руб.

Решением Арбитражного города Москвы от 14.03.2019 по делу №А40-78216/2018 в отношении ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2 

Поскольку работы были выполнены и приняты Заказчиком, истец обратился к ответчику с претензией  о возврате денежных средств. 

АО «Федеральный научно - производственный центр «Титан – Баррикады» данное требование не исполнило, в связи с этим ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой» нарушены сроки выполнения работ  на 190 дней. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки (штрафа, пеней) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 12.1, 12.5 контракта за неисполнение иди ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ .N"1063 от 23 ноября 2013 г и иным действующим законодательством РФ.

            В случае просрочки исполнения или неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом. Генподрядчик уплачивает Заказчику пеню. Пеня начисляется ia каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему Обязательств, предусмотренным Контрактом и фактически исполненных генподрядчиком  за каждый день просрочки и рассчитывается по следующей формуле: П = (Ц - В) х С. где: Ц -цена кон тракта; В- стоимость фактически исполненного в установленный срок Генподрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов; С- размер ставки.

         Размер ставки определяется по формуле. С = cцб х ДП, где Ссб- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент определяется по формуле: К=ДП/ДКx100%.

В качестве основания для отказа в полной оплате выполненных работ АО «Федеральный научно - производственный центр «Титан – Баррикады» сослалось на нарушение подрядчиком  сроков выполнения работ, начисление неустойки в размере 2451242,79 руб.  и направление в адрес подрядчика претензию от 27.06.2016 № 9664/юр-30 о перечислении остатка пени в размере 612810,70 руб. и о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования на сумму обеспечения исполнения контракта в размере уплаченной 1 838 432,09 руб.

Уведомление  о зачете взаимных требований  получено ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой» 08.07.2016 г. 

При этом ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой» не направляло в адрес ответчика возражения относительно нарушения сроков выполнения работ по договору подряда и размера заявленной к зачету неустойки. 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств  зачетом встречных однородных требований» следует, что зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. 

Условия прекращения обязательства зачётом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса. 

Основанием для признания заявления о зачёте как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачёта или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения). 

Для осуществления зачёта необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом необходимые для прекращения обязательств зачётом требования должны отвечать определённым признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными). 

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачёт может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств, срок исполнения которых наступил. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 № 2241/12 указал на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 4 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что факт исполнения обязательства должника по уплате неустойки посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета сам по себе не означает отсутствие у него права потребовать возврата излишне уплаченной неустойки. 

Суд, рассматривая данное требование и установив несоразмерность уплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствие оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса), выносит решение о возврате излишне уплаченной неустойки применительно к пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что односторонняя сделка по зачёту встречных однородных требований, произведённому ответчиком, не содержит признаков недействительности сделки. 

Довод истца о том, что  что зачтённая неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров. Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. 

Суд  считает, что при заключении договора   между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. 

Следовательно, истец добровольно возложил на себя обязанность по уплате определённого размера неустойки в случае нарушения им обязательств по контракту.

Возражений и замечаний при подписании контракта истцом не высказано. 

Следовательно, риск наступления предусмотренной истцом ответственности напрямую зависит от действий самого истца. 

Истец должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. 

Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является несостоятельной. 

Кроме того, в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» регламентировано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды 10 кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7). 

Доказательства явной несоразмерности неустойки по спорному контракту последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются и истцом не представлены. В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения договорной пени. 

Расчет неустойки и штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям контаркта и обстоятельствам дела, факт нарушения срока выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО строительная компания «ГеоЗемСтрой». 

Таким образом, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом считает, что законных оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении  исковых требований  следует отказать. 

Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего права, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Об удержании обеспечение в счет оплаты пени и о размере начисленных пени истцу стало известно из претензии ответчика (исх.№9661/юр-30 от 27.06.2016г.), которая была получена истцом 08.07.2016г., что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с чем, суд считает, что срок давности начал течь с 09.07.2016г. 

Учитывая направление претензии ООО СК «Геоземстрой» в адрес АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады», которая была получена Ответчиком 09.07.2019г., т.е. в последний день срока исковой давности, и направление ответа АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады» на претензию ООО СК «Геоземстрой» об удержании пени из обеспечительного платежа, который был получен истцом 01.08.2019г., с учетом положений п.35 Обзора судебной практики ВС РФ №1, утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019г., течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 09.07.2019г. по 01.08.2019г. и возобновилось 02.08.2019г.

 С учетом того, что претензия была выставлена ответчику в последний день срока исковой давности, днем окончания срока исковой давности является 02.08.2019г.  

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 29.11.2019г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание недоказанность истцом факта нарушения ответчиком условий контракта N 0148200005415000158, за которые он просит взыскать неустойку, а также пропуск истцом срока исковой давности,   суд к приходит к выводу об   об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Геоземстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 27 078 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Л.А. Кремс