АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

17.08.2018                                                                     Дело № А62-3541/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 17.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВВЭД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНЕ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании решений и требований недействительными,

 при участии:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности от 29.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности № 04-50/18 от 19.02.2018; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СОВВЭД" (далее – заявитель, Общество,  ООО "Торговая компания "СОВВЭД") обратилось в арбитражный суд с требованиями:

признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 13.03.2018 года № 15-17/7251 об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№:

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518;

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 02.04.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№:

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620;

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 10.04.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№:

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620;

Признать недействительными требования Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 09.04.2018 года об уплате таможенных платежей №№:

10113000/Тр2018/0000867,

10113000/Тр2018/0000869,

10113000/Тр2018/0000873,

10113000/Тр2018/0000871;

Признать верной классификацию товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0 по таможенным декларациям №№:

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518,

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620.

Смоленская таможня требования не признала, представила отзыв на заявление, в котором ссылается на законность оспариваемых заявителем решений. 

Как следует из материалов дела, на Смоленский таможенный пост (ЦЭД)таможенным представителем ООО «Гестион» (ИНН 

<

***>) на основании договора от 24.01.2014 № Г/03-02/749 от имени декларанта ООО «Торговая компания СОВВЭД» поданы декларации на товары №№ 10113110/270616/0016514 (товар № 1), 10113110/280616/0017203 (товар № 1), 10113110/270616/0016620 (товар № 1), 10113110/280616/0017204 (товар № 1).

В графе 33 вышеназванных ДТ декларантом в отношении товара «ТЕРМОКОНТЕЙНЕРЕ-1000...» заявлен код 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 13,1% оттаможенной стоимости,        НДС - 18%).

08.08.2016 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) от Декларанта поступило заявление от 04.08.2016 № Г/02-05/85 о внесении изменений в декларации на товары № 10113110/270616/0016514 (товар № 1), 10113110/280616/0017203 (товар № 1), 10113110/270616/0016620 (товар № 1), 10113110/280616/0017204 (товар № 1), в котором Общество по причине допущенной технической ошибки при указании кода по ТН ВЭД ЕАЭС -8716 80 000 0, верным просило считать код по ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0 (ставка таможенной пошлины 6,5 % от таможенной стоимости). К данному заявлению на бумажном носителе представлена техническая документация в отношении товаров «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000...».

В соответствии с данной технической документацией, продекларированные товары представляют собой контейнеры изотермические из пластмассы (полипропилен) с металлическим каркасом, снабжены металлическим поддоном. Оцинкованная стальная профильная рамочная конструкция образует прочный несущий каркас. Внешнее покрытие состоит из очень эластичной термопластичной пластмассы с особо высокой ударной прочностью. Белая внутренняя ванна из полиэстера, покрытая для прочности стекловолокном, с дополнительно усиленным полом изготовляется из цельной заготовки без стыков и швов. Между обеими оболочками находится изоляционное ядро из высококачественной полиуретановой пены. Не содержат электрического и прочего холодильного оборудования. Предназначены для транспортировки и хранения товаров на складах, без прямого контакта с продуктами питания. В связи с чем, товар «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000» является многокомпонентным изделием, состоящим из различных материалов и изготовленным из различных компонентов, в котором невозможно выделить основную часть (каркас и покрытие), придающее товару основное свойство.

Данное заявление явилось поводом для проведения Смоленской таможней таможенного контроля после выпуска товаров, в форме проверки документов и сведений в отношении правильности классификации по ТН ВЭД ЕАЭС товара «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000...».

По итогам проверочных мероприятий, Смоленской таможней приняты решения от 31.08.2016 №№ РКТ-10113000-16/000534 - РКТ 10113000-16/000537 по классификации рассматриваемых товаров в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 7326 90 980 8 (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5% от таможенной стоимости).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-98347/2017 решения Смоленской таможни от 31.08.2016 №№ РКТ -10113000-16/000534, РКТ-10113000-16/000535,РКТ-10113000-16/000536, РКТ -10113000-16/000537 о классификации товаров по декларациям №№ 10113110/270616/00016514, 10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203, 0113110/270616/0016620 признаны незаконными; на Смоленскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 данное решение оставлено без изменения.

09.04.2018 Смоленской таможней в адрес Общества были выставлены Требования об уплате таможенных платежей №№ 10113000/Тр2018/0000867, 10113000/Тр2018/0000869, 10113000/Тр2018/0000871, 10113 000/Тр2018/0000873.

Смоленской таможней принят код Декларанта   8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный при декларировании, что отражено в  оспариваемом Обществом Решении о внесении изменений в декларации на товары №№ 10113110/270616/0016514 (товар № 1), 10113110/280616/0017203 (товар № 1), 10113110/270616/0016620 (товар № 1), 10113110/280616/0017204 (товар № 1) от 02.04.2018. 

В результате         произведенной корректировки      по выше указанным четырем декларациям на товары в адресДекларанта выставлены Требования Смоленской таможни от 09.04.2018 обуплате        таможенных        платежей    №№   

10113000/Тр2018/0000867,

10113000/Тр2018/00086,

13113000/Тр2018/0000873,

10113000/Тр2018/0000871 (на общую сумму 743977,80 руб.), в связи с тем, что у Декларанта возникла обязанность по уплате таможенных платежей, так ставка ввозной таможенной пошлины по первоначально заявленному им коду 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС составляет 13,5%.

На основании абзаца 8 подпункта «а» пункта 11 Порядка, в связи сдоначислением и взысканием пени за просрочку уплаты таможенных платежей, Смоленской таможней вынесено и направлено в адрес Общества Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10.04.2018 на пени.

Обществом на Смоленский таможенный пост были поданыДТ     №№   

10113110/300616/0018500,  

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/26016/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518 на товар: «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000...».

При декларировании Обществом указан код товара 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный товар, ввезен Обществом в рамках контракта № ТК0806206 от 08.06.2016, заключенного с ТКТ GMBH (Германия) и является аналогичным и идентичным на артикулярном уровне товару «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000...», продекларированному Обществом                           ранее по ДТ №  10113110/206116/0016514, № 10113110/280616/0017204, № 10113110/280616/0017203, № 10113110/270616/0016620. 

По итогам проверочных мероприятий, Смоленской таможней были приняты Решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.10.2016 №№ РКТ 10113000-16/000656 - РКТ 10113000-16/000664 согласно которым товар «ТЕРМОКОНТЕЙНЕР Е-1000...» должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

01.11.2016 Смоленской таможней на основании вышеуказанных решений о классификации товара принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Общество, не согласившись с вышеназванными Решениями о классификации товаров, 15.11.2017 через своего таможенного представителя ООО «Гестион» обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о внесении изменений в    графу    33    ДТ    №№:

10113110/300616/0018500,  

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/26016/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

  10113110/070716/0021518

Решением от 13.03.2018 № 15-17/7251 Обществу отказано во внесении изменений, так как Центральное таможенное управление, рассмотрев в порядке ведомственного контроля решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.10.2016 РКТ- 10113000-16/000656 - РКТ-10113000-16/000664, установило, что основания для признания указанных решений Смоленской таможни не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле отсутствуют (заключение Центрального таможенного управления от 06.03.2018 № 10100000/060318/ 1-з/2018).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания решения таможенного органа заявителями соблюден.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Согласно статьям 50 и 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения 3 таможенной статистики применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза.

Согласно пункту 2, 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 от 16.07.2012 г. утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным ОПИ ТН ВЭД ТС.

Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 г. N 522, основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Согласно положениям Правила 2 (б) ОПИ - любая ссылка на товар из определенного материала и вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с приложениями Правил 3.

Согласно положениям Правил 3 (а) ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно положениям Правил 3 (б) ОПИ - товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2012 года N 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь, до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд принимает следующие факты и выводы по обстоятельствам декларирования товара по ДТ №№ 10113110/270616/00016514, 10113110/280616/0017204, 10113110/280616/0017203, 0113110/270616/0016620, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу N А40-98347/17, имеющим преюдициальное значение.

Заявитель указал, что спорный товар должен классифицироваться по ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0: "Изделия для транспортировки или упаковки товаров, из пластмасс; пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства, из пластмасс: - коробки, ящики, корзины и аналогичные изделия".

Спорный товар представляет из себя контейнеры изотермические из пластмассы (полипропилен) с металлическим каркасом, снабжены металлическим поддоном. Оцинкованная стальная профильная рамочная конструкция образует прочный несущий каркас. Внешнее покрытие состоит из очень эластичной термопластичной пластмассы с особо высокой ударной прочностью. Белая внутренняя ванна из полиэстера, покрытая для прочности стекловолокном, с дополнительно усиленным полом изготавливается из цельной заготовки без стыков и швов. Между обеими оболочками находится изоляционное ядро из высококачественной полиуретановой пены. Не содержат электрического и прочего холодильного оборудования. Предназначены для транспортировки и хранения товаров на складах, без прямого контакта с другими продуктами питания.

Обществом представлено письмо изготовителя TKT GMBH, Германия от 01.06.2016, из которого следует, что товар на 85% состоит из пластика, на 15% из металла.

Таким образом, товар является многокомпонентным изделием, изготовленным из разных материалов в соотношении по удельному объему, приведенному к компонентам пластмасса/черные металлы в соотношении - около 85% пластмасс и около 15% черных металлов.

Согласно представленной технической документации товар предназначен для временного хранения продуктов и скоропортящихся товаров при транспортировке в складских помещениях с поддержанием рекомендованных температур внутри контейнера. Каркас из оцинкованной стали предназначен лишь для предотвращения повреждений внешней оболочки пластмассового контейнера. Следовательно, пластмассовый контейнер выполняет основную функцию по своему предназначению по отношению к стальному каркасу, то есть обладает основными свойствами.

В товарную группу 73 ТН ВЭД ЕАЭС включены изделия из черных металлов.

Из пояснений к группе 73 следует, что в данную группу включаются определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301 - 7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Товарная позиция 7326 включает "изделия прочие из черных металлов"; в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях Номенклатуры.

Из экспертного заключения N 12404001/0007053, составленного 14.03.2017 г. таможенным экспертом Экспертно- криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород, следует, что спорный товар "термоконтейнер ISOTEC ERGO 725" соответствует транспортной многооборотной таре, а именно контейнеру, выполняющему функции по временному хранению продуктов при их транспортировке.

Таким образом, основную функцию товара выполняет именно пластмассовый контейнер, металлическая составляющая носит вспомогательную функцию и отвечает за защиту самого контейнера.

С учетом изложенного Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что при принятии спорных решений о классификации, таможенные органы необоснованно не применили Правило 3 (б) ОПИ, в соответствии с которым, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может 5 быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Применив Правило 3 (в) ОПИ Смоленская таможня нарушила последовательность применения правил классификации и приняла незаконное решение, которое было оставлено в силе решением Центрального таможенного управления.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 N А40-98347/17 указано, что спорный товар верно классифицирован обществом по коду ТН ВЭД ТС 3923 10 000 0.

В рамках настоящего дела судом установлено, что товар по ДТ №№:

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518;

является аналогичным товару, задекларированному по ДТ №№

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620;

 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный декларантом код товара 3923 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС определен верно по всем спорным декларациями на товары, основания для принятия решений о классификации этого товара иным кодом ТН ВЭД, и принятия оспариваемых в рамках настоящего судебного спора решений, основанных на произведенной таможней классификации  отсутствовали.

Неправомерное принятие Смоленской таможней кода ТН ВЭД 8716 80 000 0, указанного заявителем вследствие технической ошибки по ДТ №№

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620 исключает законность оспариваемых заявителем решений от 02.04.2018, от 10.04.2018 и законность требований от 09.04.2018.

Доводы Смоленской таможни относительно обязанности таможенного органа в порядке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы, принять классификационный код 8716 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный изначально Декларантом, являются несостоятельными.

Исполняя указанный судебный акт, таможня должна была пересмотреть вопрос о классификации с учетом заявления Общества от 04.08.2016 № Г/02-05/85 о внесении изменений в декларации на товары № 10113110/270616/0016514 (товар № 1), 10113110/280616/0017203 (товар № 1), 10113110/270616/0016620 (товар № 1), 10113110/280616/0017204 (товар № 1), в котором Общество по причине допущенной технической ошибки при указании кода по ТН ВЭД ЕАЭС -8716 80 000 0, верным просило считать код по ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0. 

Неправомерная классификация Смоленской таможней товара по коду ТН ВЭД 7326 90 980 8 в отношении ДТ №№

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518;

исключает законность оспариваемого заявителем решения от 13.03.2018 об отказе во внесении изменений в декларации на товары.

Внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 ТК ТС и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10 декабря 2013 года N 289) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства»).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Заявленное Обществом требование о признании верной классификации товара по спорным декларациям по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0 не является самостоятельным по смыслу положений главы 24 АПК РФ, вместе с тем, оснований для отказа в его удовлетворении с учетом положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» суд не усматривает.

Смоленская таможня, считая требование заявителя о признании верной классификации  товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0 необоснованным, сослалось на пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 №5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства», в котором закреплено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит; классификация товаров производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Таможней также указано, что в действующих ранее нормах (статья 217 Таможенного кодекса Российской Федерации (утв. ВС РФ 18.06.1993 N 5221-1, статья 52 Таможенного кодекса Таможенного союза), а так же действующей в настоящее время статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза содержится аналогичная норма, наделяющая правом определения классификационного кода товара исключительно двух субъектов декларант, либо таможенный орган. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются; самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Указанные доводы Смоленской таможни отклоняются судом, так как в рамках предмета судебного спора проверена обоснованность применения классификационных кодов, которые определены декларантом и таможенным органом, настоящее решение арбитражного суда, также как и решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2017 по делу № А40-98347/17 ни в коей мере не являются решениями о классификации товара по смыслу таможенного законодательства.

Поскольку оспариваемые решения Смоленской таможни не соответствуют положениям таможенного законодательства и влекут нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности,  суд удовлетворяет требования заявителя.  

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд также указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде  уплаченной заявителем государственной пошлины  подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 13.03.2018 года № 15-17/7251 об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№:

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518;

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 02.04.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№:

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620;

Признать недействительным решение Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 10.04.2018 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№:

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620;

Признать недействительными требования Смоленской таможни (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 09.04.2018 года об уплате таможенных платежей №№:

10113000/Тр2018/0000867,

10113000/Тр2018/0000869,

10113000/Тр2018/0000873,

10113000/Тр2018/0000871;

Признать верной классификацию товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 3923 10 000 0 по таможенным декларациям №№:

10113110/300616/0018500,

10113110/260716/0029368,

10113110/080716/0021732,

10113110/070716/0021438,

10113110/260716/0029232,

10113110/260716/0029229,

10113110/250816/0041597,

10113110/080716/0021735,

10113110/070716/0021518,

10113110/270616/0016514,

10113110/280616/0017204,

10113110/280616/0017203,

10113110/270616/0016620.

Обязать СМОЛЕНСКУЮ ТАМОЖНЮ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВВЭД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать со СМОЛЕНСКОЙ ТАМОЖНИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СОВВЭД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 21000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  А.М. Ерохин