АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3983/2024

г. Киров

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Замятиной Ю.А. ,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПЛАН» (109147, Г.МОСКВА, УЛ.  МАРКСИСТСКАЯ, Д. 20, СТР. 5, ЭТАЖ 2 ПОМ I (ОФИС 203),  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ( ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Кировская область)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей  00 копеек, в том числе:  

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 489246,  

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Фиксики Папус 3D»,  

а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в сумме  149 рублей 00 копеек, расходов на приобретение товара в сумме 550 рублей 00 копеек  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 рублей 00 копеек, в  том числе:  

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 489246,  

-- 25 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на  произведение изобразительного искусства – рисунок «Фиксики Папус 3D»,  

а также расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов в  сумме 149 рублей 00 копеек, расходов на приобретение товара в сумме 550 рублей  00 копеек  

Исковые требования основаны на положениях статей 1225, 1226, 1229, 1233,  1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил  исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного  искусства путем предложения к продаже и реализации товара, обладающего  признаками контрафактности.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2024 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление. В силу части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение  процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом.  

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.  

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» является обладателем  исключительных прав на произведение изобразительного искусства изображения  персонажа «Фиксики Папус 3D», что подтверждается авторским договором от  01.09.2009 № А0906, дополнительным соглашением к нему от 21.01.2015, актами  приема-передачи результатов работ по авторскому договору с приложениями.  

Кроме того, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак №  489246.  

В обоснование иска указано, что 15.12.2021 в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, был установлен факт  предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара, обладающего  техническими признаками контрафактности, - копилка неметаллическая с  нанесением обозначений, сходных до степени смешения в перечисленными  товарными знаками и изображениями персонажей из анимационного сериала  «Фиксики».  

В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлен кассовый чек  от 15.12.2021, видеосъемка процесса покупки, товар, который приобщен к делу в  качестве вещественного доказательства.  

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара  нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной  собственности, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЭРОПЛАН» направило в адрес  ответчика претензию с требованием оплатить компенсации по факту нарушения  исключительных прав.  

Поскольку ответчик претензионные требования истца в добровольном порядке  не выполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если  указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного  Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения  части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения  им требований законодательства при использовании объектов интеллектуальной  собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем  исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность  в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь  подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования  соответствующего объекта ответчиком, при этом истец освобождается от  доказывания причиненных ему убытков.  

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен  настоящий иск, установлена судом на основании оценки представленных в дело  документов, и ответчиком не оспаривается.  

Также судом установлено, что ответчик допустил нарушение исключительных  прав истца путем использования обозначений, сходных до степени смешения с  товарными знаками и воспроизводящих рисунки, на предлагаемом к продаже товаре.  

Как отмечено в пункте 162 Постановления N 10, для установления факта  нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и  спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При  этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное  обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного  обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения  товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и  смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по  своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких  элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и  обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и  однородности товаров не требуется.  

При оценке сходства товарных знаков устанавливается не сходство и полное  отсутствие такового, а наличие определенной степени сходства или отсутствие  таковой.  

Степень сходства учитывается впоследствии при формулировании вывода о  наличии или отсутствии вероятности смешения.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется  также исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для  указанных лиц.  

Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или  близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или  высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Суд установил, что на приобретенном товаре имеются двухмерные  обозначения, сходные до степени смешения товарным знаком № 4892246 и  воплощающие изображение персонажа «Фиксики Папус 3D».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права  защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем  способом, который использовал нарушитель.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ также предусмотрено, что правообладатель  товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его  исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в  размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  товарного знака.  

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства  в размере по 25 000 рублей 00 копеек за каждый факт нарушения права на объект  интеллектуальной собственности.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления N 10  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств  дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3  статьи 1252 ГК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.  При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или  третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень  вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось  ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной  частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из  принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

Суд учитывает, что ответчиком по делу является индивидуальный  предприниматель; стоимость товара, проданного ответчиком – 550 рублей 00 копеек;  изображение персонажа и рисунок размещены на одном товаре.  

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости,  принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой  ответственности, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с  ответчика в минимальном размере, установленной пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, а  именно в сумме 10 000 рублей.  

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей  00 копеек.  

Истец также просит взыскать с ответчика 550 рублей 00 копеек расходов на  приобретение контрафактного товара, 149 рублей 00 копеек расходов по оплате  почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Факт несения истцом судебных издержек в виде стоимости приобретения  товара, а также почтовые расходы документально подтверждены, в связи с чем суд  считает их обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ: 

-- судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований:  на истца относится 1 200 рублей 00 копеек, на ответчика – 800 рублей 00 копеек,  которые взыскиваются с него в пользу истца,  

-- почтовые расходы распределяются между сторонами пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится 89 рублей  40 копеек, на ответчика – 59 рублей 60 копеек, которые взыскиваются с него в пользу  истца,  

-- расходы на приобретение товара распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца относится  330 рублей 00 копеек, на ответчика – 220 рублей 00 копеек, которые взыскиваются с  него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Кировская  область) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЭРОПЛАН» (109147,  Г.МОСКВА, УЛ. МАРКСИСТСКАЯ, Д. 20, СТР. 5, ЭТАЖ 2 ПОМ I (ОФИС 203),  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2005, ИНН: 

<

***>)  денежные средства, в том числе:  

-- компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 (двадцать  тысяч) рублей 00 копеек,  

-- расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот)  рублей 00 копеек,  

-- почтовые расходы в сумме 59 (пятьдесят девять) рублей 60 копеек, 

-- расходы на приобретение товара в сумме 220 (двести двадцать) рублей  00 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

 Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда  в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке  и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 Судья С.В. Фадеева