Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17319/2016

г. Хабаровск

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 680009, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 680031, 

<

...>)

о взыскании 2 987 654 руб. 06 коп.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобайл-Логистик» (далее – истец, ООО «Мобайл-Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Тайм» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Тайм») о взыскании 2 987 654 руб. 06 коп., составляющих стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 01 от 01.12.2014.

Определением суда от 11.01.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17319/2016, назначено предварительное судебное заседание на 07.02.2017.

Определением от 07.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 07.03.2017 в 12 часов 00 минут.

Определением от 07.03.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 03.04.2017 в 15 часов 10 минут. Истцу предложено представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, ответчику предложено представить отзыв на иск в срок до 29.03.2017.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Затребованные судом дополнительные доказательства истец не представил.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Мобайл - Логистик» (Покупатель) и ООО «Фабрика» (Поставщик) был заключен договор поставки №01 от 01.12.2012 (далее – договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, определенными сторонами в накладных и в счетах-фактурах, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТа и ТУ, установленного действующим законодательством РФ, направленных на обеспечение безопасности жизни, здоровья потребителей или обычным требованиям, принятым при поставках данного товара в РФ и обеспечивать безопасное его использование по обычному назначению. Качество товара должно быть подтверждено сертификатами соответствия, качественными удостоверениями, декларациями соответствия, санитарно-эпидемиологическим заключением, выдаваемыми соответствующими уполномоченными органами РФ.

Цена на товар определяется исходя из действующего прейскуранта Поставщика на поставку товара (отпускных цен). Цена на товары по настоящему договору устанавливается в рублях и указывается в счетах-фактурах. В цену товара включается НДС (пункты 3.1, 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за товар производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента перехода прав собственности на товар. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счёт банка обслуживания Поставщика. Покупатель осуществляет оплату за фактически принятый товар надлежащего качества. Товар, несоответствующий качеству, оплате не подлежит до момента замены такого товара на качественный.

Порядок приемки товара предусмотрен разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.10 в случае обнаружения Покупателем в течении гарантийного срока товара скрытых недостатков, в том числе производственного брака, Покупатель имеет право предъявить Поставщику в течение всего срока годности товара требование о его замене на товар надлежащего качества, либо возврате уплаченных денежных средств.

Поставщик несет ответственность за качество поставляемого товара. Гарантийный срок на товар устанавливается в шесть месяцев с момента продажи товара конечному потребителю (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае компенсации Покупателем денежных средств за неисправный товар конечному потребителю при выявлении производственного брака в период гарантийного срока на товар и при отсутствии явных механических повреждений товара, Поставщик осуществляет возмещение понесенных расходов путем предоставления аналогичного товара. 

Основанием для определения суммы возмещения является Ежемесячный отчет, приложением к которому является Накладная с указанием наименования, серийного номера и выявленного дефекта. Физический возврат оборудования производится по требованию Поставщика и за его счет не реже одного раза в месяц (пункт 7.4 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в период с октября 2015 г. по декабрь 2015 г. ООО «Фабрика» поставило истцу товар – чехлы - книжки на липучке в количестве 54 879 шт. на общую сумму 15 929 880 руб. 00 коп.

Поставленный товар истцом был оплачен в размере 15 929 880 руб. 00 коп.

В период с марта по август 2016 года в адрес ООО «Мобайл - Логистик» поступали претензии от конечных потребителей, которые приобрели указанный товар в розничной сети. По состоянию на 01.08.2016 сумма компенсационных выплат конечным потребителям по претензиям на некачественный товар составила 168 900 руб. 00 коп. Однако документальных подтверждений данным обстоятельствам истец в материалы дела не представил.

Кроме того, истец в исковом заявлении ссылается на то, что в апреле 2016 года в адрес ООО «Мобайл - Логистик» поступила претензия от ООО «Мобайл - Ритейл», которое на основании договора поставки приобрело у ООО «Мобайл - Логистик» сумки универсальные. В претензии ООО «Мобайл - Ритейл» просило вернуть денежные средства за некачественный товар в размере 2 760 000 руб. 00 коп.

На складе ООО «Мобайл - Логистик» находится товар ненадлежащего качества на сумму 58 757 руб. 06 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Фабрика» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнес Тайм».

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

08.08.2016 истцом в адрес ООО «Бизнес Тайм» была направлена претензия исх. № 297 от 08.08.2016 с требованием вернуть денежные средства в размере 2 987 657 руб. 06 коп. за некачественный товар в течение 10 дней с даты получения претензии.

Претензия получена ответчиком 29.08.2016, согласно информации с сайта Почта России, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мобайл - Логистик» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ООО «Фабрика», правопреемником которого является ООО «Бизнес Тайм», поставило некачественный товар (чехлы-книжки на липучке и сумки универсальные).

Пункт 6.10 договора поставки предоставляет покупателю право в случае обнаружения в течение гарантийного срока товара скрытых недостатков, в том числе производственного брака, предъявить поставщику в течение всего срока годности товара требование о его замене на товар надлежащего качества, либо возврате уплаченных денежных средств.

О наличии недостатков в поставленном товаре истцу стало известно из претензий конечных потребителей, которые приобрели товар в розничной сети, а также из претензии  ООО «Мобайл - Ритейл», которое на основании договора поставки приобрело у ООО «Мобайл - Логистик» сумки универсальные. 

По данным истца состоянию на 12.12.2016 стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составляет 2 987 657 руб. 06 коп. Однако подробного расчета цены иска со ссылками на первичные документы истец с исковым заявлением не представил.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательства в обоснование заявленных требований.

Так, истцом не представлены доказательства поставки Обществом «Фабрика» товара – «сумки универсальные». В имеющихся в материалах дела товарных накладных (в читаемом виде) товар с таким наименованием не значится.

Отсутствуют в материалах дела и не представлены истцом доказательства предъявления потребителями товара, которые приобрели товар в розничной сети истца, претензий о замене некачественного товара или возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также доказательства удовлетворения истцом таких претензий.

Не представлены в материалы дела претензия ООО «Мобайл - Ритейл» о возврате денежных средств за некачественный товар в размере 2 760 000 руб. 00 коп. и договор поставки, заключенный между ООО «Мобайл - Логистик» и ООО «Мобайл – Ритейл», на которые истец ссылается в исковом заявлении.

В подтверждение доводов о поставке правопредшественником ответчика товаров с недостатками, истец представил составленные в одностороннем порядке акты о выявлении некачественного товара от 01.03.2016 и от 01.04.2016.

Однако данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств поставки Обществом «Фабрика» некачественного товара, так как доказательств извещения ответчика о выявлении товаров с недостатками и о поступлении претензий от потребителей товара, а также обращения к ответчику с предложением произвести совместный осмотр и проверку качества товара истец суду не представил. Как следует из материалов дела, впервые истец известил ответчика о выявлении некачественного товара только в претензии исх. № 297 от 08.08.2016.

Доказательств проведения в досудебном порядке экспертизы поставленного товара на предмет установления недостатков истец также не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истец не заявил.

Суд неоднократно предлагал истцу (определения от 11.01.2017, от 07.02.2017 и от 07.03.2017) представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований. Однако истец таких доказательств не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Мобайл - Логистик» следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин