Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6551/2023

03 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН 

<

***>, г. Москва к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Гай Оренбургской области, о взыскании 839 140 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.09.2022 №74 АА 5893062, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно – Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гайский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за перегруз вагона сверх грузоподъемности в размере 419 570 руб. и штрафа за искажение сведений о массе груза в размере 419 570 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил штраф за занижение провозных платежей, штраф за превышение грузоподъемности вагона.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв (л.д. 66-67), полагает, полагает, что размер перегруза вагона незначителен и не доказан перевозчиком, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2022 ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» отправило вагон № 63961015 по накладной № ЭЬ482747 (досылочная ведомость № ЭЭ189769) со станции Гай ЮУР на станцию Ревда СВР, груз «концентрат медный», количество мест - насыпь, упаковка «н/у», масса нетто 68 500 кг. В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «вагонные весы, статические».

07.11.2022 на попутной станции Екатеринбург-Сортировочный СВР при перевеске вагона № 63961015 по отправке № ЭЬ482747 Гай ЮУР – Ревда СВР установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Екатеринбург-Сортировочный от 07.11.2022 № СВР2202333/526.

Превышение грузоподъемности вагонов угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно накладной масса груза нетто составляет 68 500 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг.

Согласно коммерческому акту от 07.11.2022 № СВР2202333/526 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 70 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 008 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 1 700 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 508 кг).

Расчёт занижения размера провозной платы по вышеуказанной накладной выглядит следующим образом. Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 68 500 кг, провозная плата (тариф) 83 626,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 07.11.2022 № СВР2202333/526 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 70 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 008 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 1 700 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 508 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 69 508 кг (69 508 = 68 500 + 1 008), тариф за данную массу груза составил 83 914 рублей, то есть занижение провозной платы составило 288 рублей (288,00 = 83 914 – 83 626).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонов грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза, размер штрафа составляет 419 570 рублей (83 914 руб. х 5).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф за искажение сведений о массе груза перевозчику уплачивается в размере пятикратной провозной платы за перевозку данного груза, размер штрафа составляет 419 570,00 рублей (83 914 руб. х 5). 

Общая сумма штрафа по статье 98 и 102 Устава составила 839 140 рублей (839 140 = 419 570 + 419 570).

Из вагона, отцепленного по причине превышения грузоподъёмности, отгружены излишки груза и выданы представителю грузоотправителя.

В соответствии со ст. 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

Согласно п. 1 и 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 Устава установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера. Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43 (далее - Правила).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава).

Довод ответчика о незначительности перегруза и отсутствии вины в искажении сведений о массе груза отклоняется судом и опровергается составленными перевозчиком актами общей формы, коммерческим актом.

В соответствии с ч. 1 ст.119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В пункте 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно второму абзацу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как следует из обстоятельств спора 30.10.2022 ПАО «Гайский горно-обогатительный комбинат» отправило вагон № 63961015 по накладной № ЭЬ482747 (досылочная ведомость № ЭЭ189769) со станции Гай ЮУР на станцию Ревда СВР, груз «концентрат медный», количество мест - насыпь, упаковка «н/у». 

Согласно сведений из накладной масса нетто 68 500 кг. В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «вагонные весы, статические».

07.11.2022 на попутной станции Екатеринбург-Сортировочный СВР при перевеске вагона № 63961015 по отправке № ЭЬ482747 Гай ЮУР – Ревда СВР установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, на что оформлен коммерческий акт станции Екатеринбург-Сортировочный от 07.11.2022 № СВР2202333/526.

Превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно накладной масса груза нетто составляет 68 500 кг, грузоподъемность вагона 69 000 кг.

Согласно коммерческому акту от 07.11.2022 № СВР2202333/526 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 70 700 кг, то есть излишек массы против документа составляет 2 200 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 1 008 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 1 700 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 508 кг).

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в материалы дела представлены акты общей формы №78000-В-П1/50662 от 05.11.22; №1/2504 от 05.11.22; №11/5073 от 05.11.22; №78000-С-ПБ/50854 от 07.11.22; №11/5095 от 07.11.22; №11/5131 от 10.11.22; №78000-С-ПБ/51150 от 10.11.22; №11862 от 14.11.22; №11829 от 14.11.22 и коммерческий акт станции Екатеринбург-Сортировочный от 07.11.2022 № СВР2202333/526.

Доказательств, опровергающих коммерческий акт и акты общей формы ответчиком в дело не представлено.

Таким образом, факт превышения грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе груза в спорных вагонах подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ №81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд считает, что рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам Устава железнодорожного транспорта, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в указанном размере.

Отсутствие у истца каких - либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско - правовой ответственности.

Указанная неустойка подлежит взысканию независимо от того, понёс ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

В связи с тем, что предусмотренное Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов требование в части указания правильного наименования груза не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и могло быть исполнено ответчиком (субъективно исполнимо), применение ст. 333 ГК РФ по данному будет противоречить указанным 10 положениям закона (ст.98 УЖТ РФ) и сложившейся судебной практике их применения. Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Несоответствие массы груза, указанной в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Также суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения неустойки по мотиву незначительности занижения провозных платежей, поскольку по данной перевозке установлено превышение грузоподъёмности, что влияет на безопасность движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В связи с указанным, суд не находит оснований для снижения неустойки, размер которой предусмотрен законом и удовлетворяет требования в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 20.02.2023 № 602354 в размере 19 783 руб., что соответствует цене иска.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Гайский горно-обогатительный комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 839 140 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 783 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                           Н.А. Первых